Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8409/2015 от 14.04.2015

Судья Иванова Л.Н. Дело № 33-8409/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Багрий Л.Б. Метова О.А,

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СтройПартнер» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марьясов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгеосервис», Управлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании заключенным договора участия в долевом строительстве, обязании осуществления государственной регистрации договора долевого участия.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Росгеосервис» был заключен договор о долевом участии строительства административно – жилого комплекса, предметом участия явилось нежилое помещение. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в сумме <...> рублей. Ответчик обязан был до июня 2009 года завершить строительство и передать истцу нежилое помещение в собственность. Однако, на сегодняшний день помещение не передано. Определением Арбитражного суда в отношении ООО «Росгеосервис» введена процедура внешнего управления, назначен внешний управляющий, однако, обязательства перед истцом не выполнены.

Представитель ООО «Росгеосервис» в судебное заедание не явился.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 октября 2013 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «СтройПартнер» просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что договор долевого участия в строительстве дома, заключенный между ООО «Росгеосервис» и ООО «СтройПартнер» был зарегистрирован до вынесения судом решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Маьясова В.А. – Оленский В.Б. просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной жалобы не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения <...> от 28.12.2005 г. земельный участок из земель поселений в черте <...>, расположенный в квартале улиц Корницкого-Черняховского, предназначенный для строительства 1-ой очереди жилого комплекса «КАСКАД-1» передан арендатору ЖСК «Чайка» с 19.12.2005 года, договор действует в течение пяти лет до 19.12.2010 г., то есть на момент рассмотрения дела его срок действия истек. По соглашению от 20.12.2006 г. права и обязанности по договору аренды <...> от 28.12.2005 г. перешли к ООО «Росгеосервис».

В соответствии с условиями инвестиционного контракта <...> от 09.07.2004 г., заключенного между Администрацией г. Новороссийска и ЖСК «Чайка», последний обязался продолжить и закончить строительство АЖК «Каскад-1», начатое в 1999 году. В дальнейшем, в связи с невозможностью исполнения обязательств КТ «Социальная инициатива и компания» по инвестиционному контракту <...> от 15.04.03 г., 25 июля 2006 года между ЖСК «Чайка», КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО «Росгеосервис» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) <...> от 15.04.2003 г. По данному Соглашению все обязанности КТ «Социальная инициатива и компания» по Инвестиционному контракту <...> от 15.04.2003 г. перешли к ООО «Росгеосервис».

По условиям договора от 28.02.2007 г., заключенного между ЖСК «Чайка» и ООО «Росгеосервис», права и обязанности по договорам аренды земельного участка, соглашения с третьими лицами в отношении строительства АЖК «Каскад-1» перешли к ООО «Росгеосервис».

Из материалов дела следует, что 14 августа 2008г. между истцом и ООО «Росгеосервис» был подписан договор о долевом участии строительства административно-жилого комплекса. Предметом данного договора является участие в инвестировании строительства административно-жилого комплекса «Каскад» с последующим приобретением, по окончанию строительства, права собственности на нежилое помещение <...> площадью 98,5 кв.м. в 7а блок/секции (1 -ая очередь строительства) на 4-м этаже. Сумму по договору в размере 4925000 рублей истец оплатил в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № <...> от 22.09.2010 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Терес Светланы Георгиевны о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росгеосервис». Определением Арбитражного суда <...> от 19.04.2011 по делу № <...> в отношении ООО «Росгеосервис» введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу. внешний управляющий Постукян И.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Росгеосервис» и вместо него внешним управляющим ООО «Росгеосервис» утвержден Шалдин Р.Р.

Разрешение на строительство административно-жилого комплекса «Каскад» было выдано ООО «Росгеосервис» 29 мая 2007 года, следовательно, действие федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.

Суд пришел к правильному выводу о том, что договор соответствует требованиям вышеуказанного закона, содержит все существенные условия.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны в силу п. 3 ст. 165 ГК РФ вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истец добросовестно исполнил свои обязательства по инвестированию строительства объекта, но до настоящего времени государственная регистрация договора долевого участия в строительстве не осуществлена, ответчик ООО «Росгеосервис» неправомерно уклоняется от выполнения обязанностей по регистрации сделки с истцом, чем нарушает его права, предусмотренные договором. Принимая во вниание изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о государственной регистрации данного договора на основании решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года по делу № <...> – <...> «Росегеосервис» обязано передать < Ф.И.О. >7 нежилое помещение общей площадью 98,5 кв.м. расположенное в административно – жилом комплексе «Каскад» в блок / секции № <...>, на <...> этаже, находящееся по адресу: <...>, <...> – <...>, путем подписания акта приема – передачи.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи