Решение по делу № 2-462/2021 (2-4550/2020;) ~ М-4473/2020 от 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                         29 апреля 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                      М.А. Курочкиной

при секретаре                                                              Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2021 по иску Нарышкиной Ирины Николаевны к Пахмутову Олегу Михайловичу об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Нарышкина И.Н., обратилась в суд с иском к Пахмутову Олегу Михайловичу об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом:

-сооружением нежилым, одноэтажным с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права истца № (фактически пригодное для постоянного проживания в нем, благоустроенное жилое помещение);

-    сооружением нежилым, двухэтажным с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права истца № (фактически пригодное для постоянного проживания в нем, благоустроенное жилое помещение);

-    гаражом, нежилым, одноэтажным с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская область, город <адрес> о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права истца №;

-    земельным участком площадью 600+/-8,58 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, з/у 100.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время брак между ними находится в процессе расторжения. До вступления в брак, в 2014 году истцом было приобретено следующее недвижимое имущество:

-    сооружение нежилое, одноэтажное с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права истца № (фактически пригодное для постоянного проживания в нем, благоустроенное жилое помещение);

-    сооружение нежилое, двухэтажное с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права истца № (фактически пригодное для постоянного проживания в нем, благоустроенное жилое помещение);

-    гараж, нежилой, одноэтажный с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права истца №. Также, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ истцом был реорганизован принадлежащий её по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 100, путем выделения из него двух земельных участков площадью 600+/-8,58 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащий истцу, а также площадью 798 кв.м., с кадастровым номером №, который истец передал ответчику в дар на основании Договора дарения земельного участка, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> внесена запись права собственности ответчика № В 2019 году истец из-за неприязненных отношений с ответчиком вынуждена была покинуть спорные дома (нежилые сооружения). Ответчик пользуются всеми помещениями нежилых сооружений, препятствует истцу в пользовании домами (сооружениями), отказывается определить порядок пользования сооружениями и гаражом, чинит препятствие в пользовании истцом принадлежащим последнему по праву собственности недвижимым имуществом, в том числе проживать благоустроенном помещении, пригодным для постоянного проживания в нем (электрифицировано, газифицировано, имеет центральную канализацию) с кадастровым номером №. Указанное домовладение представляет собой двухэтажный жилой дом с общей площадью 130,8 кв.м, площадь земельного участка 600+/-8,58 кв.м. Истец намерена вселиться в свое вышеуказанное домовладение, пользовать им, осуществлять уход и обслуживать принадлежащее ей имущество, а также завершить ремонт, в принадлежащим ей на праве собственности недвижимом имуществе с кадастровым номером № общей площадью 76 кв.м., расположенное на земельном участке, переданным истцом в пользу ответчика в собственность на основании договора дарения, приступить к оформлению частного сервитута для доступа в указанное сооружение. При этом, ответчик сменил дверные замки, дубликаты ключей истцу не предоставил, выносит из сооружений (домовладений) принадлежащее истцу имущество, совершает самовольные действия, причиняя существенный ущерб правам, свободам и законным интересам истца. Ответчик собственником спорного недвижимого имущества, перечисленного выше, не является, ни по праву общей совместной, ни по праву общей долевой собственности. По просьбе ответчика мировой судья, в производстве которого находится гражданское дело по иску истца к ответчику о расторжении брака, предоставил сторонам двухмесячный срок для примирения, что в силу фактических обстоятельств не возможно произвести, а лишь затягивается время для постановления судебного постановления о расторжении брака. В процессе совместного проживания между сторонами было достигнуто устное соглашение в пользовании объектами недвижимого имущества, при котором истец проживал в доме с кадастровым номером №, общей площадью 130,8 кв.м., а ответчик в доме с кадастровым номером №, общей площадью 76 кв.м. После вынужденного выезда истца, ответчик занял все помещения в обоих строениях, в настоящее время истец желает вселиться, владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, однако ответчик препятствует в пользовании им. По данному факту истец была вынуждена обратиться в УМВД России по г.о. Домодедово с заявлением о принятии мер к ответчику по факту нарушение прав истца, а также нарушением ответчиком общественного порядка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг). Участковый уполномоченный в ходе проведения проверки по заявлению истца сообщил последней, что в данном случае имеются на лицо гражданско - правовые отношения, полиция не наделена правом вселения граждан в жилые (нежилые) помещения, это обязанность судебного пристава - исполнителя, поэтому сотрудник полиции рекомендовал истцу обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением к ответчику. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В отношении требований к Пахмутову Олегу Михайловичу об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом:     сооружением нежилым, двухэтажным с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; гаражом, нежилым, одноэтажным с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком площадью 600+/-8,58 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, з/у 100 в ходе судебного разбирательства представитель Назаревич Г.Н. отказался от иска.

Истец Нарышкина И.Н. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своим представителям Букину В.Г. и Назаревич Г.Н., которые в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Пахмутов О.М. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю Редькину В.В., который в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требований Нарышкиной И.Н. Пояснил, что в настоящее время ни один, ни второй участок не принадлежат истцу. Истцом заявлено требование о нечинении препятствий в помещении, не предназначенном для жилья. Просил в иске отказать.

Третье лицо Авдеева В.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Представитель ответчика Пахмутова О.М. и третьего лица Авдеевой В.В. – Шабунина И.А. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении требований Нарышкиной И.Н. Сказанное представителем ответчика Редькиным В.В., поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 3-м лицом, Назаревичем Г.Н., заключен договор купли-продажи нежилого сооружения, одноэтажным с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.113-114).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 3-м лицом, Назаревичем Г.Н., заключен договор купли-продажи нежилого сооружения, одноэтажным с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.113-114).

Таким образом, требования Нарышкиной И.Н. к Пахмутову О.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом: сооружением нежилым, одноэтажным с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела имущество истцом отчуждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требования, Нарышкиной Ирины Николаевны к Пахмутову Олегу Михайловичу об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина