Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8275/2017 ~ М-8561/2017 от 07.12.2017

№ 2-8275/2017-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Порукову Н.Н., Поруковой С.И. о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 31.10.2014 года истец предоставил Порукову Н.Н. заем в размере 60000 рублей сроком до 30.112014 года под 0,25% за каждый день пользования займом под залог принадлежащего Порукову Н.Н. автомобиля <данные изъяты>. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ответчицы Поруковой С.И., которая приняла на себя солидарную ответственность наравне с заёмщиком за ненадлежащее исполнение условий предоставления займа. Залоговое имущество по акту было передано ответчикам на хранение. Истец свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, однако, в установленный срок ответчики сумму займа с процентами не возвратили, залоговое имущество для обращения на него взыскания истцу не предоставили, в связи с чем, истец обратился с соответствующим иском в суд. Решением Петрозаводского городского суда РК от 25.05.2015 года с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно сумма займа по договору в размере 60000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 6150 руб. 00 коп. за период с 31.10.2014 года (дата заключения договора) по 30.03.2015 года (дата подачи искового заявления), расходы по оплате госпошлины в сумме 2184 руб. 50 коп. Данное решение суда ответчиками оспорено не было, вступило в законную силу и исполнительный лист был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. В период с 19.10.2015 года по 29.11.2016 года ответчиками произведено погашение суммы, взысканной по решению суда. Между тем, поскольку договор займа между сторонами не расторгался, а между подачей искового заявления и до момента фактического исполнения решения суда, прошел длительный период, т.е. ответчик пользовались займом, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора за период с 30.03.2015 года по 29.11.2016 года в сумме 62971 руб. 46 коп. Указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 2089 руб. 15 коп. истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что свои обязательства по погашению задолженности они исполнили, представленный истцом расчет не оспаривали.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-4563/2015, гражданское дело № СП 2-471/2017-10, исполнительные производства № 41320/15/10020, № 50467/15/10020, № 50468/15/10020, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2014 года истец предоставил Порукову Н.Н. заем в размере 60000 рублей сроком до 30.112014 года под 0,25% за каждый день пользования займом под залог принадлежащего Порукову Н.Н. автомобиля <данные изъяты>. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ответчицы Поруковой С.И., которая приняла на себя солидарную ответственность наравне с заёмщиком за ненадлежащее исполнение условий предоставления займа. Залоговое имущество по акту было передано ответчикам на хранение. Истец свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, однако, в установленный срок ответчики сумму займа с процентами не возвратили, залоговое имущество для обращения на него взыскания истцу не предоставили, в связи с чем, истец обратился с соответствующим иском в суд. Решением Петрозаводского городского суда РК от 25.05.2015 года с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно сумма займа по договору в размере 60000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 6150 руб. 00 коп. за период с 31.10.2014 года (дата заключения договора) по 30.03.2015 года (дата подачи искового заявления), расходы по оплате госпошлины в сумме 2184 руб. 50 коп. Данное решение суда ответчиками оспорено не было, вступило в законную силу и исполнительный лист был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. В период с 19.10.2015 года по 29.11.2016 года ответчиками произведено погашение суммы, взысканной по решению суда. Фактически решение суда исполнено ответчиком 29.11.2016 года.

В обоснование исковых требований стороной истца указано, что поскольку с момента вынесения судебного решения о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа до момента фактического погашения задолженности прошел длительный период, в указанный период договор займа действовал, в связи с чем, ответчикам и были начислены проценты за пользованием займом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передаёт на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заёмщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с условиями договора. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов. Аналогичная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2009 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года.

В соответствии с п. 1 соглашения о займе, заключенного между истцом и ответчиками, установлено, что проценты за пользование займом начисляются с момента предоставления займа по день исполнения обязательств заемщика перед ломбардом.

В ходе судебного разбирательства установлено и данный факт ответчиками не оспаривается, что ответчиком были нарушены условия договора займа, в связи с чем истцом в судебном порядке была досрочно взыскана сумма займа и проценты за пользование займом по состоянию на 30.03.20115 года, фактически задолженность погашена ответчиками 29.11.2016 года. Между тем, начисленные до момента полного погашения займа проценты ответчиком не погашены.

Оценивая изложенное выше, учитывая, что при вынесении решения суда от 25.05.2015 года договор займа расторгнут не был, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 30.03.2015 года по 29.11.2016 года в сумме 62971 руб. 46 коп. согласно представленному расчету, который ответчиками не оспаривается, являются законными и обоснованными. При этом, учитывая положения ст. 322 ГК РФ, п.7 соглашения о займе, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 руб. 15 коп..

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Порукова Н.Н., Поруковой С.И., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» проценты за пользование займом в сумме 62971 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2089 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 09.01.2018 года