Решение по делу № 2-436/2014 ~ М-266/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-436/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием

должностного лица- судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов исполнителей <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Жусуповой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ФИО8» суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО4 незаконным и прекратить производство; приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО9 по существу, вступления решения в законную силу.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено указанное исполнительное производство. Но ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. Полагает, что решение суда не вступило в законную силу, поскольку оно им обжалуется, а исполнительный лист выдан судебным приставом-исполнителем ошибочно.

В связи с чем, в соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Представитель заявителя ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения требований заявителя.

Пояснила, что исполнительное производство возбуждено в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения- задолженность в размере <данные изъяты> рубля в отношении должника ООО «ФИО11» в пользу взыскателя- ФИО4

Заявителем не доказано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушает его права. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение решений, вступивших в законную силу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает следующее.

Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Должностным лицом о пропуске указанного срока не заявлено.

В соответствии со ст.13 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «ФИО12». Расторгнут договор купли-продажи холодильника «<данные изъяты>заключенный между ФИО4 и ООО ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ. С ООО « ФИО14» в пользу ФИО4 взыскана стоимость холодильника в размере <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В доход бюджета муниципального образования «<адрес>» с ООО «ФИО15» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.12. ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление ФИО4 о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по вступившему в силу решению суда о взыскании задолженности с ООО «ФИО16» в размере <данные изъяты> руб., и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № №.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, он соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. ст. 13, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении должнику разъяснен порядок и срок обжалования документа.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, предметом судебной защиты с применением правового механизма, предусмотренного главой 25 ГПК РФ, могут быть лишь те права и свободы граждан и организаций, которые нарушаются не утратившими действия решениями либо действиями (бездействием) вышеуказанных органов, должностных лиц, и служащих, продолжаемыми на момент разрешения спора, и именно защита нарушаемых прав и свобод является целью рассмотрения и разрешения гражданских дел об оспаривании этих решений, действий (бездействий).

В этой связи при удовлетворении заявления об оспаривании бездействия должностного лица необходимо установить, что на момент разрешения спора права и свободы заявителя нарушаются действием ( бездействием), не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, а приняв такое решение, суд должен обязать соответствующее должностное лицо устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав и свобод.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству, вынесено в пределах полномочий должностного лица..

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава- исполнителя надлежит отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «ФИО17» о защите прав потребителей, вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «ФИО18» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы направлена по почте в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес>, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, о принятии апелляционной жалобы к производству суду не представлено.

Соответственно оснований, предусмотренных законодательством для приостановления исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19 о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о прекращении, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гук Н.А.