Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2020 от 25.06.2020

Дело № 2 – 2643 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                      28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозик Андрея Константиновича к Пруидзе Анзору Зурабиевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогозик Андрей Константинович обратился в суд с исковым заявлением к Пруидзе Анзору Зурабиевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) истец указал, что между Истцом и Ответчиком заключены два предварительных договора с условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанных предварительных договоров Ответчик обязуется заключить с Истцом договоры о передаче прав и обязанностей по договору участия в строительстве апартотеля, расположенного по адресу: <адрес> в отношении апартаментов № в Блоке № и апартаментов №. У Ответчика в настоящее время отсутствуют какие-либо права на имущество, указанное в предварительных договорах от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ При этом Истец передал Ответчику денежные средства в размере 3360000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек по предварительному договору с условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ г., а также передал Ответчику денежные средства в размере 2 720 000 (два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек по предварительному договору с условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчиком были нарушены условия, предусмотренные в предварительных договорах от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., у него отсутствуют какие-либо права на имущество, в связи с чем он обязан возвратить денежные средства в общей сумме 6 080 000 рублей. Кроме этого, Ответчик обязан уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 1 216 045,89 рублей (674 743,40 руб. + 541 302,49 руб.). Просил взыскать с Пруидзе Анзора Зурабиевича в пользу Рогозик Андрея Константиновича денежные средства, уплаченные по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 080 000 рублей. Взыскать с Пруидзе Анзора Зурабиевича в пользу Рогозик Андрея Константиновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1216 045,89 рублей.

Истец Рогозик Андрей Константинович, ответчик Пруидзе Анзор Зурабиевич, представитель третьего лица ООО "Альбатрос" в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рогозик Андрея Константиновича к Пруидзе Анзору Зурабиевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Пруидзе Анзором Зурабиевичем (Правообладатель) и Рогозик Андреем Константиновичем (Правопреемник) заключен предварительный договор с условием об обеспечении исполнения обязательств в соответствии с условиями которого «Правообладатель» и «Правопреемник» при условии, указанном в п. 1.2 договора, обязуются в будущем не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной Договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля, «Правообладатель» обязуется передать, а «Правопреемник» принять права и обязанности по Договору долевого участия в строительстве апартотеля на условиях полностью идентичных содержащимся в проекте Договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля, являющимся Приложением № 1 к договору. Стороны пришли к соглашению, что условием для заключения между «Правопреемником» и «Правообладателем» Договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля, является внесение «Правопреемником» платы за передачу прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля в полном объеме, в размере и на условиях, оговоренных п.п. 2.1., 3.1. договора. Объектом прав требования по Договору долевого участия в строительстве апартотеля является следующее недвижимое имущество: апартамент (нежилое помещение) № в Блоке №, находящийся на 5-ом надземном этаже, в апартотеле, строящемся по адресу: <адрес>, ориентировочно общей площадью 42,0 кв.м., включая площадь балконов (лоджий). Цена, назначенная за передачу прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля, указанному в п. 1.1. договора, составляет сумму, равную 3360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В обеспечение обязательств Правообладателя и Правопреемника по заключению в будущем договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля: Правообладателя – по передаче, Правопреемника – по принятию прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля, Правопреемник в качестве суммы обеспечения исполнения обязательств по договору вносит Правообладателю денежные средства в сумме, равной 3 360 000 рублей. Указанная сумма засчитывается в счет оплаты 100 % цены, назначенной за передачу прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля и суммы вознаграждения Правообладателя за передачу прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пруидзе Анзором Зурабиевичем получены денежные средства в размере 3 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Пруидзе Анзором Зурабиевичем (Правообладатель) и Рогозик Андреем Константиновичем (Правопреемник) заключен предварительный договор с условием об обеспечении исполнения обязательств в соответствии с условиями которого «Правообладатель» и «Правопреемник» при условии, указанном в п. 1.2 договора, обязуются в будущем не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной Договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля, «Правообладатель» обязуется передать, а «Правопреемник» принять права и обязанности по Договору долевого участия в строительстве апартотеля на условиях полностью идентичных содержащимся в проекте Договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля, являющимся Приложением № 1 к договору. Стороны пришли к соглашению, что условием для заключения между «Правопреемником» и «Правообладателем» Договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля, является внесение «Правопреемником» платы за передачу прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля в полном объеме, в размере и на условиях, оговоренных п.п. 2.1., 3.1. договора. Объектом прав требования по Договору долевого участия в строительстве апартотеля является следующее недвижимое имущество: апартамент (нежилое помещение) № в Блоке №, находящийся на 4-ом надземном этаже, в апартотеле, строящемся по адресу: <адрес>, ориентировочно общей площадью 34,0 кв.м., включая площадь балконов (лоджий). Цена, назначенная за передачу прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля, указанному в п. 1.1. договора, составляет сумму, равную 2 720 000 рублей 00 копеек. В обеспечение обязательств Правообладателя и Правопреемника по заключению в будущем договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля: Правообладателя – по передаче, Правопреемника – по принятию прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля, Правопреемник в качестве суммы обеспечения исполнения обязательств по договору вносит Правообладателю денежные средства в сумме, равной 2 720 000 рублей. Указанная сумма засчитывается в счет оплаты 100 % цены, назначенной за передачу прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля и суммы вознаграждения Правообладателя за передачу прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пруидзе Анзором Зурабиевичем получены денежные средства в размере 2 720 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщено, что дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> были изъяты правоохранительными органами (Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ МВД России по КК Фатеева А.Н.).

В установленные предварительным договором с условием об обеспечении исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ и предварительным договором с условием об обеспечении исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ сроки Пруидзе Анзором Зурабиевичем и Рогозик Андреем Константиновичем не заключены основные договора, не переданы объекты прав требования по Договорам долевого участия в строительстве апартотеля за которые в размере 100 % произведена предварительная оплата. В связи с чем сумма денежных средств в размере 6 080 000 рублей является неправомерно удерживаемой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору с условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 674743,40 рублей, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору с условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 541302,49 рублей, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не противоречит положениям ч. 4 ст. 487 ГК РФ, ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательств возврата денежных средств не представил.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору с условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и предварительному договору с условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 216 045,89 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования Рогозик Андрея Константиновича к Пруидзе Анзору Зурабиевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогозик Андрея Константиновича к Пруидзе Анзору Зурабиевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Пруидзе Анзора Зурабиевича в пользу Рогозик Андрея Константиновича денежные средства, уплаченные по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 080 000 рублей.

Взыскать с Пруидзе Анзора Зурабиевича в пользу Рогозик Андрея Константиновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1216 045,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 30.12.2020 г.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 30.12.2020 года с 17 часов.

Председательствующий:                    Г.М. Горов