Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2017 ~ М-426/2017 от 22.02.2017

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                                                                       <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца К В.В. по доверенности Г В.В., ответчика Ш И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску К В.В. к Ш И.М. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

установил:

истец К В.В. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Ш И.М. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки в счет возмещения причиненного вреда, <данные изъяты> рублей оплату за услуги эвакуатора, <данные изъяты> рублей оплату за услуги эксперта, <данные изъяты> рублей за составление иска и претензии, <данные изъяты> рублей представительские расходы, <данные изъяты> рублей за нотариальную доверенность, <данные изъяты> рубль расходы, понесенные по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на правах частной собственности принадлежит автомобиль «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 41 км+970 м. автодороги Минеральные Воды - Кисловодск, водитель Ш И.М., управляя автомобилем ГАЗ-31029 регистрационный знак №, нарушив требования п.п.1.5,13.9 ПДД РФ, не предоставив преимущество в движении ТС пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с автомобилем «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. На момент дорожно - транспортного происшествия у водителя ФИО6 отсутствовал полис ОСАГО, что исключило возможность получить страховое возмещение по ОСАГО. В связи, с чем истцом была организована независимая экспертиза по установлению стоимости причиненного вреда и стоимости восстановительного ремонта. Виновник ДТП был своевременно уведомлен о дате и времени осмотра поврежденного ТС, однако на осмотр не явился о причине неявки не сообщил. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET AVEO » регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля, а с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля 22 копейки. За экспертизу истец оплатил <данные изъяты> рублей. С места происшествия поврежденное ТС в <адрес> доставлялось эвакуатором, за что было оплачено <данные изъяты> рублей по квитанции №. Виновнику дорожно-транспортного происшествия была направлена досудебная претензия, с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако Ш И.М. отказал в требованиях.

В ходе рассмотрения дела представителем истца К В.В. по доверенности Г В.В. были уточнены исковые требования, в части взыскиваемых сумм, а именно представитель истца просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещение причиненного вреда, <данные изъяты> рублей оплату за эвакуатор, <данные изъяты> рублей оплату за услуги эксперта, <данные изъяты> рублей за составление иска и претензии, <данные изъяты> рублей представительские расходы, <данные изъяты> рубль расходы понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца К В.В. по доверенности Г В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Ш И.М. в судебном заседании исковые требования признал, просит суд принять признание иска, суду пояснил, что требования истца обоснованно заявлены.

В судебное заседание истец К В.В., не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком Ш И.М. выражено в адресованном суду заявлении, подписанном им. Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований. Суд также учитывает то, что признание заявленных требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо законных прав, поэтому суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, 98-100 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования К В.В. к Ш И.М. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Ш И.М. в пользу К В.В. в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ш И.М. в пользу К В.В. <данные изъяты> рублей оплату за услуги эвакуатора.

Взыскать с Ш И.М. в пользу К В.В. расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ш И.М. в пользу К В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ш И.М. в пользу К В.В. расходы на составление иска и претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ш И.М. в пользу К В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                           К.Ю. Домоцев