Решение по делу № 2а-201/2020 от 10.03.2020

УИД 50RS0043-01-2020-000182-65

Дело №2а-201/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года                      р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Кургузова М.В.,

при секретаре                                                                         Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Коробовой О.Ю., Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского районного отдела УФССП России по Московской области Коробовой О.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец – взыскатель АО «ОТП Банк», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области Коробова О.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном возражении и административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, указав, что оспариваемое бездействие допущено не было.

Административный ответчик – представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций            (ст. 2).

В силу статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 14.05.2019 по делу №2-345/2019 с заинтересованного лица – должника Чигиной Т.Н. в пользу АО «ОТП Банк» были взысканы денежные средства в сумме 30 991,30 руб.

На основании указанного решения суда 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем Коробовой О.Ю. было возбуждено исполнительное производство №

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, т.к. не провел проверку имущественного положения по месту жительства должника, а именно не выяснил причины отсутствия удержаний с пенсии должника и иные.

С указанной позицией административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем Коробовой О.Ю. на основании поступившего судебного приказа №2-345/2019 от 14.05.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30 991,30 руб. возбудила исполнительное производство № в отношение Чигиной Т.Н.

15.07.2019, установив, что должник является получателем пенсии, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию и иные доходы должника, о чем вынес соответствующее постановление от 15.07.2019, которое было направлено в ГУ-УПФР №41 по г. Москве и Московской области.

12.08.2019 судебным приставом-исполнителем Коробовой О.Ю. был осуществлен выход по месту жительства должника Чигиной Т.Н. по адресу: <адрес>, в результате установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Со слов соседей было установлено, что Чигина Т.Н. умерла в 2018 году.

14.12.2019 судебным приставом-исполнителем получена копия свидетельства о смерти должника Чигиной Т.Н.

Согласно ответам нотариусов Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области Бурукина С.А. и Малоросиянцевой Л.Н., наследственные дела к имуществу Чигиной Т.Н. не заводились.

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем направлены в суд заявления о прекращении исполнительного производства.

Как видно из предоставленного письма от 15.01.2020, судебным приставом-исполнителем взыскателю сообщалось о ходе исполнительного производства и планируемых действиях.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Коробовой О.Ю. приняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решение суда, в т.ч. в оспариваемой части, бездействия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Коробовой О.Ю., Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                               М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 01.04.2020.