Решение по делу № 2-1539/2020 от 05.03.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньева В.А. к Васильевой А.В., 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Родник» о признании права собственности на земельный участок и строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арсеньев В.А. обратился в суд с иском к Васильевой А.В., 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Родник» о признании права собственности на земельный участок и строение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена договора составила <данные изъяты>.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, спорное имущество передано истцу по передаточному акту. С указанного времени истец фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Родник», оплачивает членские и целевые взносы.

Однако указанный договор купли-продажи не был подан на государственную регистрацию для перехода права собственности, ввиду юридической неграмотности.

В настоящее время регистрационным органом истцу отказано в регистрации перехода права собственности, ввиду отсутствия заявления о регистрации права как ранее возникшего за правообладателем Васильевой А.В. А ответчик, в свою очередь, уклоняется от регистрации договора купли-продажи, в связи с чем, истец лишен возможности реализовать свои права, как собственника.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Жилое строение (садовый дом), площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Васильевой А.В. на указанные объекты недвижимости прекратить.

В судебном заседании представитель истца Арсеньева В.А. по доверенности Бутырская С.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что истец два раза уведомлял ответчика о явке на регистрацию договора. Однако в силу преклонного возраста ответчик не явилась в регистрирующий орган и просила решить этот вопрос без ее участия. Расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется спорными объектами недвижимости.

Ответчик Васильева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телеграмма вручена лично.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по МО, СНТ «Родник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истец Арсеньев В.А. по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и Васильевой А.В. приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый домик, находящийся в <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО1, реестр №.

Цена договора составила <данные изъяты>.

Исполнение обязательств по договору фактически состоялось. Покупатель передал деньги за земельный участок и садовый домик, а продавец передал ему спорные объекты недвижимости по передаточному акту. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически владеет и пользуется спорным имуществом, с указанного времени является членом СНТ «Родник», оплачивает членские взносы, что подтверждается сообщением председателя СНТ «Родник» ФИО2

Вместе с тем, договор купли-продажи спорных земельного участка и садового домика, не был представлен в регистрационный орган, переход права не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по МО за регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи, истцом получен отказ в осуществлении действий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявления о регистрации права как ранее возникшего за предыдущим правообладателем в отношении земельного участка, в связи с чем невозможно провести регистрацию перехода права собственности за покупателем.

Из материалов дела также следует, что основанием возникновения права собственности Васильевой А.В. на спорный земельный участок послужило постановление главы администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №., которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на садовый домик возникло на основании справки садового товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правлением садового товарищества «Родник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок имеет кадастровый №, граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения о правообладателе отсутствуют. Правообладателем спорного садового домика, кадастровый №, по сведениям ЕГРН числится Васильева А.В.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пп. 1-2 ст. 6 действовавшего на момент совершения сделки по отчуждению спорного участка Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.04.2001) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае, когда законом предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности, установленная пунктом 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, необходимость регистрации ранее возникшего права первоначального собственника является обязательным условием государственной регистрации перехода права, но не условием совершения самой сделки.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним и в силу действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Как установлено судом, договор удостоверен нотариусом, в нем содержатся все его существенные условия. Факт того, что сделка была заключена и исполнена, установлен в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено.

Спорные объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, принадлежали Васильевой А.В., земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, садовый домик с ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности Васильевой А.В. никем не оспорено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на эти объекты, в частности на земельный участок, Васильева А.В. являлась их собственником.

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку Васильева А.В. была вправе осуществить продажу своего имущества.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о признании за Арсеньевым В.А. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Жилое строение (садовый дом), площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Васильевой А.В. на указанные объекты недвижимости подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арсеньева В.А. к Васильевой А.В., 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Родник» о признании права собственности на земельный участок и строение, - удовлетворить.

Признать за Арсеньевым В.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Признать за Арсеньевым В.А. право собственности на жилое строение (садовый дом), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Васильевой А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и жилое строение (садовый дом), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ