Решение по делу № 2-1320/2016 ~ М-1236/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1320/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Саркисян И.С.

при секретаре Бураковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года в городе Кинешме дело № 2-1320 по иску

Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Власову И.А. Сородумиову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее - Открытое акционерное общество «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к заёмщику - Индивидуальному предпринимателю Власову И.А. и его поручителю Сородумиову П.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная судная задолженность- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по постоянной доверенности Скобелева А.И. - в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ИП Власов И.А. (заёмщик), Скородумов П.В. (поручитель), - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрения дела извещались правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации; о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчики не просили; ответчики объяснений, возражений по существу иска не представили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчиков ИП Власова И.А., Скородумова П.В. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком индивидуальным предпринимателем Власовым И.А. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.1 Договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно 13-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями.

Данные условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки за пользование кредитом, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются платежные обязательства по Договору, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности.

Кроме того, Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поручительства: № с гражданином Скородумовым П.В..

В соответствии с п. 5 Договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В адрес заёмщика и поручителя направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии с Договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком ИП Власовым И.А. обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.

Установленные условия договора не выполнялись заёмщиком, ежемесячная оплата им не производилась, платежи в счёт погашения задолженности производились заёмщиком несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договора он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Производимых заёмщиком платежей по кредитному договору, недостаточно для погашения процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, досрочного погашения оставшейся суммы кредита.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная судная задолженность- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, что подтверждается Историей операций по договору, выпиской из лицевого счёта по вкладу, расчётами истца. Размер задолженности ответчиками (заёмщиком и его поручителем) не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договор поручительства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке с ответчиков – заёмщика ИП Власова И.А.. и ее поручителя Скородумова П.В.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с Индивидуального предпринимателя Власова И.А. и Скородумова П.В. - в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная судная задолженность- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Ответчики Индивидуальный предприниматель Власов И.А., Скородумов П.В. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Саркисян