Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-525/2023 ~ М-1-531/2023 от 05.10.2023

Дело № 2- 1-525/2023

УИД 73RS0024-01-2023-000625-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка                                                                                12 декабря 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ховрине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Тамары Александровны к Евсеевой Надежде Геннадьевне, Евсееву Александру Сергеевичу о прекращении права общей долевой собственности и перераспределении доли в праве общей долевой собственности, о признании права на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, без согласия других собственников,

УСТАНОВИЛ:

Старостина Т.А. обратилась в суд с иском к Евсеевой Н.Г., Евсееву А.С. о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои. В обоснование иска указала, что в апреле 2014 года по договору ************ передачи жилой площади в собственность граждан ею была приватизирована квартира № 2 (50/100 долей) в жилом доме по **********. Право собственности на 50/100 долей домовладения было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 03.06.2014 года. При проведении приватизации не были учтены пристрои лит. «А3» и лит. «а3», которые она возвела в 2013 году. Разрешение на строительство пристроев не получено, т.к. согласно градостроительному кодексу необходимо обращение всех совладельцев двухквартирного дома, а владельцы квартиры № 1 Евсеева Н.Г. (50/200 долей) и Евсеев А.С. (50/200 долей) от совместного обращения отказываются, мотивируя тем, что у них нет никаких пристроев. Строительство пристроев лит. «А3» и лит. «а3» выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Угрозу жизни и здоровью граждан указанное строение не создает. Это подтверждается досудебным заключением эксперта ************т/23 от 16 августа 2023 года.

С учетом уточненного иска просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 163,3 кв.м, с кадастровым номером ************ по адресу: **********, доля в праве 50/100 долей- Старостина Т.А., 50/200 долей - Евсеева Н.Г., 50/200 долей - Евсеев А.С. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности; признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ************, площадью 193,4 кв.м, по адресу: ********** за Старостиной Т.А. 58/100 долей (с учетом пристройки лит. «А3» и лит. «а3»), Евсеевой Н.Г. - 42/200 долей, Евсеевым А.С. - 42/200 долей. Указать, что решение, вынесенное по ее иску, подлежит исполнению без участия Евсеевой Н.Г. и Евсеева А.С.

Истец Старостина Т.А. и ее представитель Корочева А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с заключением судебной строительно-технической экспертизы согласны.

Ответчики Евсеева Н.Г., Евсеев А.С., представители третьих лиц МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на месте определил, с согласия истца, рассмотреть дело в прядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что жилой дом, общей площадью 163,3 кв.м., расположенный по адресу: **********, принадлежит на праве общей долевой собственности Старостиной Т.А. (доля в праве 50/100 доли), Евсеевой Н.Г.(доля в праве 50/200 доли), Евсееву А.С. (доля в праве 50/200 доли).

Земельный участок, общей площадью 1072 кв.м., расположенный по адресу: **********, принадлежит на праве общей долевой собственности Старостиной Т.А. (доля в праве 31/100 доли), Евсеевой Н.Г.(доля в праве 69/200 доли), Евсееву А.С. (доля в праве 69/200 доли).

Установлено, что Старостина Т.А. обращалась в Администрацию МО «Ульяновский район» Ульяновской области с заявлением о разрешении на реконструкцию двухквартирного одноэтажного жилого дома.

Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области в письме от 14.06.2023г. указала Старостиной Т.А., что необходимо предоставить заявление на реконструкцию двухквартирного одноэтажного жилого дома от всех собственников.

Однако, как установлено, заявление на реконструкцию двухквартирного одноэтажного жилого дома от всех собственников предоставлено не было.

Старостина Т.А. за счет собственных средств и усилий к указанному дому возвела пристройку под литером «А3» и веранду под литером «а3», без получения соответствующих разрешений.

При разрешении спора суд исходит из того, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве общей долевой собственности за гражданами, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Согласно положений статьи 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3).

Согласно заключению эксперта ************т/23 от 16.08.2023г., выполненного экспертом К.В.В. Автономной некоммерческой организации Орган по сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация», фрагмент жилого дома (квартира № 2, расположенный по адресу: **********, строительным, противопожарным и иным нормам соответствует. Для эксплуатации по заявленному назначению фрагмент жилого дома (квартира № 2, расположенный по адресу: **********, пригоден, угрозу жизни и здоровью граждан указанное строение не создает.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ************ от 24.11.2023г. пристрой лит. «А3» соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормативным требованиям. Веранда лит.«а3» соответствует нормативным требованиям. Доли сособственников в жилом доме с кадастровым номером ************, площадью помещений 193,4 кв.м, (с учетом пристройки лит. «А3» и веранды лит.«а3», возведенных Старостиной Т.А.), расположенном по адресу: **********, составляют: Старостина Т.А. -58/100 долей, Евсеева Н.Г. - 42/200 доли, Евсеев А.С. - 42/200 доли.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения экспертов, ими были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, поскольку согласуется с иными имеющимися письменными материалами дела.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, учитывая произошедшее в результате возведения истцом пристройки лит. «А3» и веранды лит. «а3» изменение долей всех участников долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Старостиной Т.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определяя долю каждого из сособственников. Следует прекратить за Старостиной Т.А. право общей долевой собственности на 50/100 доли на жилой дом, общей площадью 163,3 кв.м, с кадастровым номером ************ по адресу: **********.**********.

Прекратить за Евсеевой Н.Г., Евсеевым А.С. право общей долевой собственности по 50/200 доли, за каждым, на жилой дом, общей площадью 163,3 кв.м, с кадастровым номером ************ по адресу: **********.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности:

Признать за Старостиной Т.А. право общей долевой собственности на 58/100 доли на жилой дом, общей площадью 193,4 кв.м, с кадастровым номером ************ (с учетом пристройки лит. «А3» и веранды лит. «а3») по адресу: **********.

Признать за Евсеевой Н.Г., Евсеевым А.С. право общей долевой собственности по 42/200 доли, за каждым, на жилой дом, общей площадью 193,4 кв.м, с кадастровым номером ************ по адресу: **********.

При этом суд полагает, что при распределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом возведенного Старостиной Т.А. пристроя лит. «А3» и веранды лит. «а3», права Евсеевой Н.Г., Евсеева А.С. нарушены не будут, поскольку, площадь жилого дома, находящаяся в их пользовании, остается неизменной.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики Евсеева Н.Г. и Евсеев А.С. от совместного обращения в Администрацию о получении разрешения на строительство пристроев отказываются.

Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом истец не имеет возможности, поскольку в досудебном порядке получить соответствующее согласие других сособственников спорного жилого дома не представилось возможным. Не получено такое согласие и в ходе судебного разбирательства.

Осуществление государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом не нарушает права и законные интересы ответчиков.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Суд полагает, что отсутствие согласия сособственников на осуществление государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом нарушает права истца как участника общей долевой собственности жилого дома.

В связи с изложенным, следует признать за Старостиной Т.А. право на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,4 кв.м, с кадастровым номером ************ (с учетом пристройки лит. «А3» и веранды лит. «а3») по адресу: **********, без согласия и заявлений других собственников – Евсеевой Н.Г., Евсеева А.С.

Таким образом, исковые требования Старостиной Т.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостиной Тамары Александровны удовлетворить.

Прекратить за Старостиной Тамарой Александровной право общей долевой собственности на 50/100 доли на жилой дом, общей площадью 163,3 кв.м, с кадастровым номером ************ по адресу: **********.

Прекратить за Евсеевой Надеждой Геннадьевной, Евсеевым Александром Сергеевичем право общей долевой собственности по 50/200 доли, за каждым, на жилой дом, общей площадью 163,3 кв.м, с кадастровым номером ************ по адресу: **********.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности:

Признать за Старостиной Тамарой Александровной право общей долевой собственности на 58/100 доли на жилой дом, общей площадью 193,4 кв.м, с кадастровым номером ************ (с учетом пристройки лит. «А3» и веранды лит. «а3») по адресу: **********.

Признать за Евсеевой Надеждой Геннадьевной, Евсеевым Александром Сергеевичем право общей долевой собственности по 42/200 доли, за каждым, на жилой дом, общей площадью 193,4 кв.м, с кадастровым номером ************ по адресу: **********.

Признать за Старостиной Тамарой Александровной право на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,4 кв.м, с кадастровым номером ************ (с учетом пристройки лит. «А3» и веранды лит. «а3») по адресу: **********, без согласия и заявлений других собственников – Евсеевой Надежды Геннадьевны, Евсеева Александра Сергеевича.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            И.Г. Трубачёва

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме 15 декабря 2023 г.