Постановление по делу № 5-30/2018 от 26.03.2018

Дело 5-29/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Коюшева Алексея Витальевича,

<дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу ХХХ, составленному старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Корткеросскому району ФИО3, следует, что <дата> в 17:35 часов Коюшев А.В., находясь на первом этаже в здании <...> по <адрес>, громко кричал, мешая нормальной работе сотрудников ОВД, после чего из хулиганских побуждений ударил несколько раз по счётчику учёта тепловой энергии, отчего счётчику упал на стул, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, чем совершил мелкое хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола ХХХ об административном правонарушении от <дата>, составленного помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4, следует, что <дата> в 17:35 часов, Коюшев А.В., находясь в состоянии опьянения по <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО4, но на неоднократные требования не реагировал и продолжал хвататься за форменное обмундирование, то есть воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, в связи с чем, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Коюшев А.В. суду пояснил, что с протоколами согласен полностью, более подробно объяснять произошедшее не желает.

Заслушав Коюшева, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений или требований лиц, перечисленных в диспозиции статьи 19.3 КоАП РФ, либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, осуществляющим охрану общественного порядка.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, Коюшев А.В., <дата> в 17:35 часов, находясь в состоянии опьянения на первом этаже в здании <...> по <адрес>, громко кричал, мешая нормальной работе сотрудников ОВД. Из хулиганских побуждений несколько раз ударил по счётчику тепловой энергии, который от его действий упал на стул, то есть своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества. При этом Коюшев вёл себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью и хватался за форменное обмундирование. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Вина Коюшева А.В. в совершении мелкого хулиганства, фактические обстоятельства, совершённого им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ФИО6, справкой ФИО7, объяснением ФИО4.

Также суд считает доказанным факт неповиновения Коюшевым А.В. законному распоряжению сотрудника полиции. Фактические обстоятельства, совершённого им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также рапортом и должностным регламентом ФИО4, рапортом и должностным регламентом ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции» (далее по тексту Закон), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в соответствии с п. 5 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; в соответствии с п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 13 Закона сотрудники полиции вправе патрулировать населённые пункты и общественные места; в соответствии с п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина.

Таким образом, судом установлено, что сотрудники полиции ФИО9 и ФИО4 находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции». Факт оказания неповиновения Коюшевым вышеуказанным законным действиям сотрудников полиции, тоже нашёл своё подтверждение приведёнными выше доказательствами.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Коюшев совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудниками полиции к нему требований соответствуют закону, а действия Коюшева, связанные с неподчинением таким требованиям, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Поскольку при наличии признаков мелкого хулиганства, сопряжённого с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не требуется, производство в отношении Коюшева по указанной норме закона подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так как санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коюшева, является менее строгой, это исключает возможность переквалификации действий Коюшева на ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку ухудшает его положение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Коюшева А.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.

При определении Коюшеву вида и размера наказания, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, поэтому суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Коюшева Алексея Витальевича прекратить в виду отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Коюшева Алексея Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

УФК по РК (МВД по РК)

Счёт 40101810000000010004

ИНН 1101481581

Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Коми банка России г. Сыктывкара

БИК 048702001

Код ОКТМО 87 616 000

КБК 188 1 16 90050 05 6000 140

КПП 110101001

УИН 18880411180000661794

Наименование платежа - штраф ОМВД по протоколу серии ХХХ от <дата>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Корткеросский районный суд.

Судья -              А.А. Бабик