Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2010 ~ М-3705/2010 от 28.04.2010

2-4197/5

Р Е Ш Е Н И Е

   Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., с участием истца, ответчика, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.А. к Ибрагимову З.З., Джамалову М.М., Джамалову Д.М. о признании договора дарения жилого дома недействительным с признанием всех последующих сделок с указанным домом недействительными,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Макарова А.А. на основании завещания являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ......... В 2003 году, в связи с тяжелым материальным положением, она временно зарегистрировала в своем доме ранее незнакомого ей Ибрагимова З.З., который в течение нескольких месяцев проживал у нее. В сентябре 2009 года истец узнала о том, что с 21 июля 2006 года собственником указанного выше помещения на основании договора дарения стал Ибрагимов З.З., в дальнейшем ответчик по договору купли – продажи продал дом Джамалову М.М., который в свою очередь продал его Джамалову О.М. Поскольку договор дарения жилого помещения Макарова А.А. не подписывала, а нынешние собственники дома выгнали ее, истец осталась без единственного жилья. Учитывая изложенное, Макарова А.А. просит признать договор дарения дома по адресу: г.Петрозаводск, ........, заключенный между Макаровой А.А. и Ибрагимовым З.З. от 06 июля 2006 года, и последующих сделок с домом недействительными.

 Определением суда от 28 мая 2010 года в качестве соответчиков привлечены Джамалов М.М. и Джамалов Д.М..

В судебном заседании истец и ее представители Шаланина Е.Н., действующая на основании доверенности, по устному ходатайству ФИО 7, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что договор дарения жилого помещения Макарова А.А. не подписывала, подписи в договоре дарения жилого помещения выполнены не истцом.

Ответчик Джамалов М.М. и его представитель Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признали.

Ответчик Джамалов Д.М. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Друзькова В.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Ответчик Ибрагимова З.З. в судебное заседание не явился, его представитель Виноградов В.Е., действующий на основании доверенности, с иском не согласен.

Представители третьих лиц по делу МКП «Петрозаводская паспортная служба», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извешены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, копии уголовного дела СУ при УВД по г.Петрозаводску №, копии регистрационного дела на объект недвижимости №, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 марта 2000 года за Макаровой А.А. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: г.Петрозаводск, ........

По договору дарения жилого дома от 06 июля 2006 года Макарова А.А. подарила Ибрагимову З.З. указанное выше жилое помещение, 21 июля 2006 года в Едином государственном реестре прав (далее ЕГРП) зарегистрировано право собственности Ибрагимова З.З. на указанный жилой дом на основании договора дарения.

На основании договора купли продажи жилого дома от 26 июля 2007 года Джамалов М.М. приобрел у Ибрагимова З.З. указанное жилое помещение, 10 августа 2007 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Джамалова М.М.

04 февраля 2010 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Джамалова Д.М. на указанный жилой дом, на основании договора купли-продажи жилого дома от 21 января 2010 года, заключенного между Джамаловым М.М. (продавец) и Джамаловым Д.М. (покупатель).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: г.Петрозаводск ........, зарегистрировано Орган. 2, учредителем которого является ФИО 2.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 27 января 2010 года СУ при УВД по г.Петрозаводску возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ при МВД по РК № от 25 марта 2010 года, в материалах уголовного дела, решить вопрос о выполнении записи «Макарова А.А.» и подписи «Макарова» графе «Подпись», изображения которых имеются в копии доверенности от 11.04.2006 г. № от имени Макаровой А.А. на имя ФИО 4, удостоверенной нотариусом ФИО 8, зарегистрированной в реестре за №, Макаровой А.А. не представляется возможным (с учетом представленных образцов). Записи «Макарова А.А.» и подписи «Макарова» в графах «Подписи: 1._ » и «Подписи сторон: 1._ Макарова А.А.» в договоре от 06 июля 2006 года дарения жилого дома по адресу г.Петрозаводск ........, и в графе «Подпись_» и в нижней части листа под датой и подписью в заявлении в УФРС по РК от 06 июля 2006 года от имени Макаровой А.А., выполнены не Макаровой А.А. (с учетом представленных образцов), а другим(и) лицом(ами) л.д.53-55).

Указанное заключение эксперта не нашло в судебном заседании своего объективного подтверждения, поэтому суд оценивает его критически, поскольку выводы эксперта опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением СУ при УВД по г.Петрозаводску от 27 марта 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого Ибрагимова З.З..

Из протокола допроса подозреваемого Ибрагимова З.З. от 24 июля 2010 года следует, что с территории Республики Карелия он уехал в 2008 году, о нахождении в розыске ему не было известно, в настоящее время он проживает в г.Санкт-Петербурге, от участкового узнал, что находится в розыске, поэтому сразу приехал в г.Петрозаводск к следователю. В 2004 году проживал в доме у Макаровой А.А., с которой сложились хорошие, доверительные отношения. На момент 2004 года Макарова А.А. злоупотребляла спиртными напитками, в ее доме собирались различные люди, которые склоняли ее к пьянству. С ним она избавилась от этой привычки, была благодарна. До 2007 года он проживал в ее доме, никаких конфликтов у них не было. При этом в 2006 году Макарова А.А. оформила на него дарственную на дом, так как относилась к нему как к сыну. В 2007 году он предложил Макаровой продать дом и приобрести дом в другом месте. Макарова хотела остаться жить в доме. В этот же год через знакомого ФИО 11 он нашел покупателя на дом, им оказался визуально знакомый Джамалов М. Дом был продан за 990 000 рублей. Одним из условий продажи дома было то, что Макарова А.А. остается зарегистрированной и пожизненно проживает в доме. О том, что дом был продан, Макарова А. знала, т.к. он ей лично об этом говорил и при ней несколько раз приходили потенциальные покупатели смотреть дом, обсуждать условия купли-продажи. После продажи дома он передал Макаровой на проживание примерно 40 000 рублей и сказал, что уезжает, а она остается проживать в доме с новыми собственниками. Макарова была всем довольна, никаких претензий не имела. Больше с Макаровой он не встречался.

Допрошенный в судебном заседании от 28 июня 2010 года свидетель ФИО 11 показал, что работает в Агентстве Орган.1, 3-4 года назад к нему обратился Ибрагимов с просьбой найти покупателя для продажи ........, документы на дом проверили, но сам дом не осматривали, только с покупателями, 4-5 покупателям показывали дом. После обратился М.М. о покупке жилого помещения, с Джамалов Д.М. и М.М. свидетель приехали в спорный дом, там была женщина в годах, она сидела чай пила. Ибрагимов с Макаровой показали дом, территорию вокруг дома, у них хорошие отношения были. Макарова говорила, что Ибрагимов кроме свидетеля еще приводил покупателей. При свидетеле Макарова с Ибрагимовым пили чай, смотрели телевизор. Свидетель спросил у истца, знает ли она, что дом продают, она ответила, что знает, что собирается в другой регион уезжать. В договоре было прописано, что Макарова остается быть прописана в этом доме и имеет право на проживание. Ибрагимов просил оставить этот пункт и в договоре купли - продажи до того, пока он купит дом в Ленинградской области и заберет бабушку. Денежные средства от Джамалова к Ибрагимову передавались в  присутствии свидетеля, в УФРС Ибрагимов не стал подписывать договор пока деньги не получит, они вышли на улицу, в машине Ибрагимову передали деньги, он пересчитал, написал расписку, потом вернулись в УФРС и заключили сделку. До того, как Ибрагимов обратился к свидетелю, они с ним знакомы не были. С Джамаловым М.М. раньше общались по землячеству, но совместных дел не было, дагестанцев мало в Петрозаводске, поэтому они все друг друга знают. Сделка совершена юридически правильно. Предоставленные документы были в порядке, зарегистрированы в УФРС. После сделки Ибрагимов к свидетелю больше не обращался. Когда М.М. обратился за поиском жилья, свидетель предлагал ему полдома на ........, но он не хотел половину дома, хотел отдельный частный дом, также на ........ дом ему показывали, там был отдельный дом, но цена была большая, договориться не смогли. Ибрагимов сначала хотел обменять дом на квартиру, потом решил продать, сначала за 1 100 000 руб., потом согласился на 1 000 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании от 06 августа 2010 года свидетель ФИО 5 показал, что с рождения проживает по адресу: г.Петрозаводск, ........, давно знает Макарову А.А., с Джамаловым М.М. знаком не очень давно, свидетель его часто видит на участке ........, ........, Макарову давно не видел на участке, она у подруг больше живет, они там отдыхают со спиртными напитками. Изначально ........ ........, принадлежал ее сожителю ФИО 9, после его смерти Макарова одна в доме проживала. К ней часто гости, подружки приходили, шум, гам стоял. Весной 2004 года появился Ибрагимов и 3 года с ней проживал, он выращивал на участке лук, укроп, поставил забор, разровнял землю. Свидетель с мамой предположили тогда, что он собирается дом продать, с Макаровой тогда не общались. Когда Ибрагимов пропал, то на участке стали появляться другие люди. Свидетель тогда понял, что дом продали, так как новые хозяева летом 2009 года вокруг дома забор 3-х метровый поставили, крышу поменяли. Как-то свидетель встретил Макарову и спросил, зачем дом продала, почему внуку не оставила, она ответила, что внука у нее нет, а в доме пусть люди живут. О том, что ее бьют, деньги забирают, Макарова свидетелю не жаловалась, милицию у ее дома свидетель тоже не видел. Их дома ........ и ........, расположены примерно метров в 5-ти друг от друга. До Ибрагимова к истцу приходили подруги, компании непонятные, молодые, пили в бане, в будке, болтались по огороду, потом валялись в огороде. С Макаровой добрых отношений у свидетеля не было, здоровались по-соседски, в ее доме он не был. В 2009 году свидетель часто видел истца у дома, а в этом году всего несколько раз, как она шла в сторону дома, как она в дом заходила не видел. В 2006 году о том, что дом продан Ибрагимов З.З. свидетель догадался, поскольку он наводил порядок около дома, с Макаровой они вместе куда-то ездили с документами. В 2009 году свидетель в этом убедился, поскольку стали крышу новую делать. Когда Ибрагимов З.З. пропал, в доме сразу появились другие люди и другие машины. С Ибрагимовым Ибрагимов З.З. свидетель близко не общался, но иногда Ибрагимов З.З. заходил спросить пилу, топор, сигареты, на тему продажи дома не разговаривали. Сейчас с новыми соседями свидетель общается, поскольку ФИО 2, брат М.М., покупает у него козье молоко, про дом разговоров не было, больше про погоду.

В материалах уголовного дела имеется копия доверенности от 11 апреля 2006 года, выданная Макаровой А.А. на имя ФИО 4, которой она уполномочивает последнего на оформление и получение дубликатов правоустанавливающих документов, а также собирать документы, их копии, выписки, необходимые для оформления договора дарения целого жилого дома по адресу: ........, ........

Доверенность удостоверена нотариусом округа города Петрозаводска ФИО 8, реестр №.

Допрошенные в судебном заседании от 25 августа 2010 года свидетели:

- ФИО 8 показала, что является нотариусом Петрозаводского городского округа, обстоятельств оформления доверенности от 11 апреля 2006 года от имени Макаровой А.А. на ФИО 4 не помнит, но факт выдачи доверенности подтверждает, у нотариуса осталась запись в реестре. Поскольку доверенность была оформлена, то у нотариуса не возникло сомнений при проверке документов и личности, что доверенность выдана лично Макаровой А.А. Когда человек обращается к нотариусу, она выясняет, что хочет человек, со слов гражданина указано, что дом принадлежит ему, документов скорее всего не было, поскольку люди хотели получить их дубликаты. Видимо было сказано, что только собирают справки, а сам гражданин будет подписывать сделку. При обращении граждан личность устанавливается, все данные вносятся в реестр. Если лицо не грамотно, может расписать другой человек, но при этом в реестре отражается, что ввиду неграмотности или болезни расписался другой человек. В данном случае Макарова А.А. расписывалась лично и в реестре и в доверенности, судя по тому, как составлен документ. Сведений о том обращалась ли Макарова позднее за удостоверением завещания, других доверенностей, договора дарения нотариус не имеет, т.к. не проверяла;

- ФИО 1 показала, что является специалистом- экспертом управления Росреестра (УФРС), пояснила, что когда в Росреестр приходят граждане, специалисты удостоверяют личность обоих сторон, принимают документы по перечню, заносят в ЕГРП, распечатывают заявление, которое заявитель читает и подписывает, в конце приема выдается расписка о том, какие документы сданы на регистрацию. Происходит первичная экспертиза. Принимала ли свидетель заявление от Макаровой А.А. на регистрацию договора дарения дома от 06 июля 2006 года можно отследить только по книге приема документов, поскольку из заявления этого не видно. Заявитель ставит подпись в заявлении в присутствии специалиста, обычно специалисты спрашивают, читал ли в данном случае человек договор дарения дома. Заявление на листе регистрационного дела № № от 06 июля 2006 года подписано лично Макаровой А.А., поскольку земельный участок был не в ее собственности, поэтому такое заявление необходимо, текст заявления писал не сам заявитель, и не работник УФРС, у нас есть бланки, а подписался тот человек, от кого заявление. Год видимо забыли поставить, но это было одновременно с оформлением договора дарения, это отражено на листе 18 регистрационного дела. Все документы 2006 года, в расписке подпись Макаровой А.А. в получении документов л.д.105). Когда люди приходят на регистрацию сделок паспорта предъявляют в обязательном порядке, если возникают сомнения в личности и в документах, то приглашается начальник и решается дальше вопрос. В практике на 2006 год иногда договора подписывали и не в присутствии работника Росреестра, это было не обязательно. Расписка в получении документов и сами документы выдаются лично или по доверенности, также удостоверяется личность лица, который обратился за документами. При оформлении договора дарения у дарителя спрашивают, понимает ли он суть сделки. Дееспособность проверяется визуально. Если человек ведет себя неадекватно, ему предлагают подойти в другой день, или начальника вызывают. В практике свидетеля не было такого, чтобы при регистрации договора оказывалось на гражданина давление. Допускается оформление заявления другим лицом, но подписывает заявление сам заявитель и расшифровывает свою подпись. Видеозапись в 2006 году не велась.

- ФИО 6 (сын ФИО 7) показал, что с Макаровой знаком с 1979 года, она проживает у них с октября 2009 года, пришла к ним пояснив, что ее Ибрагимов З.З. обманул с домом, украв на дом документы, просила помочь написать заявление в милицию. С Ибрагимовым свидетель лично не знаком, он временно был у истца прописан и временно проживал. В октябре 2009 года истец ходила в свой дом за вещами, но ее в дом не пустили, вернулась без вещей. Свидетель несколько раз, пока истец проживала в доме, заходил к ней, чтобы помочь воды принести, пока жила в доме, она говорила, что с ней из проживающих никто не разговаривает. Со слов Макаровой свидетелю известно, что Ибрагимов избивал Макарову, заставлял продать дом, приводил в дом покупателей, лично свидетель не видел покупателей, но истец не собиралась дом ни продавать, ни дарить. В 2007-2008 году в доме появился Джамалов, он показал свидетелю договор в подтверждение того, что он собственник. В 2005 году Макарова уходила из дома и ночевала у соседки, это неоднократный случай был, при этом рассказывала, что Ибрагимов отбирал пенсию, закрывал ее в доме и никуда не пускал. В 2005 году свидетель видел Макарову в синяках, она говорила, что Ибрагимов З.З. ее избил и выгнал из дома. В милицию она не обращалась, так как Закир угрожал, что если пойдет в милицию, то будут проблемы. В 2007 году после отъезда Ибрагимов З.З. у Макарвой синяков не появлялось, при этом свидетель видел ее каждую неделю, в этот период в доме проживали квартиранты - полный мужчина одинокий и два друга, которые приезжали, ночевали и уезжали. В доме вход один, комнат раньше было три, сейчас две раздельные: большая, маленькая и кухня, Макарова проживала в маленькой комнате, в большой комнате проживали квартиранты. После 2007 года Макарова стала замкнутой, постоянно сидела на веранде, ей плохо жилось в доме, ее там избивали. Дом свидетеля и дом Макаровой расположены метров в 100-150 друг от друга, мама свидетеля давно дружит с Макаровой. Квартиранты проживали до конца лета 2007 года, в 2009 году в доме появился молодой мужчина с семьей, Макарова объяснила, что это квартирант. Мужчина ремонт дома делал, истец пояснила, что с крыши шифер упал, стали новую крышу делать. В сентябре 2009 года стали строить второй этаж. Этот молодой человек и сейчас проживает в доме. В 2007 году истец пришла к маме свидетеля, он спросил, где Ибрагимов З.З., истец сказала, что он уехал, забрал телевизор, украл домовую книгу и техпаспорт, хотя она их прятала, также сказала, что он забрал ее паспорт, потом паспорт нашелся у нее под матрасом. Макарова говорила, что она с Ибрагимов З.З. ездила в паспортный стол, чтобы сделать ему заграничный паспорт, он собирался ехать за границу. О том, что Макарова написала заявление в прокуратуру и в суд она сама рассказала, когда пришла жить в дом к свидетелю. Макарова с мамой свидетеля, когда пенсию получают, немного выпивают. Макарова работала ...., после смерти сожителя выпивает только по праздникам и в выходные выпивает, но меру знает. До 2009 года Макарова спиртными напитками не злоупотребляла. До 2007 года Макарова А.А., когда ее избивали, приходила ночевать к соседке ФИО 12, но она уже года 2-3 назад умерла. Джамалова ФИО102 видел, когда приходил к Макаровой, в первый раз увидел его в прошлом году. В сентябре 2009 года по просьбе свидетеля М.М. показал документы на дом истца, при этом Макарова сказала, что дом никому не дарила и не продавала. Макарова попросила, чтобы свидетель спросил у М.М., где документы, М.М. сказал, что купил дом у Ибрагимов З.З. за 990 000 руб., показал договор дарения, договор купли-продажи и расписку в получении денег, в договоре было написано, что дом продан с правом проживания Макаровой, при этом истец сказала свидетелю, что не подписывала договор дарения. Поскольку Макарова одинокий человек, она собиралась оставить дом маме свидетеля. С 2007 по 2009 год дом ремонтируют, комната была обшита гипсокартонном. Доступ в дом у Макаровой есть, у нее остались ключи. Появление в доме ФИО 3 Макарова объяснила тем, что ее знакомая привела его на временное проживание, деньги за проживание она с него не брала. У истца мужа и сына не стало, она пустила ФИО 3, чтобы не одиноко было, потом стала жаловаться, что продукты и пенсию отбирает.

- ФИО 10 показал, что зимой 2008 года на старой Кукковке (адрес точный не помнит) с М.М. в его доме делал ремонт, в доме две комнаты и небольшая кухня. При этом 2-3 месяца Макарова проживала. Ремонт делали в основном в большой комнате и по мелочам во всем доме. Бабушка проживала в маленькой комнате, она общалась со свидетелем, второго работника не любила. Бабушка рассказывала, что муж у нее был инвалид, потом он умер, когда сына не стало, появился какой-то Ибрагимов З.З., жили с ним, занимались хозяйством, выращивали огород, потом истец на Ибрагимов З.З. дом переписала или подарила. После этого у Ибрагимов З.З. случились проблемы, он уехал домой, продал дом М.М., о чем сообщил бабушке. М.М. сказал, что бабушка в доме будет жить, она его сыном называла, он ей помогал. Истец про друзей своих рассказывала, про соседей, к которым ходит, от них она всегда возвращалась, когда пенсию получала, в нетрезвом виде. Когда пенсия заканчивалась, возвращалась домой. В основном говорила, что с Ибрагимов З.З. зелень растили, для продажи и для себя, рассказывала и про мужа и сына. О том, что ее кто-то обижает или пропадают ее вещи, истец не жаловалась. М.М. бабушке торт покупал, она отказывалась говорила, что сама себе купит. Бабушке они помогали - ходили в магазин, воду носили, баню топили. Ей в быту больше никто не помогал. О том, что ее Ибрагимов З.З. бил истец никогда не говорила, с синяками свидетель ее никогда не видел. Макарова поясняла, что подарила и переписала дом на Ибрагимов З.З., а тот уехал и продал дом М.М., о том, что она останется проживать в доме, истец говорила свидетелю сама. После ремонта свидетель в доме не был.

К показаниям свидетелей ФИО 11, ФИО 5, ФИО 8, ФИО 1, ФИО 10 относится критически, оснований судом не установлено, поэтому суд оценивает их как достоверные. Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела. К показаниям свидетеля ФИО 6 суд относится критически, учитывая, что он заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании обозревалась регистрационная книга нотариуса ФИО 8 с реестровой записью № от 11 апреля 2006 года о выдаче доверенности от имени Макаровой А.А. (копия записи № приобщена к материалам дела).

На основании ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Установленные в суде обстоятельства выдачи нотариусом доверенности от Макаровой А.А. на подготовку документов для оформления договора дарения дома, о чем показала в суде нотариус ФИО 8, и обстоятельства оформления самой сделки дарения спорного дома в государственном учреждении Росреестра с участием самой Макаровой А.А., о чем показала специалист ФИО 1, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами дают основания полагать, что указанный жилой дом выбыл из владения Макаровой А.А. при непосредственном ее участии и по ее воле.

Каких-либо объективных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Макарова А.А. не подписывала договор дарения дома от 06 июля 2006 года, не знала о заключенной с ее участием сделки по отчуждению дома от 06 июля 2006 года и о последующей продаже дома Ибрагимовым, либо не понимала значение указанных действий по отчуждению дома, суду не предоставлено.

Справка № от 04 декабря 2009 года об исследовании экспертом подписи в договоре дарения дома от 06 июля 2006 года и в копии доверенности от 11 апреля 2006 года л.д.15), заключение эксперта № от 20 марта 2010 года л.д.53-55) оценены судом критически, поскольку объективного подтверждения в судебном заседании выводы эксперта не нашли.

Доводы стороны истца о том, что Макарова А.А. случайно в 2009 году узнала, что дом ей уже не принадлежит, никаких документов по отчуждению дома она сама не подписывала, ни к нотариусу, ни в Росреестр она не ездила, не нашли в судебном заседании своего объективного подтверждения, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что Джамалов М.М. является добросовестным приобретателем спорного дома ничем в судебном заседании не опорочены. Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Джамалов М.М., покупая дом у Ибрагимова З.З., действовал через риэлторскую фирму добросовестно и открыто, заплатив Ибрагимову З.З. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем последним была выдана расписка, копия которой приобщена к материалам дела.

Из пояснений Джамалова М.М. в судебном заседании следует, что в январе 2010 года право собственности на спорный дом он переоформил на своего брата Джамалова Д.М., который поручил ему купить дом, поскольку дом для Джамалов Д.М. М.М. не купил, а денежные средства потратил, то решил отдать Джамалов Д.М. дом. Со времени покупки дома фактически в доме проживает брат ФИО 2 с женой и ребенком, вместе с ними проживала в доме и Макарова А.А., у которой в доме есть своя комната и зарегистрированное право на пожизненное проживание. С Макаровой А.А. никаких конфликтов не было, никто ее не обижал, из дома ее не выгоняли, она называла его сыном.

Постановлением от 21 апреля 2003 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.); такое правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что Макарова А.А. заключила договор дарения жилого дома от 06 июля 2006 года, с указанного времени знала о состоявшейся сделке, с настоящим иском Макарова А.А. обратилась в суд в апреле 2010 года, то срок исковой давности для защиты права в суде истцом пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Макаровой А.А. к Ибрагимову З.З. оглы, Джамалову М.М., Джамалову Д.М. о признании договора дарения жилого дома недействительным с признанием всех последующих сделок с указанным домом недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 03 сентября 2010 года.