Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-394/2020 от 23.03.2020

Материал № 4/16-394/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                 24 апреля 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М., с участием

прокурора Захарова А.А.,

представителя администрации учреждения Горожанинова К.В.,

осужденного Шерстобитова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Шерстобитова Н.М. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Осинского районного суда Пермского края от <дата> Шерстобитов осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ограничением свободы 1 год.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, имеет 1 поощрение.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы для себя делает; участвует в общественной жизни отряда; имеет 1 поощрение, взысканий нет.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, не возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. За весь период отбывания наказания осужденный получил 1 поощрение в <дата>, в то время как отбывает наказание с <дата>. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Суд принимает во внимание, что после отказа <дата> судом в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, его поведение в лучшую сторону не изменилось, и он не поощрялся.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, возможность трудоустройства, не являются единственными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396,397,399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Шерстобитова Н.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов