Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1843/2019 от 17.07.2019

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2018-003951-55

Производство № 2а-1843/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Миковой А.С.

помощник судьи Шакирова В.В.

с участием представителя административного истца Башковой С.В., действующей на основании доверенности от 05.09.2018, сроком по 12.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Гинько В. А. к Администрации Города Томска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,

Установил:

Гинько В.А. обратился в суд с административным иском к администрации Города Томска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование административных исковых требований указано, что ему как работнику РСУ ВЛО «Томлеспром» в 1988 году выделен земельный участок по адресу: /________/, площадью 507 кв.м для садоводства, что подтверждается списком рабочих и служащих РСУ ВЛО «Томлеспром» от 04.02.1986, выпиской из протокола /________/ от 03.04.1988 общего собрания членов СНТ «Тимирязевец». Он владеет и пользуется земельным участком с 1986 года, что подтверждается адресной справкой и заключением правления СНТ «Тимирязевец».

17.07.2018 он обратился в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ, ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса».

10.08.2018 ему дан ответ /________/ об отказе в предоставлении земельного участка. В ответе указано, что земельный участок расположен за границами территории СТ «Тимирязевец», в отношении данного земельного участка на основании обращения физического лица осуществлена публикация в средствах массовой информации в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ и на основании требований п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ принято решение о проведении аукциона по продаже данного земельного участка.

Считает данное решение незаконным, как противоречащее ст. 39.5, 39.15, 39.18 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, вынесенное в отсутствие какой-либо проверки на основании поверхностных данных.

В то время как из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории /________/, плана разбивки СНТ «Тимирязевец», публичной кадастровой карты, информация которой является открытой и общедоступной очевидно, что земельный участок 436 расположен между /________/ в центре территории, занимаемой СНТ, окруженной земельными участками, входящими в состав СНТ.

Применение администрацией г. Томска порядка предоставления земельных участков определенного ст. 39.18 ЗК РФ, в том числе решение о принятии аукциона, нарушает право истца на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

В соответствии с требованиями п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ им представлены в администрацию Города Томска все необходимые документы: схема расположения земельного участка, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Тимирязевец» о распределении его члену Гинько В.А. земельного участка /________/. Земельный участок истца не относится к участкам ограниченным, изъятым из оборота либо в отношении которых принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п.2.7, п. 2.8, п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» административный истец просит признать незаконным решение администрации Города Томска от 10.08.2018 /________/ об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: /________/ для садоводства; обязать администрацию Города Томска устранить нарушение закона путем принятия решения о предоставлении Гинько В. А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу /________/, уч.436 в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 28.02.2019 административные исковые требования Гинько В.А. были удовлетворены. Признано незаконным решение администрации Города Томска от 10.08.2018 /________/ об отказе в предоставлении земельного участка по адресу /________/ для садоводства. Администрацию Города Томска суд обязал устранить нарушение путем принятия решения о предоставлении Гинько В. А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу /________/ в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 21.06.2019 решение Кировского районного суда г. Томска от 28.02.2019 отменено, административное дело направлено в Кировский районный суд на новое рассмотрение с указанием на то, что суд первой инстанции разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, в то время как решением суда затрагиваются права и интересы СНТ «Тимирязевец», которое к участию в деле привлечено не было.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.07.2019 административный иск был принят к производству Кировского районного суда г. Томска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.08.2019 к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Тимирязевец».

В судебное заседание административный истец Гинько В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного истца Башкова С.В., действующая на основании доверенности от 05.09.2018, сроком по 12.07.2021, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, а также дополнительных письменных пояснениях к административному иску.

В судебном заседании пояснила, что выводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют действительности, не объективны, заявление Гинько В.А. рассмотрено неполно, поверхностно, не истребованы все необходимые документы, в связи с чем нарушено права истца на возможность оформления в собственность земельного участка. Земельный участок по адресу: /________/, площадью 507 кв.м для садоводства, выделен и распределен истцу в 1988 г., что подтверждается списком рабочих и служащих РСУ ВЛО «Томлеспром» от 04.02.1986, выпиской из протокола /________/ от 03.04.1988 общего собрания членов СНТ «Тимирязевец». Согласно адресной справке и заключению правления СНТ «Тимирязевец» от 02.04.2018 истец владеет и пользуется земельным участком /________/ с 1986 года. Представленные в Администрацию документы подтверждали нахождение испрашиваемого земельного участка в составе территории СНТ. Сам по себе факт отрисовки администрацией Города Томска границ земельного участка СТ «Тимирязевец» не является доказательством установления его границ. Полагала, что имеются и иные документы, свидетельствующие о выделении земли СТ «Тимирязевец»: решение от 17.02.1989 /________/ об отводе 2,5 гектаров земель СТ «Тимирязевец»; постановление от 16.07.1993 /________/ об отводе СТ «Тимирязевец» земельного участка площадью 2 гектара; решение от 28.05.1991 /________/ об отводе 20 гектаров для расширения садоводческого товарищества; постановление от 12.05.1993 /________/ о передаче земель СТ «Тимирязевец», которые административным ответчиком во внимание приняты не были. Кроме того, выводы проведенной судом землеустроительной экспертизы подтверждают, что земельный участок входит в территорию СНТ «Тимирязевец» согласно границам, отведенным СНТ решением исполнительного комитета Томского района совета народных депутатов от 18.05.1987 /________/, принятие которого Администрацией г. Томска не оспаривалось. Таким образом, по состоянию на день рассмотрения спора и по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 имелись и имеются все основания, свидетельствующие о закреплении земель за СНТ «Тимирязевец» и то, что земельный участок, находящийся в пользовании Гинько В.А., входит в территорию СНТ.

Администрация г. Томска, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направила.

Ранее, участвующий в рассмотрении дела представитель административного ответчика Майоров М.М., действующий на основании доверенности /________/ от 05.04.2019, сроком действия на один год, возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель административного ответчика представил письменный отзыв, в котором указано, что представленный истцом в обоснование заявленных требований список рабочих и служащих РСУ ВЛО «Томлеспром» не подтверждает отвод каких-либо земельных участков. Из содержания указанного документа следует, что имеется лишь список граждан, с указанием их должности на предприятии, а также места фактического проживания, вопрос о распределении земельных участков в нем не разрешается. Заявление и представленные документы Гинько В.А. были рассмотрены в установленном законом порядке, которым была дана надлежащая правовая оценка. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно был основан на документах, предоставленных Гинько В.А. в связи с отсутствием документов об отводе территории СТ «Тимирязевец», на котором находится испрашиваемый заявителем земельный участок. В ходе рассмотрения заявления Гинько В.А. было установлено, что земельный участок, испрашиваемый истцом находится за границами территории отведенной СТ «Тимирязевец», что подтверждается решением исполнительного комитета Томского районного совета народных депутатов от 18.05.1987 /________/ с выкопировкой на которой изображены границы территорий отведенных СТ «Тимирязевец», какие-либо иные решения о дополнительном отводе земель СТ «Тимирязевец» с графическим приложением границ таких земель в архиве администрации Города Томска отсутствуют. Графическим изображением с показом границ СТ «Тимирязевец», отведенным на основании решения /________/, границ испрашиваемого земельного участка, условными обозначениями, изображением, полученным с публичной кадастровой карты с указанием местоположения смежных земельных участков, выписками из ЕГРН об отсутствии сведений о правоустанавливающих документах на испрашиваемый истцом земельный участок из которых усматривается, что испрашиваемый участок находится за границами отведенной территории СТ «Тимирязевец». Границы участка /________/ находятся на землях, собственность на которые не разграничена и согласно ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» его предоставление осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ.

15.05.2018 Сенько В.А. подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах испрашиваемого истцом земельного участка по основанию, предусмотренному п.п 10 ст. 39.3 ЗК РФ. Поскольку во время публикации извещения в средствах массовой информации поступили обращения граждан о намерении приобрести земельный участок, местоположение которого: /________/, в окрестностях СТ «Тимирязевское» для садоводства, Сенько В.А. было отказано в предварительном согласовании данного земельного участка в соответствии с п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, а также была начата подготовка аукциона по продаже указанного земельного участка. В связи с подачей искового заявления Гинько В.А. процедура проведения торгов по вышеуказанному земельному участку приостановлена на неопределенный срок.

Полагал, что единственным правоустанавливающим документом об отводе территории СТ «Тимирязевец» в пользование для садоводства является решение исполнительного комитета Томского районного совета народных депутатов от 18.05.1987 /________/ с выкопировкой на которой изображены границы территорий отведенных СТ «Тимирязевец» площадью 17 га, на основании которой были отрисованы границы предоставленной садоводческому товариществу земель и на основании которого было установлено, что земельный участок испрашиваемый Гинько В.А. находится за их пределами. Иные документы, представленные истцом в ходе рассмотрения дела, а именно решение от 17.02.1989 /________/, в котором отсутствует выкопировка, позволяющая определить границы отводимого земельного участка, в архиве Администрации не обнаружено, что свидетельствует о его подложности, постановление от 16.07.1993 /________/ свидетельствует о предоставлении земельных участков членам СТ взамен изымаемых земель, сведений о дополнительно выделяемой территории в указанном постановлении не содержится, решение от 28.05.1991 /________/ закрепляет отвод земельного участка Дзержинскому и Тимирязевскому поселковому Совету, а не СТ «Тимирязевец», из него невозможно определить расширение какого СТ планируется, постановлением главы Администрации Дзержинского поселкового совета /________/ от 12.05.1993 подтверждается только факт передачи земель ранее предоставленных по решению исполнительного комитета Томского районного совета народных депутатов от 18.05.1987 /________/, а не об отводе дополнительных территорий, акт полевой проверки и составленная на его основе ведомость координат свидетельствует о проведении фактического межевания, а не об отводе дополнительной территории СТ «Тимирязевец», в то время как указанный документ является одним из обязательных условий предоставления в собственность земельного участка бесплатно.

Заинтересованные лица Пентюгов В.В., Иванович И.Н., Сенько В.А., Листиков И.С., СНТ «Тимирязевец» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1).

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подпунктом 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 /________/, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Таким образом, администрация Города Томска является надлежащим ответчиком по данному административному делу, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент обращения Гинько В.А. в Администрацию г. Томска и отказе в предоставлении ему земельного участка) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исходя из положений п. 2.7 ст. 3 (пункт 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судом установлено, что Гинько В.А., являющийся членом СНТ «Тимирязевец», во владении и пользовании которого находится земельный участок, расположенный по адресу: /________/, 17.07.2018 обратился в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка площадью 507 кв.м для садоводства на основании ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из заявления следует, что Гинько В.А. были приложены следующие документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане от СНТ «Тимирязевец», адресная справка, выписка из протокола СНТ «Тимирязевец», заключение правления СНТ «Тимирязевец», список рабочих и служащих РСУ ВЛО «Томлеспром» на садовые участки, копия членской книжки, копия выписки из ЕГРЮЛ на СНТ «Тимирязевец», план разбивки СТ «Тимирязевец» с расположением земельного участка заявителя, распечатка с публичной карты.

Письмом заместителя Мэра Администрации г.Томска /________/ от 10.08.2018 Гинько В.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства по адресу: /________/.

Отказ мотивирован тем, что согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/, испрашиваемый земельный участок расположен за границами территории садоводческого товарищества «Тимирязевец», предоставленного садоводческому товариществу на основании решения исполнительного комитета Томского районного совета народных депутатов от 18.05.1987 /________/.

Также из письма следует, что Администрацией г. Томска ввиду поступления заявок на испрашиваемый участок от других лиц организовано проведение аукциона по продаже земельного участка.

Таким образом, единственным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то, что земельный участок не входит в территорию СНТ, иных оснований по которым Гинько В.А. было отказано в его предоставлении, в ответе не содержится.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом заявлено о нарушении его прав и законных интересов, что выражается в отказе в предварительном предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение вынесено 10 августа 2018 года, административное исковое заявление подано в суд 03 октября 2018. Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проверяя основание, по которому административному истцу было отказано в предварительном предоставлении земельного участка, судом установлено, что из земель Совхоза «Петрово» Тимирязевскому поселковому Совету для организации коллективного садоводства предприятиями, организациями и учреждениями поселка Тимирязевский была выделена земля.

Решением исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов /________/ от 27.04.1987 было согласовано место расположения земельного участка для организации коллективного сада площадью 17 гектаров, из них 2,9 гектара коллективных огородов, 7, 7 га-сенкокосов, 0,2 га-дороги и 6,2 га- лесных площадей второй группы из земель совхоза «Петрово» Томского района согласно приложению, содержащему выкопировку с плана землепользования совхоза «Петрово».

Решением исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 18.05.1987 /________/ передано в постоянное пользование предприятиям, организациям и учреждениям, расположенным на территории /________/ для организации коллективного сада 17 гектаров лесных площадей из земель совхоза «Петрово» Томского района. Утвержден проект организации территории коллективного сада.

Решением от 12.06.1987 /________/ (об отводе земель) исполнительный комитет Томского областного Совета народных депутатов решил передать предприятиям, организациям и учреждениям, расположенным на территории поселка Тимирязевский для организации коллективного сада 17 гектаров лесных площадей из земель совхоза «Петрово» Томского района согласно приложению.

Решением Тимирязевского поселкового Совета народных депутатов /________/ на отведенных землях организовано садоводческое товарищество «Тимирязевец» (в настоящее время СНТ «Тимирязевец»).

Позднее как следует из представленных решений Тимирязевского поселкового Совета народных депутатов от 17.02.1989 /________/, Томского районного Совета народных депутатов от 28.05.1991 /________/ администрации Дзержинского поссовета от 12.05.1993 /________/ СТ «Тимирязевец» администрации Томского района от 16.07.1993 /________/ в постоянное пользование для садоводства СТ «Тимирязевец» решались дополнительные вопросы, связанные с передачей земель совхоза Петрово для садоводства.

Согласно Делу по выдаче государственного акта на право коллективной совместной собственности землей для садоводства СТ «Тимирязевец» 1992 года, выполненного Комитетом по земельной реформе Томской области Госкомзема РСФСР, Акту полевой проверки по установлению существующего положения границ СТ «Тимирязевец», площадь земельного участка товарищества составляла 45 га.

Ставя под сомнение указанные решения, Администрация г. Томска, как при вынесении оспариваемого решения, так и в процессе рассмотрения дела, не оспаривала факт выделения СНТ «Тимирязевец» земельного участка под ведение садоводства на основании Решения исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 18.05.1987 /________/.

Согласно п.1.2. Устава СНТ «Тимирязевец», садоводческое товарищество образовано на земельном массиве Дзержинского поселкового Совета Томского района Томской области общей площадью 45,09 га в соответствии с решением Томского райисполкома /________/ от 18.05.1987.

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что Гинько В.А. с 1988 года является членом СТ «Тимирязевец», в его владении и пользовании с 1986 года находится земельный участок /________/ по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из протокола собрания членов товарищества от 03.04.1988, адресной справкой СНТ «Тимирязевец».

Согласно заключению СНТ «Тимирязевец» от 02.04.2018, Гинько В.А. с 1986 года владеет и пользуется земельным участком по адресу: /________/, задолженности по уплате паевых и членских взносов не имеет.

В совокупности указанные документы подтверждают, что в отношении Гинько В.А. было принято решение о выделении ему земельного участка для садоводства и в СТ распределен именно участок /________/.

Доводы о том, что указанные документы не подтверждает отвод каких-либо земельных участков, а выписка из протокола является поддельной, суд считает необоснованными и судом отклоняется. Выписка из протокола названа Законом в числе документов, которые могут быть предоставлены членом садового товарищества при обращении за его оформлением. Кроме того, под сомнение указанные документы в момент принятия оспариваемого решения Администрацией г. Томска не ставились.

Из протокола судебного заседания от 22.02.2019 года следует, что в качестве свидетеля был допрошен председатель СНТ «Тимирязевец» Л., который показал, что он в указанном садовом товариществе владеет и пользуется земельным участком с 1999 года, с июня 2015 года является председателем СНТ «Тимирязевец». Пояснил, что в Тимирязево сады организовывались с 1986 года председателем Д., который занимался этими вопросами и Гинько В.А. был предоставлен спорный земельный участок /________/ в соответствии собранием 1987-1988 года о выделении ему земли от предприятия. Участок Гинько В.А. находится в границах товарищества, Гинько В.А. им пользуется с момента выделения, вносит членские взносы, огород содержит в порядке.

Оспаривая нахождение испрашиваемого земельного участка на территории СНТ «Тимирязевец» с учетом принятого администрацией Города решения, административным ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 30.08.2019 была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЗемСервис». На разрешение экспертов был поставлен вопрос: входит ли земельный участок, расположенный по адресу: /________/, в границы территории отведенной садоводческому товариществу «Тимирязевец» решением исполнительного комитета Томского районного совета народных депутатов от 18.05.1987 /________/ и последующих отводов земель СТ «Тимирязевец» с учетом документов, в представленных в материалы административного дела?

Согласно заключению эксперта /________/ от 27.11.2019 в результате проведенного исследования при проведении экспертизы была осуществлена привязка картографического материала масштаба 1:10000 на территории СТ «Тимирязевец» в окр. /________/ в системе координат МСК-70, зона 4. В результате проведенного исследования составлена схема расположения земельных участков на картографическом материале масштаба 1:10000, приложение /________/ к заключению. Осуществлено сопоставление выкопировки плана земель с-за Петровский в масштабе 1:10000, являющегося приложением к решению исполнительного комитета Томского районного совета народных депутатов от 18.05.1987 /________/ с картографическим материалом масштаба 1:10000 на территорию СТ «Тимирязевец» в окр. /________/ в системе координат МСК -70, зона 4.

В результате комплекса камеральных работ составлена схема расположения земельного участка на картографическом материале масштаба 1:10000 (приложение /________/ к заключению) указанная схема совмещена с калькой-копией выкопировки плана земель с-за Петровский в масштабе 1:10000 решения от 18.05.1987 /________/. На данной схеме отображены: граница кадастрового квартала (синим цветом), граница исследуемого земельного участка (контур красным цветом), испрашиваемый участок, территория переданная согласно решению от 18.05.1987 /________/ (на кальке заштрихованный контур). Согласно схемы расположения земельного участка на картографическом материале масштаба 1:10000 (приложение /________/ к заключению) установлено, что земельный участок по адресу: /________/ входит в границы территории, отведенной садоводческому товариществу «Тимирязевец» решением исполнительного комитета Томского районного Совета народных депутатов от 18.05.1987 /________/.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы у суда не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, суду не представлено.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз от административного ответчика не поступало.

Документов, по которым при вынесении оспариваемого отказа Администрация г. Томска пришла к обратному выводу, в материалы дела не представлено, указанный вывод в оспариваемом отказе Администрации г. Томска не мотивирован.

Поскольку установлено, что испрашиваемый земельный участок административного истца входит в территорию СНТ «Тимирязевец», других оснований для отказа в процессе рассмотрения документов Гинько В.А., представленных вместе с заявлением в Администрацию г. Томска, выявлено не было, суд считает, что законных оснований для отказа в предварительном предоставлении земельного участка у Администрации г. Томска не имелось.

При этом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что всеми материалами дела подтверждено, что земельный участок, испрашиваемый Гинько В.А., входит в состав территории СНТ «Тимирязевец», образованной из земель, предоставленных совхозу Петрово до вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы ответчика о том, что отсутствует выкопировка, позволяющая определить границы отводимого земельного участка, опровергнута выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, ограничен в нем либо в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, ответчиком не представлены.

Административный истец Гинько В.А. имеет право на предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» в том числе, поскольку он является членом СНТ «Тимирязевец», в его пользовании находится земельный участок, выделенный ему как работнику РСУ ВЛО «Томлеспром», что подтверждается членской книжкой, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Тимирязевец» о выделении Гинько В.А. для ведения садоводства земельного участка /________/ по /________/ в СНТ «Тимирязевец».

Владение и пользование испрашиваемым земельным участком Гинько В.А. СНТ «Тимирязевец» не оспаривало, напротив, подтверждало его использование, своевременное внесение членских взносов в полном объеме, что следует из заключения правления от 02.04.2018, адресной справки от 02.04.2018.

Процедура обращения с заявлением Гинько В.А. в полной мере соблюдена, перечень представленных документов соответствует требованиям законодательства.

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов на земельный участок, правоустанавливающих документов об отводе территории СТ «Тимирязевец», на котором расположен земельный участок испрашиваемый истцом, судом отклоняются.

Перечень документов, предоставление которых является необходимым при реализации гражданином, являющимся членом некоммерческого садового объединения, права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, установленный пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", является исчерпывающим и предоставление каких-либо других документов указанным законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05 ноября 2013 года по делу N 4-КГ13-30, реализация членом садоводческого товарищества гарантированного Конституцией РФ и иными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности зарегистрировать свое создание, а также от ненадлежащего исполнения администрацией муниципального образования обязанности по предоставлению в установленном законом порядке земельного участка данному товариществу.

То обстоятельство, что в администрации Города Томска отсутствуют документы о выделении товариществу земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не может являться основанием для отказа истцу в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку в данном случае такое обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа.

Закон не ставит право Гинько В.А. на получение земельного участка в зависимость от оснований предоставления исходного земельного участка садоводческому товариществу, равно как закон не содержит требований о предоставлении заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, из которого образован земельный участок заявителя.

Ссылка представителя ответчика на пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, возможность проведения аукциона во внимание не принимается, поскольку правоотношения сторон определяются п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем необоснованный отказ нарушает права и законные интересы Гинько В.А.

При таких обстоятельствах решение администрации Города Томска от 10.08.2018 /________/ об отказе в предоставлении земельного участка по адресу /________/ для садоводства не может быть признано законным и обоснованным, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" требования истца о возложении на администрацию Города Томска обязанности устранить нарушение путем принятия решения о предоставлении Гинько В.А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу /________/ /________/ в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административный иск Гинько В. А. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Города Томска от 10.08.2018 /________/ об отказе в предоставлении земельного участка по адресу /________/ /________/ для садоводства.

Обязать администрацию Города Томска устранить нарушение путем принятия решения о предоставлении Гинько В. А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу /________/ в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019

Судья