Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-42/2013 от 09.10.2013

материал № 4/17-42/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Пряжа                           09 декабря 2013 года                                      

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием прокурора Балабанова В.В., осужденного Бояринова А.В., защитника – адвоката Фотеско М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бояринова А.В., <данные изъяты> об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска,

У С Т А Н О В И Л :

Бояринов А.В. обратился в Пряжинский районный суд РК суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска по тем основаниям, что в местах лишения свободы не трудоустроен, поэтому не имеет ежемесячного дохода. Просит предоставить отсрочку исполнения указанного приговора в части гражданского иска сроком на 1 год.

Осужденный (должник) Бояринов А.В. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в местах лишения свободы имеется возможность работать только на низкооплачиваемых местах, но за низкую заработную плату он работать не желает. Поскольку ему в первую очередь нужно помогать своей семье, то осужденный готов начать выплачивать иск не ранее чем через 1 год.

Защитник осужденного – адвокат Фотеско М.Ю. просила удовлетворить ходатайство Бояринова А.В., указав, что он в настоящее время не трудоустроен, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем исполнение приговора в части гражданского иска для осужденного затруднительно.

Потерпевшая (взыскатель) Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Взыскателем предоставила в суд свои возражение на ходатайство осужденного, в котором возражала об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания.

Прокурор Балабанов В.В. полагал, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бояринова А.В. не имеется.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не представил, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения приговора оставил на усмотрение суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Заслушав осужденного (должника), потерпевшую (взыскателя), защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из смысла данной нормы закона следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Такими обстоятельствами могут быть отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что Бояринов А.В. осужден приговором Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> Указанным приговором с Бояринова А.В. в пользу <данные изъяты> взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступления .... Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бояринова А.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приговора суда, о взыскании в пользу <данные изъяты> .... Как следует из материалов исполнительного производства, взыскания по приговору Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с должника Бояринова А.В. не производились.

Исходя из общего принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности, пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения судебного постановления должна отвечать требованиям справедливости.

Осужденным не представлено доказательств того, что выплата взысканной по приговору суда суммы гражданского иска в настоящее время является невозможной в связи с временной неплатежеспособностью осужденного, а также того, что выплата данной суммы повлечет для осужденного тяжелые материальные последствия.

Суд полагает, что основания для отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению приговора в данной части, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В настоящее время судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих осужденному исполнить приговор в части гражданского иска и выплатить взысканную в пользу потерпевшей сумму, таких, как тяжелой болезни осужденного или членов его семьи, полной утраты имущества и пр. Указанное заявителем обстоятельство, об отсутствии трудоустройства по месту отбытия наказания, по мнению суда, не является препятствием к исполнению приговора суда в части гражданского иска.

На основании вышеизложенного и учитывая, что предоставление отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон – как должника, так и взыскателя, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления осужденному следует отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.396-401 УПК РФ ст.ст.204, 434 ГПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении заявления Бояринова А.В. об отсрочке исполнения приговора Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд РК через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья      Д.А.Ощепков