Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2011 (2-833/2010;) ~ М-830/2010 от 02.12.2010

     Дело № 2-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года                                                                                         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геттоева Сергея Владимировича к Горбакову Александру Сергеевичу, Денисовой Инне Викторовне, Габибову Гамзе Аллахверди оглы, Ивановой Наталье Николаевне, Иванову Владимиру Михайловичу, Ивановой Татьяне Владимировне, Захарову Константину Владимировичу, Трихичевой Елене Романовне, Тарасовой Екатерине Андреевне, Поляковой Тамаре Борисовне, Волынец Сергею Владимировичу, Федоровой Кристине Александровне, Федоровой Надежде Алексеевне, Горбанёвой Ольге Ивановне, Пугачеву Николаю Александровичу, Собатковской Ольге Владимировне, Сафронову Андрею Витальевичу, Шишуриной Людмиле Викторовне, Федорову Юрию Николаевичу, Логиновой Ирине Юрьевне, Нистратовой Елене Николаевне, Шильке Эле Монгардовне, Фряновой Софии Васильевне, Озерову Валерию Петровичу, Морозовой Любови Ивановне, Зибюк Валентине Клавдиевне, Сузи Марии Андреевне, Нючагиной Сирке Ивановне, Минигулову Александру Михайловичу, Шиловской Марии Николаевне, Юлегиной Людмиле Ивановне, Хулко Айне Семеновне, Горбакову Владимиру Александровичу, Горбаковой Вере Сергеевне, Микшиевой Наталье Михайловне, Вежновец Тамаре Никаноровне, Якубенко Маргарите Дмитриевне, Макаровой Наталье Юрьевне, Савельевой Нине Михайловне, Халецкой Татьяне Валентиновне, муниципальному образованию <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Геттоев С.В. является собственником квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> в <адрес>. В октябре 2010 г. истец получил две квитанции по оплате коммунальных услуг. Позже узнал о том, что летом жильцы дома провели голосование и выбрали другую управляющую компанию ООО «<данные изъяты>». Никаких извещений, направленных в соответствии с положениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ не получал.

Геттоев С.В. просит признать недействительными решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул. <адрес> в <адрес> и договор управления многоквартирного дома заключенный собственниками помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в <адрес> с ООО «<данные изъяты>» и взыскать с ответчиков расходы по оплате пошлины в сумме 200 рублей

В судебное заседании истец не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Горбаков А.С. исковые требования не признал и пояснил, что по его инициативе в июле 2010г. в доме №№ по ул.<адрес> проводилось общее собрание собственников жилья по смене управляющей компании. Уведомление о проведении общего собрания были развешаны на досках объявлений. Бюллетени голосования разносили старшие по подъезду и он сам. После заполнения бюллетени были отданы ему. Пояснил также, что не является собственником квартиры № №, общее собрание проводил как представитель собственника данной квартиры - Горбакова В.А., который выдал ему в июне 2010г. доверенность на проведение общего собрания.

Определением Питкярантского городского суда от 06.12.2010 г. в качестве ответчиков привлечены Денисова И.В., Габибов Г.А.о., Иванова Н.Н., Иванов В.М., Иванова Т.В., Захаров К.В., Трихичева Е.Р., Тарасова Е.А., Полякова Т.Б., Волынец С.В., Федорова К.А., Федорова Н.А., Горбанева О.И., Пугачев Н.А., Собатковская О.В., Сафронов А.В., Шишурина Л.В., Федоров Ю.Н., Логинова И.Ю., Нистратова Е.Н., Шильке Э.М., Фрянова С.В., Озеров В.П., Морозова Л.И., Зибюк В.К., Сузи М.А., Нючагина С.И., Минигулов А.М., Шиловская М.Н., Юлегина Л.И., Хулко А.С., Горбаков В.А., Горбакова В.С., Микшиева Н.М., Вежновец Т.Н., Якубенко М.Д., Макарова Н.Ю., Савельева Н.М., Халецкая Т.В.

В судебном заседании ответчик Горбаков В.А. иск не признал и пояснил, что является собственником 1/3 доли квартиры по ул Рудакова <адрес>, в 2010г. выдал своему отцу Г1 доверенность на ведение работ по выбору управляющей компании. Общее собрание по выбору управляющей компании проводилось в доме летом 2010г. он лично заполнил бюллетень голосования, а также подписал бюллетень голосования за дочь.

В судебном заседании ответчик Захаров К.А. иск не признал и пояснил, что является собственником квартиры №№ в доме №№ по ул<адрес>. В июле 2010г. он и его жена помогали старшему по дому разносить бюллетени для голосования жильцам. Бюллетень для голосования он заполнял самостоятельно.

В судебное заседание ответчики Иванова Н.Н., Иванов В.М., Полякова Т.Б., Волынец С.В., Федорова К.А., Федорова Н.А., Сафронов А.В., Шишурина Л.В., Федоров Ю.Н., Логинова И.Ю., Нистратова Е.Н., Фрянова С.В., Озеров В.П., Морозова Л.И., Зибюк В.К., Сузи М.А., Нючагина С.И., Юлегина Л.И., Хулко А.С., Горбакова В.С., Микшиева Н.М., Якубенко М.Д. не явились, о дне слушания дела извещены.

В судебное заседание ответчик Иванова (Григорьева) Т.В. не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании 22.12.2010г. иск не признала и пояснила, что является собственником <адрес>, помимо неё собственниками данной квартиры являются её родители. О проведении в доме общего собрания в июле 2010г. узнали из информационного бюллетня, вывешенного на информационной доске между первым и вторым этажами подъезда. Бюллетень голосования, принесенный Захаровой Н. она заполнила собственноручно, после чего передала его старшему по дому Горбакову А.С. Пояснила также, что голосовала и подписывала бюллетень голосования по девичьей фамилии - Иванова.

В судебное заседание ответчик Халецкая Т.В. не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании 22.12.2010г. иск не признала и пояснила, что о проведении общего собрания собственников жилья узнала из объявления на информационном стенде. Бюллетень голосования, принесенный Горбаковым А.С., заполнила и передал Горбакову. Пояснила также, что собственником <адрес> она не является, собственником данной квартиры является её сын.

В судебное заседание ответчик Шильке Э.М. не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании 22.12.2010г. иск не признала и пояснила, что информация о проведении общего собрания собственников жилья была размещена на информационном стенде. До проведения общего собрания по выбору управляющей компании жильцами дома было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. Бюллетень голосования, полученный от Горбакова, она как старшая по подъезду, разнесла всем собственникам своего подъезда. После заполнения свою бюллетень она отдала Горбакову. Пояснила также, что летом 2010г., возможно 29 июня, в их доме проводилось общее собрание собственников, касающееся способа уведомления собственников о предстоящем проведении общих собраний.

В судебное заседание ответчик Вежновец Т.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании 22.12.2010г. иск не признала и пояснила, что о проведении в доме общего собрания собственников жилья узнала из объявления, висевшего на доске объявлений. Бюллетень голосования, принесенный ей старшим по дому Горбаковым А.С., она заполнила собственноручно.

В судебное заседание ответчик Шиловская М.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании 22.12.2010г. иск не признала и пояснила, что о том, что в июле 2010г. в доме будет проводиться общее собрание, узнала из объявления, размещенного на информационной доске. Бюллетень голосования, принесенный ей Горбаковым, она заполнила и возвратила Горбакову А.С.

В судебное заседание ответчик Савельева Н.М. не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании 22.12.2010г. иск не признала и пояснила, что о проведении в доме общего собрания собственников жилья узнала из объявления, висевшего на доске объявлений. Бюллетень голосования, принесенный Горбаковым А.С., заполнил за неё сын, она поставила в бюллетене свою подпись.

В судебное заседание ответчик Минигулов А.М. не явился, о дне слушания дела извещен. В судебном заседании 22.12.2010г. иск не признал и пояснил, что о проведении общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования узнал из бюллетеня, помещенного на стенде между первым и вторым этажами подъезда. Бюллетень голосования, принесенный старшим по дому Горбаковым А.С., он заполнил собственноручно, после чего передал его Горбакову.

В судебное заседание ответчик Пугачев Н.А. не явился, о дне слушания дела извещен. В судебном заседании 22.12.2010г. иск не признал и пояснил, что является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, о проведении в доме общего собрания собственников жилья узнал от Горбакова А.С.. Он лично принимал участие в голосовании, заполнял бюллетень голосования.

Представитель ответчика МО «<данные изъяты>» в лице администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 22.12.2010г. представитель ответчика Зайцева Н.С. иск не признала и пояснила, что общее собрание в <адрес> проводилось по инициативе Горбакова А.С., в администрацию было направлено уведомление о проведении общего собрания вместе с бюллетенем голосования. Администрация приняла участие в голосовании, выразила своё мнение.

В судебное заседание ответчики Денисова М.В., Макарова Н.Ю., Трихичева Е.Р., Тарасова Е.А. не явились, о дне слушания дела извещены, от получения повесток отказались.

В судебное заседание ответчики Собатковская О.В., Горбанева О.И. не явились, о дне слушания дела не извещены, находятся за пределами Республики Карелия.

В судебное заседание ответчик Габибов Г.А-о. не явился, о дне слушания дела не извещен, по указанному адресу не проживает.

В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «<данные изъяты> <адрес>» Рыбанов Э.В., действующий на основании доверенности иск Геттоева С.В. поддержал и пояснил, что общее собрание собственников <адрес> проведено с нарушением процедуры, предусмотренной ст.45,46 ЖК РФ, поскольку был нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, а также порядок подсчета голосов. Из бюллетеней голосования следует, что в общем собрании принимали участие не собственники жилых помещений, кроме того, инициатором собрания являлся не собственник жилого помещения, простая доверенность не дает ему права проводить работы по смене управляющей компании.

В судебное заседание представитель 3-его лица ООО «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещен. В судебном заседании 22.12.2010г. представитель 3-его лица Липатов А.П. иск не признал и пояснил, что летом 2010г. по просьбе жильцов <адрес> юристами общества была подготовлена необходимая документация для проведения общего собрания. Считает, что собрание проведено без нарушений, собственники жилых помещений уведомлены о проведении собрания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, 3-их лиц, считает, что исковые требования Геттоева С.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании истцу Геттоеву С.В. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> по инициативе собственника доли жилого помещения вышеуказанного дома Горбакова А.С. проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования.

При этом, не все собственники помещений в <адрес> были извещены о проведении собрания, что подтверждается реестром вручения сообщений, из которого следует, что такое сообщение вручено 27собственникам дома из 89.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилых помещений <адрес> принято решение о способе извещения собственников о проведении заочных голосований путем размещения сообщений о проведении собраний на 1,2 этажах каждого подъезда.

Указанное решение собственников многоквартирного дома в настоящее время не оспорено, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы истца о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания путем заочного голосования в июле 2010г. То обстоятельство, что истцу Геттоеву С.В. не было направлено извещение о проведении собрания заказным письмом, не является существенным нарушением процедуры принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома, поскольку в судебном заседании установлено, что истец в <адрес> не проживает, живет по другому адресу. Как пояснил в судебном заседании ответчик Захаров К.В., в <адрес> проживает сын истца, которому он принес бюллетень голосования и попросил передать его для заполнения истцу.

В материалы дела представлено сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, которое было размещено на 1,2 этажах подъездов <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным довод истца о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания в форме заочного голосования по смене управляющей компании в июле 2010г.

Из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голосование проводилось по следующим вопросам: выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющая компания; отказаться от договора управления заключенного с ООО «<данные изъяты> <адрес>» по результатам проведенного конкурса в 2009 г. с ДД.ММ.ГГГГ; заключить договор управления многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, на условиях согласно проекту договора; утвердить проект договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>»; назначить ООО «<данные изъяты>» представителем собственников, уполномоченным осуществлять необходимые действия по исполнению решения собственников о расторжении договора управления с ООО «<данные изъяты> <адрес>»; уведомить собственников о принятых решениях путем размещения на 1,2 этажах каждого подъезда, а муниципального собственника - заказным письмом; установить место хранения протокола голосования и бюллетеней в <адрес> ООО «<данные изъяты>». На голосование поступило 42 решения собственников жилых помещений, обладающих 51,74 % голосов от общего числа голосов, расчет голосов в протоколе отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом исследованы 43 бюллетеня заочного голосования, предоставленных ООО «<данные изъяты>», при проверке результатов голосования установлено следующее.

Представленные по запросу Управлением Федеральной регистрационной службы по РК сведения о государственной регистрации права собственности на помещения дома не содержат полной информации обо всех собственниках.

При подсчете голосов во внимание приняты сведения ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» о квартирах, находящихся в собственности граждан, а также информация о количестве жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации Питкярантского городского поселения.

С учетом изложенного, судом принимаются во внимание бюллетени голосования, заполненные и подписанные собственниками, при наличии данных, подтверждающих статус собственников.

В случае регистрации права общей долевой собственности на квартиру судом принимались во внимание бюллетени, подписанные голосующими собственниками, исходя из размера долей в праве.

Из технического паспорта (инв. номер 790) следует, что общая полезная площадь 70-квартирного жилого <адрес> составляет 3372,9 кв.м. Между тем, указанное значение соответствует общей площади всех квартир, имеющихся в жилом доме и не включает площадь лестничных клеток, тамбуров, подвала, являющихся частью нежилых помещений дома.

Согласно данных технического паспорта площадь нежилых помещений (лестничные клетки, тамбуры, подвал) составляет 980,8 кв.м. (219,6 кв.м.+ 708,7 кв.м.+52,5 кв.м).

Таким образом, общая площадь жилого <адрес> составит 4353,7 кв.м. (3372,9 кв.м.+980,8 кв.м.)

Указанная в бюллетенях площадь жилых помещений сверена судом с экспликацией, указанной в техническом паспорте, при этом в случае расхождения площади жилых помещений, указанных в бюллетенях голосования, судом принималась во внимание площадь жилого помещения, указанная в техническом паспорте.

В связи с чем, судом не приняты во внимание сведения об общей площади жилых помещений, предоставленные ООО «Расчетно-кассовый центр», поскольку площадь квартир, указанная в справке (3287,3 кв.м.) меньше площади квартир, указанной в техническом паспорте.

Из справки администрации <данные изъяты> усматривается, что в собственности <данные изъяты> находятся квартиры №№ 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 31, 35, 38, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 67, 68, 69. Вместе с тем, квартиры №№ 2, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 23, 25, 29, 30, 31, 35, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 65, 67, 68, 69 находятся в собственности граждан, что подтверждается сведениями Управления федеральной регистрационной службы по РК и ГУП РГЦ «Недвижимость».

В бюллетене заочного голосования муниципального собственника площадь всех муниципальных квартир в указанном доме составляет 240,7 кв.м. Фактически площадь муниципальных жилых помещений в <адрес> в <адрес> составит: <адрес> (площадь 51,3 кв.м.), <адрес> (площадь 52,1 кв.м.), <адрес> (площадь 53,6 кв.м.), <адрес> (площадь 47,2 кв.м.), <адрес> (площадь 44,7 кв.м.), <адрес> (площадь 61,2 кв.м.), <адрес> (площадь 60,9 кв.м.), <адрес> (площадь 60,5 кв.м.), всего 431,5 кв.м.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом количество голосов, которыми обладают собственники жилых помещений составит:

Денисова И.В. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,354 (<данные изъяты>);

Габибов Г.А.о. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,181 (<данные изъяты>.);

Иванова Н.Н. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности - 0,446 (<данные изъяты>);

Иванов В.М. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности - 0,446 (<данные изъяты>);

Иванова Т.В. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности - 0,446 (<данные изъяты>);

Захаров К.В. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,339 (<данные изъяты>

Полякова Т.Б. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,422 (<данные изъяты>

Зайцев Е.К. - (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 0,729 (<данные изъяты>

Волынец С.В. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,369 (<данные изъяты>

Федорова К.А. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,590 (<данные изъяты>);

Федорова Н.А. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,590 (<данные изъяты>);

Горбанёва О.И. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,040 (<данные изъяты>

Собатковская О.В. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,505 (<данные изъяты>);

Сафронов А.В. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,068 (<данные изъяты>

Шишурина Л.В. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,070 (<данные изъяты>

Федоров Ю.Н. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,531 (<данные изъяты>);

Логинова И.Ю. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,533 (<данные изъяты>

Нистратова Е.Н. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности - 0,534 (<данные изъяты>);

Шильке Э.М. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,013 (<данные изъяты>

Фрянова С.В. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 0,687 (<данные изъяты>

Озеров В.П. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,027 (<данные изъяты>

Морозова Л.И. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,102 (<данные изъяты>

Зибюк В.К. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,022 (<данные изъяты>

Сузи М.А. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,082 (<данные изъяты>

Минигулов А.М. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,075 (<данные изъяты>

Шиловская М.Н. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,181 (<данные изъяты>

Горбаков В.А. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности - 0,445 (<данные изъяты>);

Микшиева Н.М. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 0,702 (<данные изъяты>

Вежновец Т.Н. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры и доли в размере 1/5 в праве общей долевой собственности - 0,237 (<данные изъяты>

Якубенко М.Д. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,412 (<данные изъяты>

Макарова Н.Ю. (<адрес>) исходя из общей площади данной квартиры - 1,164 (<данные изъяты>

Администрация <данные изъяты> (квартиры № №, № общая площадь 431,5 кв.м.) - 9,911 (<данные изъяты>.)

Суд не принимает во внимание бюллетени голосования, заполненные собственниками Тарасовой Е.А. (<адрес>), Пугачевым Н.А. (<адрес>), Нючагиной С.И. (<адрес>),Юлегиной Л.И.(<адрес>) Хулко А.С.(<адрес>), Савельевой Н.М.(<адрес>), поскольку в бюллетенях содержаться исправления в дате заполнения, не оговоренные собственником.

Кроме того, суд не принимает во внимание бюллетень голосования собственника Г2 (<адрес>), поскольку на момент проведения общего собрания указанный собственник являлся несовершеннолетним (14 лет) и в силу закона не мог самостоятельно принимать участие в голосовании и подписывать бюллетень голосования.

Суд также не принимает во внимание бюллетени, заполненные Трихичевой Е.Р. (<адрес>), Глушановой А.Н. (<адрес>), Халецкой Т.В. (<адрес>), поскольку указанные лица по сведениям Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РК собственниками жилых помещений в указанном доме не являются.

Бюллетень голосования собственника <адрес> Горбаковой В.С. суд признает недействительным, поскольку в судебном заседании ответчик Горбаков А.С. показал, что Горбакова В.С. в квартире не проживает, бюллетень голосования она не заполняла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие 32 собственника дома, в том числе и администрация <данные изъяты>, а не 42, как указано в протоколе общего собрания.

Таким образом, количество голосов, принявших участие в заочном голосовании составляет 36,313% (Денисова И.В. 0,354% + Габибов Г.А.о. 1,181% + Иванова Н.Н. 0,446% + Иванова Т.В. 0,446% + Иванов В.М. 0,446% + Захаров К.В. 1,339% + Полякова Т.Б. 1,422 % + Зайцев Е.К. 0,729 % + Волынец С.В. 1,369% + Федорова К.А. 0,590% + Федорова Н.А. 0,590% + Горбанёва О.И. 1,040 % + Собатковская О.В. 0,505 % + Сафронов А.В. 1,068% + Шишурина Л.В. 1,070 % + Федоров Ю.Н. 0,531% + Логинова И.Ю. 0,533% + Нистратова Е.Н. 0,534% + Шильке Э.М. 1,013 % + Фрянова С.В. 0,687% + Озеров В.П. 1,027% + Морозова Л.И. 1,102% + Зибюк В.К. 1,022% + Сузи М.А. 1,082% + Минигулов А.М. 1,075% + Шиловская М.Н. 1,181% + Горбаков В.А. 0,445% + Микшиева Н.М. 0,702% + Вежновец Т.Н. 0,237% + Якубенко М.Д. 1,412% + Макарова Н.Ю. 1,164 % + Администрация <данные изъяты> 9,911%).

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, общее число голосов, имеющих право принимать участие в голосовании по дому № по <адрес> составляет 77,472 % (3372,3 кв.м (общая площадь квартир) х 100: 4353,7 кв.м. (общая площадь дома). При этом, количество собственников, принявших участие в заочном голосовании, составляет 46,872% (36,313% х 100: 77,472%), т.е. собрание было правомочным, поскольку имелся установленный жилищным законодательством кворум.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из бюллетеней заочного голосования усматривается, что по всем вопросам, поставленным на голосование, собственники жилых помещений проголосовали «за».

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как усматривается из материалов дела, по окончании заочного голосования -ДД.ММ.ГГГГ - собственникам необходимо было сдать бюллетени старшему по дому либо по адресу: <адрес> каб. юрид.отдел. В судебном заседании ответчики пояснили, что после заполнения отдали бюллетени голосования Горбакову А.С.

На основании изложенного, суд считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования проведено в соответствии с ЖК РФ.

Доводы представителя 3-его лица о том, что Горбаков А.С. не правомочен на проведение общего собрания в форме заочного голосования, суд считает несостоятельными, поскольку собственником <адрес> Горбаковым В.А. в июне 2010г. Горбакову А.С. выдана доверенность на представление интересов собственника при проведении общего собрания, а также на проведение очередных и внеочередных общих собраний. Указанная доверенность собственником не отменена.

В судебном заседании установлено, что Геттоев С.В. являясь собственником <адрес>, в ней не проживает, в указанной квартире живет сын истца с семьей, в ранее проводимых общих собраниях истец участия не принимал.

Кроме того, истец дважды не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов не предоставил.Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании истца свидетельствует о том, что им избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Поскольку истцу была предоставлена эффективная возможность присутствовать в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими правами, предоставленными гражданско-процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что голос собственника Геттоева С.В. не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения при подготовке и проведении собрания не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, в связи с чем требования Геттоева С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и недействительным договора управления, заключенного с ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.37, 45-48 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Геттоева Сергея Владимировича к Горбакову Александру Сергеевичу, Денисовой Инне Викторовне, Габибову Гамзе Аллахверди оглы, Ивановой Наталье Николаевне, Иванову Владимиру Михайловичу, Ивановой Татьяне Владимировне, Захарову Константину Владимировичу, Трихичевой Елене Романовне, Тарасовой Екатерине Андреевне, Поляковой Тамаре Борисовне, Волынец Сергею Владимировичу, Федоровой Кристине Александровне, Федоровой Надежде Алексеевне, Горбаневой Ольге Ивановне, Пугачеву Николаю Александровичу, Собатковской Ольге Владимировне, Сафронову Андрею Витальевичу, Шишуриной Людмиле Викторовне, Федорову Юрию Николаевичу, Логиновой Ирине Юрьевне, Нистратовой Елене Николаевне, Шильке Эле Монгардовне, Фряновой Софии Васильевне, Озерову Валерию Петровичу, Морозовой Любови Ивановне, Зибюк Валентине Клавдиевне, Сузи Марии Андреевне, Нючагиной Сирке Ивановне, Минигулову Александру Михайловичу, Шиловской Марии Николаевне, Юлегиной Людмиле Ивановне, Хулко Айне Семеновне, Горбакову Владимиру Александровичу, Горбаковой Вере Сергеевне, Микшиевой Наталье Михайловне, Вежновец Тамаре Николаевне, Якубенко Маргарите Дмитриевне, Макаровой Наталье Юрьевне, Савельевой Нине Михайловне, Халецкой Татьяне Валентиновне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации и договора управления недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение 10 дней.

Председательствующий                                  И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 24.01.2011г.

Судья                                                                                              И.М.Прокофьева