Решение по делу № 2-215/2012 (2-4668/2011;) ~ М-4838/2011 от 30.09.2011

№2-215/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года       город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя истца Семенищевой В.П. - Маньковской О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1),

ответчика Харламова Д.Н., представителя ответчика Харламова Д.Н.- Окень И.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенищевой В.П. к Харламову Д.Н., Харламовой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Семенищева В.П., Семенищев В.П. обратились в суд с иском к Харламову Д.Н., Харламовой Т.А. и просили признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> недействительным; применить последствия недействительности сделки; признать свидетельство о регистрации права собственности на Харламова Д.Н., Харламову Т.А. недействительным.

В обоснование исковых требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ Семенищева В.П., проживавшая по адресу <адрес>, инвалид 3 группы, совершила сделку купли-продажи принадлежавшей ей на праве собственности 3-х комнатной квартиры.

Квартира была продана ответчикам за <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> рублей представлено по кредитному договору ЗАО «Райффазенбанк», который и является Залогодержателем предмета залога.

В момент составления договора купли-продажи квартиры Семенищева не осознавала своих действий и не могла ими руководить, так как имеет ряд заболеваний, изменивших состояние ее психики. В последние годы она абсолютно неадекватна, не помнит как зовут детей, знакомых, постоянно ругается с соседями, по отношению к ним у нее мания отравления, неоднократно обращалась к участковому с заявлениями о намерении соседей из квартиры № ее отравить. Она может оставить включенными воду, газ, бывают периоды неадекватной агрессии, страха, подавленный волевой синдром.

После продажи квартиры Семенищева пропала, ее искали несколько дней, потом выяснилось, что она просидела на улице во дворе бывшего дома, а потом вспомнила двор своей сестры и пришла туда. На сегодняшний день Семенищева проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ведет себя неадекватно.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 ноября 2011 дело по иску Семенищева В.П. к Харламову Д.Н., Харламовой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращено в виду отказа истца от иска.

Впоследствии Семенищева В.П. представила в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам Харламову Д.Н., Харламовой Т.А. и просила признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> недействительным; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Харламова Д.Н., Харламовой Т.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Семенищевой В.П. - Маньковская О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Харламов Д.Н., его представитель Окень И.П. с исковыми требованиями не согласились.

Истец Семенищева В.П., ответчик Харламова Т.А., представители третьих лиц ЗАО «Райффайзенбанк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из представленного суду возражения ЗАО «Райффайзенбанк» не согласилось с иском ( л.д. 193-195 т.1, л.д. 34 т.2).

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Семенищевой В.П. принадлежала на праве собственности квартира № дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Семенищевой В.П. (продавец) и Харламовым Д.Н., Харламовой Т.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продал покупателю, а покупатель купил в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Стороны оценили указанную квартиру на момент подписания договора в <данные изъяты> рублей (п. 4 договора).

Указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере № рублей и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных покупателю по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Уфа между покупателем ЗАО «Райффайзенбанк», в лице филиала «Башкортостан» ЗАО «Райффайзенбанк» (п. 6 договора).

Как указано в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ все расчеты за квартиру производятся покупателем в соответствии и в установленные договором купли-продажи сроки за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных ему по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Уфа между покупателем и ЗАО «Райффайзенбанк». Взаимных претензий у сторон не имеется (п.3).

В настоящее время собственниками вышеуказанной квартиры являются Харламов Д.Н. и Харламова Т.А.

Согласно ст. 209 ГК РФ с момента приобретения права собственности на имущество собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (абз.2); дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (абз.3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является врачом- психиатром с 2007 года. На момент госпитализации Семенищевой была заведующей отделением № сомотопсихиатрическое и лечащим врачом Семенищевой В.П. Она лежала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отягощенной патологией. В 2007 года Семенищева перенесла операцию <данные изъяты> кроме того, страдает <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показала, что является сотрудником банка, Семенищева В.П. вела себя вполне адекватно, <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 показала, что Семенищева В.П. говорила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО35 показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты> К.П. показала, что является дочерью Семенищевой, <данные изъяты>

Свидетель ФИО19 показал, что Семенищева В.П., <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты> тещу своего соседа ФИО19, проблем при общении не возникало: «здравствуйте, до свидания...», криков из квартиры не слышал.

Свидетель ФИО15 показала, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО16 показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО36 показала, что <данные изъяты>

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РПБ №1 МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Семенищева В.П. <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 мая 2012 года по иску Семенищевой В.П. к Харламову Д.Н., Харламовой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза в другом составе экспертов.

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РПБ №1 МЗ РБ от <данные изъяты>

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Семенищева В.П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Учитывая, что в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Семенищева В.П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала последствия заключения данной сделки, в связи с чем следует признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семенищевой В.П. и Харламовым Д.Н., Харламовой Т.А. недействительной сделкой на основании п.1 ст. 177 ГК РФ.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семенищевой В.П. и Харламовым Д.Н., Харламовой Т.А. признан недействительной сделкой, следует применить последствия недействительности сделки, прекратить право общей совместной собственности Харламова Д.Н., Харламовой Т.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Семенищевой В.П. в возврат уплаченных по договору денежных средств в пользу Харламова Д.Н. <данные изъяты> рублей, в пользу Харламовой Т.А. <данные изъяты> рублей, восстановить право собственности Семенищевой В.П. на квартиру № дома № корпус № по <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., с каждого по <данные изъяты> руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № дома № корпус № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Семенищевой В.П. и Харламовым Д.Н., Харламовой Т.А..

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право общей совместной собственности Харламова Д.Н., Харламовой Т.А. на квартиру № дома № корпус № по <адрес>.

Взыскать с Семенищевой В.П. в пользу Харламова Д.Н. в возврат уплаченных по договору денежных средств <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Семенищевой В.П. в пользу Харламовой Т.А. в возврат уплаченных по договору денежных средств <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Восстановить право собственности Семенищевой В.П. на квартиру № дома № корпус № по <адрес>.

Взыскать с Харламова Д.Н. в пользу Семенищевой В.П. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Харламовой Т.А. в пользу Семенищевой В.П. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы

Судья:                                                                         Р.Ф. Хаматьянова