Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2015 ~ М-3071/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-3033/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Ивановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лебедева С.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Согласие», ссылаясь в обоснование требований на то, что 08.07.2015 около 09 час.20 мин. на участке автодороги возле д.№ * по пр.* в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * государственный регистрационный знак *, принадлежащим Смирнову Н.Ф., под управлением Смирнова Ю.Н., и принадлежащего ей (истцу) автомобиля * государственный регистрационный знак * под управлением Лебедева Н.В. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Поскольку ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Ответчик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, мотивированный отказ от ответчика не получала.

Согласно отчету ООО «*» от 14.08.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет * руб.* коп., за проведение независимой оценки ею оплачено * руб.

15.08.2015 ответчику направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере * руб.* коп., стоимость услуг по договору оценки транспортного средства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг * руб., почтовые расходы по отправке заявления, претензии * руб., расходы по отправке телеграммы – * руб.* коп., неустойку за период с 06.08.2015 по 07.09.2015 в размере * руб.* коп., финансовую санкцию в размере * руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Лебедева С.И., представитель ответчика ООО « СК «Согласие», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов Ю.Н., Смирнов Н.Ф., Лебедев Н.В., представитель ООО «Поволжский страховой альянс», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

От Лебедевой С.И. в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходов по отправке телеграммы, в связи с удовлетворением требований ответчиком п/п № 000830 от 18.09.2015. Остальные требований поддерживает в прежнем объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика ООО «СК «Согласие» поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования Лебедевой С.И. ответчик не признает, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, так как претензия от Лебедевой С.И. была направлена по адресу: г.Ульяновск, ул.*. Однако офиса ООО «СК «Согласие» по данному адресу не имеется. Заявление истца о выплате страхового возмещение было получено страховой компанией 17.07.2015. Автомобиль на осмотр представлен не был. Просит оставить исковое заявление Лебедевой без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения. просит учесть, что с требованиями о взыскании * руб. за независимую оценку ответчик не согласен, так как эксперт В* Р.Т. не входит в перечень экспертов-техников и не имеет права на проведение независимой технической экспертизы. Заявленную истцом сумму восстановительного ремонта в размере * руб.* коп. не оспаривает. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, так как с заявлением о взыскании неустойки, штрафа истец в ООО «СК «Согласие» не обращалась. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить их размер. Возражает также против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку полагает, что к возникшим правоотношениям из договора страхования не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Лебедевой С.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 08.07.2015 около 09 час.20 мин. на участке автодороги возле д.№ * по пр.* в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * государственный регистрационный знак *, принадлежащим Смирнову Н.Ф., под управлением Смирнова Ю.Н., и принадлежащего Лебедевой С.И. автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Лебедева Н.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Смирнов Ю.Н., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административным материалом, обозретым в судебном заседании.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак * на момент ДТП 08.07.2015 была застрахована в ООО « Страховая компания «Согласие» по страховому полису серии ССС № *, со сроком действия с 16.10.2014 по 15.10.2015.

Гражданская ответственность владельца автомобиля * государственный регистрационный знак * на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по страховому полису серии ССС № *.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате виновных действий водителя Смирнова Ю.Н., повлекших причинение истцу материального ущерба, у страховой компании ООО «СК «Согласие», застраховавшей ответственность истца, возникла обязанность выплаты ему страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что истец Лебедева С.И. 17.07.2015 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению необходимые документы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств принятия надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства и уклонения истца от предоставления транспортного средства на осмотр для определения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлено экспертное заключение № 158/15 независимой технической экспертизы транспортного средства от 14.08.2015 ООО «*», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет * руб. * коп.

Расходы по оплате независимой оценки составили * руб. Доводы ответчика о том, что независимый эксперт В* Р.Т., проводивший независимую экспертизу, не включен в перечень экспертов-техников, суд находит несостоятельными.

Согласно выписке из Государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, В*Р.Т. 12.05.2015 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер *).

Кроме того, сам ответчик не оспаривает размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определенный независимым экспертом в размере * руб. * коп.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 000830 от 18.09.2015 ООО «Страховая компания «Согласие», т.е. в период судебного разбирательства, произвело Лебедевой С.И. выплату страхового возмещения в размере * руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит возместить понесенные им расходы по оплате стоимости независимой оценки размера причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что за независимую оценку истец оплатил * руб., что подтверждается квитанцией от 14.08.2015.

Указанные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также суду представлены кассовые чеки на общую сумму * руб. об оплате почтовых услуг по направлению истцом в адрес ответчика корреспонденции и по отправке телеграммы о вызове представителя страховой компании на осмотр транспортного средства в размере * руб.* коп.

Суд полагает, что оплату почтовых услуг следует отнести к числу необходимых расходов, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая уточнение истцом исковых требований, согласно которым истец не просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере * руб.* коп., расходы по телеграмме (* руб.), в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере * руб., с ответчика в пользу истца в пределах уточненных исковых требований надлежит взыскать расходы по независимой оценке * руб. и почтовые расходы в размере * руб., всего в возмещение ущерба надлежит взыскать *руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору страхования в добровольном порядке, нарушив, тем самым, права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствующими действительному объему и степени нарушенного права, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Материалами дела подтверждается, что истец 15.08.2015 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Указанная претензия была получена ответчиком 21.08.2015.

Доводы ответчика о том, что истцом претензия была направлена не по юридическому адресу ООО «СК «Согласие», суд не может принять во внимание, поскольку факт получения ответчиком претензии подтверждается материалами дела и отказ в страховой выплате датирован ответчиком 21.08.2015.

Доводы ответчика о том, что претензия истца не содержит требований о взыскании неустойки, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок спора, суд считает необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, 20 –дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Учитывая, что страховой случай с Лебедевой С.И. наступил в период действия договора обязательного страхования, заключенного после 01.09.2014, размер неустойки надлежит исчислять, исходя из 1% от невыплаченной в срок страховой выплаты и суд полагает возможным, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере * руб.

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направил, имеются основания для взыскания с ответчика финансовой санкции, которая за период с 07.08.2015 по 21.08.2015 составит *руб. (*х0,05%х14дн.). При этом суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до * руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком после подачи иска Лебедевой С.И. в суд.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до * руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. за составление искового заявления и претензии.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, то обстоятельство, что представитель истца непосредственно в судебном разбирательстве участие не принимал, а также учитывая требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов * руб.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.* коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Лебедевой С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба * руб., неустойку в размере * руб., финансовую санкцию в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., в возмещение судебных расходов * руб., всего взыскать * (*) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лебедевой С.И к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * (*) руб.* коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 октября 2015 года.

Судья И.А.Жорова