Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-993/2012 от 27.09.2012

дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 ноября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Дмитриева Л.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мартынюк М.В., подсудимого Вернера П.В., потерпевшего М защиты в лице адвоката Ломакина А.Ф., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Прокудиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

Вернера Павла Викторовича, данные о месте и дате рождения, семейном положении, образовании, месте работы и жительства- обезличе, под стражей по настоящему не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вернер П.В. совершил преступление против личности: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.07.2012 года примерно с 22 часов Вернер П.В. находился по месту своего жительства по адресу: г. Красноярск, пр.<адрес>, мкр. <адрес> Советского района г. Красноярска, где так же находилась его сожительница ММА

30.07.2012 года в ночное время, точное время следствием не установлено, между Вернер и ММА в указанной квартире произошел словесный конфликт, после чего ММА ушла из дома, а Вернер лег спать.

30.07.2012 года, в ночное время, точное время следствием не установлено, Вернер, проснувшись, обнаружил, что его сожительница ММА в квартире отсутствует. Предположив, что ММА находится во дворе дома № по пр. <адрес> мкр. <адрес> Советского района г. Красноярска, Вернер вышел на улицу, чтобы позвать ММА домой.

Во дворе вышеуказанного дома Вернер встретил своей К. и поинтересовался у него, не видел ли ММА В этот момент со стороны дома № по пр.<адрес> мкр. <адрес> Советского района г.Красноярска Вернер мужские и женские голоса. Решив проверить, нет ли в той компании ММА, Вернер совместно с К сели в автомобиль «Форд Фокус» государственный номер № регион под управлением Вернера и проехали к дому № по пр.<адрес> г. Красноярска.

Подъезжая к указанному дому, Вернер увидел ММА, которая была в состоянии алкогольного опьянения и находилась в компании незнакомых ему людей, рядом с ММА стоял ранее незнакомый ему М.

Вернер остановил машину и после того как вышел из машины, достал из багажного отделения деревянную биту и направился к ММА и М.

Примерно в 04 часа 30 минут этого же дня, 30.07,2012 года, Вернер, подойдя к ММА и М, стал спрашивать у последних, какие между ними отношения и, что они делают в ночное время вместе.

Не получив ответа, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ММА и М у Вернера возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М

Вернер, действуя умышлено, осознавая, что может причинить своими действиями М тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья последнего, и желая этого, умышлено нанес, имевшейся у него в руке деревянной битой множественные удары по голове и различным частям тела М.

После того, как М от нанесенных ему ударов битой упал на землю, Вернер, вновь умышлено нанес несколько ударов ногами по различным частям тела М, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, представленной разрывом селезенки, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум до 1000 мл.); поверхностных ран волосистой части головы, не потребовавших хирургической обработки и наложения швов; гематомы грудной клетки слева.

Тупая травма живота согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицированный признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. Поверхностные раны и гематома не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Вернер П.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, дополнительно пояснив, что подсудимый возместил часть суммы в размере 30 000 рублей, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Вернер П.В. обвинение обоснованно и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя подсудимому Вернеру П.В. вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в КНД и в КПНД не состоит, работает, то есть имеет постоянный источник дохода, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, частично в размере 30 000 рублей возместил сумму в счет частичной компенсации морального.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание, суд признает явку с повинной, а так же полное признание вины подсудимым, проявляемое им раскаяние, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение компенсации морального вреда.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи, с вышеизложенным, учитывая, совокупность установленных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, просившего не лишать Вернера П.В. свободы, личности подсудимого, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Вернера П.В. может быть достигнута без реального отбывания последним наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания, суд учитывает, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным применить правило предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу, заявленный М о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ.

Принимая во внимание характер причиненных М физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, который до настоящего времени испытывает последствия травмы, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика Вернера П.В., и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание ответчиком исковых требований, принимая во внимание положения ч.2 ст.1074 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Вернера П.В. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вернера Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Вернеру П.В., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Вернера П.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения Вернеру П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Вернера Павла Викторовича в пользу МСК 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: деревянная бита, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить; одежда потерпевшего М находящаяся на ответственном хранении у последнего – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.

Судья Л.С. Дмитриева