Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2015 ~ М-1503/2015 от 20.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Молчановой А.Ф. к Администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>», Сурковой И.А. о признании незаконным согласования границ и утверждения плана земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Молчанова А.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» о признании недействительным уточнение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сурковой И.А., указав в обоснование иска, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО СП «<адрес> «Боровский» с просьбой о предоставлении ей в аренду земельного участка в <адрес>, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве собственности. В администрации ей выдали бланк заявления о предоставлении земельного участка, который она заполнила, приложив схему с указанием места нахождения и площади испрашиваемого участка. Заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ. вход.№. ДД.ММ.ГГГГ. она получила ответ на заявление, датированный ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в котором ей было отказано в аренде земельного участка, т.к. представленная схема не может быть утверждена. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заполнен выданный в администрации бланк заявления на утверждение схемы земельного участка вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, куда приложена схема вышеуказанного земельного участка, выполненная кадастровым инженером, за изготовление которой она была вынуждена заплатить, что подтверждается копией договора. В своем ответе (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление администрация указала, что испрашиваемый земельный участок после проведения работ по формированию будет предоставляться посредством проведения открытого аукциона. После этого в газете «Боровские известия» № было размещено извещение администрации о возможности предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка, но после того, как она подала заявление о намерении участвовать в аукционе (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) администрация в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ., исх.№ указала, что извещение, опубликованное в газете, является недействительным. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрация утвердила схему расположения испрашиваемого ею земельного участка, после чего ее направили к кадастровому инженеру, чтобы поставить его на кадастровый учет. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ приостановила на три месяца проведение кадастрового учета, т.к. граница испрашиваемого земельного участка, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, отказав истцу ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ администрация незаконно согласовала границы земельного участка с кадастровым номером № в нарушение требований действующего законодательства, а именно: ст. 39.4, 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации без заявлений о согласовании, без приложения схемы земельного участка, соответствующей требованиям Земельного Кодекса Российской Федерации, без утверждения вышеозначенной схемы замглавы администрации Ермолаева Т.Г. подписала акт согласования границ земельного участка, подлежащего уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», на основании которого был сформирован межевой план. Кроме того, данный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке. Примерной формы извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а именно: в соответствии с п.80 Приказа и ч.2 ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» в акте согласования местоположения границ указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц. В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № данные реквизиты отсутствуют. Таким образом, замглавы администрации Ермолаева Т.Г., отказав истцу в согласовании границ земельного участка, согласовала другой земельный участок при полном отсутствии тех же документов, которые требовала с истца. Кроме того, истец просила в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и ей отказали, уточнив границы земельного участка с кадастровым номером №, личное подсобное хозяйство на нем не ведется уже более 5 лет, он зарос травой, строения покосились, на тот момент он был выставлен на продажу. Кроме того, администрация, уточнив на 400 кв.м соседний участок, тем самым раздробила вышеуказанный земельный участок, оставив 136 кв.м в нарушение н.6 ст. 11.9 ЗК РФ. Просит признать недействительным уточнение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сурковой И.А.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Суркова И.А.

В судебном заседании представитель истца Молчанова О.В. исковые требования поддержала и уточнила, в обоснование иска дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила признать незаконным акт согласования границ(л.д. 42) и утверждение плана (л.д. 40) земельного участка с кадастровым №

Представитель ответчика - администрации МО СП «<адрес>» Птицына О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что Молчанова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в администрацию муниципального образования сельского поселения <адрес> «Боровский» с просьбой о предоставлении ей в аренду земельного участка в <адрес>, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве собственности. Ей было разъяснено, что у администрации не имеется денежных средств для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка и было предложено за свой счет сформировать земельный участок. Так же истцу разъяснялось, что земельный участок подлежит выставлению на аукцион. Согласовывая границы земельного участка с кадастровым номером №, администрации МО СП «<адрес>» нарушений требований действующего законодательства не допустила, поскольку до Сурковой И.А. земельным участком длительно владели ее родственники, он был огорожен, в изгороди было 2000 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ г. Суркова И.А. обратилась в администрацию МО СП «<адрес>» с просьбой согласовать ей границы земельного участка по фактическому землепользованию. Границы ей были согласованы с учетом требований Решения Районного Собрания МО МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более, чем на 400 кв. м., несмотря на большую площадь в ограждении. Границы земельного участка Сурковой И.А. были согласованы ранее того, как была утверждена Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка. Утверждая данную схему, администрация МО СП «<адрес>» была лишена возможности увидеть наложение земельных участков, поскольку такие программы имеются только в кадастровой палате. Формируя земельный участок, истец не могла не видеть, что испрашиваемый земельный участок формируется в части из земельного участка, находящегося в ограждении Сурковой И.А. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Краева Н.В. и ответчик Суркова И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений дали пояснения, аналогичные изложенным представителем Птицыной О.А., так же указали, что Суркова И.А. стала собственником земельного участка с кадастровым номером № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от своей матери Хлопковой Л.К., а последняя получила его на основании наследования по завещанию от своей сестры Алехиной А.К. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, на ДД.ММ.ГГГГ гг. за Алехиной А.К. значилось более 1500 кв. м - 1705 кв. м земли. Полагают, что права истца согласованием границ земельного участка Сурковой И.А. не нарушены, просят в иске отказать.

Истец Молчанова А.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела. Согласно поступившему заявлению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных не явившегося истца, против чего не возражали стороны.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Суркова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, получив его от своей матери Хлопковой Л.К., а последняя получила его на основании наследования по завещанию от своей сестры Алехиной А.К., что подтверждается решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 69-73

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, на ДД.ММ.ГГГГ гг. за Алехиной А.К. значилось более 1500 кв. м - 1705 кв. м земли. л.д. 67-68

Права Сурковой И.А. на указанный земельный участок площадью 1900 кв. м зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП л.д. 35

Как видно из письма ФГБУ ФКП Росреестра на л.д. 74-78, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1900 кв. м., со статусом «ранее учтенный» был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного кадастровым инженером Барановым М.В., в системе координат ДД.ММ.ГГГГ, действующей на тот момент времени на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Суркова И.А. обратилась в орган кадастрового учета, с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, с кадастровым номером №, в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, а также в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. К данному заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Ивановым С.А. Согласно представленному в межевом плане заключению кадастрового инженера Иванова С.А., при проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что площадь земельного участка ограниченного на местности забором и находящегося в эксплуатации, что подтверждается правоустанавливающими документами (свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), планом земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ВрИО главы Администрации Ермолаевой Т.Г., а также согласование со смежными землепользователями и администрацией МО СП «село совхоз «Боровский», что отражено в акте согласования границ, составляет 1900 кв.м., что не превышает нормы о предельных минимальных размерах, которая составляет в сельских поселениях - 0,04 га. Граница земельного участка уточнена повторно в связи с тем, что была допущена кадастровая ошибка при установлении границ земельного участка, а также границы земельного участка, установленные по описанию земельных участков, не соответствуют реальным размерам и площади земельного участка и были выявлены несоответствия между сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ГКН и его фактическому местоположению. В результате определения расположения земельного участка и сравнения с данными ГКН было установлено, что местоположение земельного участка не соответствует его фактическому положению на местности. Из чего следует, что в процессе межевания участка была допущена ошибка и координаты участка, которые внесены в ГКН, не соответствуют его положению на местности. В связи с тем, что границы участка были определены до вступления в силу Закона о кадастре, участок считается ранее учтенным. Повторный обмер показал, что граница земельного участка № установлена неверно и имеет место кадастровая ошибка. Данный межевой план отражает фактическую площадь и местоположение границ земельного участка. На основании вышеизложенного кадастровый инженер сделал вывод о наличии кадастровой ошибки в описании земельного участка, по которому участок был поставлен на кадастровый учет. Граница земельного участка согласована со смежными правообладателями. Также отсутствуют споры по границе земельного участка №. При проведении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № личность ВрИО главы администрации МО СП <адрес> «Боровский» Ермолаевой Т.Г. установлена, подпись и печать присутствуют в акте согласования, паспортные данные не указаны по ее требованию. На основании заявления Сурковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об учете изменений объекта недвижимости, с
кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ивановым С.А..

Изложенные обстоятельства подтверждаются межевым планом земельного участка с кадастровым номером № на л.д. 36-47

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведения подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядок информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Районного Собрания муниципального образования муниципального района «<адрес>» установлено, что при проведении государственного кадастрового учета земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, уточнения при межевании площадь таких земельных участков не может превышать указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на следующие минимальные размеры: в городских поселениях - 0.04 га, в сельских поселениях -0.04 га.

Датой предоставления земельного участка является дата, указанная в документе органа государственной власти или органа местного Самоуправления.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, спорный земельный участок был предоставлен Алехиной А.К. до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В связи с чем, нарушений требований действующего законодательства по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сурковой И.А. администрацией МО СП село совхоз «Боровский» не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Молчанова А.Ф. обратилась в администрацию МО СП «<адрес> «Боровский» с просьбой о предоставлении ей в аренду земельного участка в <адрес> л.д. 6

Согласно письма администрации МО СП «<адрес> «Боровский» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. испрашиваемый истцом земельный участок после проведения работ по формированию будет предоставляться посредством проведения открытого аукциона. л.д. 7

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО СП «<адрес> «Боровский»» утвердила схему расположения испрашиваемого истцом земельного участка л.д. 14

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ. приостановила на три месяца проведение кадастрового учета, т.к. граница земельного участка, о государственном кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. л.д. 17

Как установлено в судебном заседании, на основании вышеприведенных исследованных доказательств, границы земельного участка Сурковой И.А. были согласованы ранее того, как была утверждена Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка.

Стороной истца не оспаривалось, что формируя земельный участок, истец видела, что испрашиваемый ею земельный участок формируется в части из земельного участка, находящегося в ограждении Сурковой И.А.

При этом доводы истца о неухоженности земельного участка ответчика Сурковой И.А. суд не принимает, поскольку в данном споре это юридически значимым обстоятельством не является.

Доводы истца о том, что замглавы администрации Ермолаева Т.Г., отказав истцу в согласовании границ земельного участка, согласовала другой земельный участок при полном отсутствии тех же документов, которые требовала с истца суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку Суркова И.А. уточняла границы земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ, а Молчанова А.Ф. испрашивала вновь образуемый земельный участок, предоставление которого регулируется главой 39 Земельного кодекса РФ, в том числе ст. ст. 39.4, 39.17, на которые она и ссылается.

Отсутствие в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № реквизитов документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, в частности должностного лица администрации МО СП «<адрес> «Боровский», которые данный акт не оспаривали, не может умолять прав ответчика Сурковой И.А.,

Учитывая вышеизложенное, а также то, что до настоящего времени истец Молчанова А.Ф. каких-либо вещных прав на испрашиваемый земельный участок не имеет, суд приходит к выводу о том, что ее права действиями ответчиков не нарушены, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░