Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-107/2017 ~ М-38/2017 от 09.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года                                с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Вишталюк Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2017 по иску Казимирчик С.И. к Хохлов А.О., Лапо Е.А., Дмитриева С.В. о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Казимирчик С.И. обратился в суд с иском к Хохлов А.О., Лапо Е.А., Дмитриева С.В. о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Саянский районный суд <адрес> с иском к ответчику Хохлов А.О. о признании сделки ничтожной, взыскании уплаченной суммы (дело №). Ответчик Хохлов А.О., узнав о заявленных исковых требованиях, ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Тайота Лэнд Крузер Прадо, 2006 года выпуска, г/н №, Лапо Е.А.. Действия ответчиков были направлены на сокрытие имущества, подлежащего аресту. Просит учесть, что автомобиль продан другу ответчика. В настоящее время выставлен на продажу в сети интернет братом Хохлов А.О. Русланом. В случае реальной продажи автомобиля, истцу будет проблематично доказать недобросовестность покупателя. Иного имущества, подлежащего аресту, у ответчика Хохлов А.О. не имеется. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик Хохлов А.О. совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. Просит признать договор купли-продажи автомобиля Тайота Лэнд Крузер Прадо, 2006 года выпуска, г/н №, заключенный между Хохлов А.О. и Лапо Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиль Тайота Лэнд Крузер Прадо, 2006 года выпуска, г/н № Хохлов А.О..

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Казимирчик С.И. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дмитриева С.В., которой ДД.ММ.ГГГГ был продан спорный автомобиль Тайота Лэнд Крузер Прадо, 2006 года выпуска, г/н №.

Истец Казимирчик С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. В суд представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, иск урегулирован в добровольном порядке. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики Хохлов А.О., Лапо Е.А., Дмитриева С.В. не явились, о чем в деле имеются расписки, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав заявление истца, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, не противоречит закону, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-107/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: