Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2014 (1-315/2013;) от 12.02.2013

Уголовное дело №1-24/2014 №                         Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                             20 августа 2014 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Мартынюка М.В., Савостьяновой С.А.,

защиты в лице адвокатов Шестакова В.В. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, Присяжнюка М.В. «Красноярской городской коллегии адвокатов <адрес>», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №

подсудимых Винника В.И., Осадчука Д.В.,

при секретарях Стригуновой О.М., Иванчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВИННИКА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА, дат место рож место жит сем полож образов граждан судимость обезличино

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), 290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ст.290 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), ст.290 ч.3 (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), 292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ст.290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ),

ОСАДЧУКА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, дат место рож место жит сем полож образов граждан судимость обезлично ,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5-290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), 33 ч.5-290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ),

У с т а н о в и л:

Подсудимый ВИННИК совершил четыре преступления - получение должностным лицом взятки за незаконные действия; четыре эпизода служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности; а также получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Подсудимый ОСАДЧУК совершил два эпизода пособничества в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, то есть содействие получению должностным лицом взятки за незаконные действия путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления.

Данные преступления были совершены ВИННИК и ОСАДЧУК при следующих обстоятельствах:

Согласно п.п.1.3., 1.6., 2.3. Устава <данные изъяты>», утвержденного приказом руководителя главного управления здравоохранения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> (далее сокращенное наименование - <данные изъяты> является некоммерческой организацией, имеет в своем составе обособленное подразделение – травматолого-ортопедическое отделение № (амбулаторное), расположенное по адресу: <адрес> (далее – травмпункт), предметом деятельности которого является, в том числе, оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, плановой и экстренной, оказание первичной медико-санитарной помощи в стационарных условиях, плановой и экстренной, профилактической и реабилитационной медицинской помощи населению города по профилю отделений.

Приказом главного врача муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № ВИННИК принят на должность врача-травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> № (далее – врач-травматолог-ортопед).

Приказом руководителя главного управления здравоохранения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Устав <данные изъяты> приказ руководителя главного управления здравоохранения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава <данные изъяты> признан утратившим силу.

В соответствии с № должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда, утвержденной главным врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с которой ВИННИК ознакомлен под подпись 24.02.2011г., последний должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях; общие вопросы организации травматологической помощи взрослому населению, организацию работы травмпунктов; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; вопросы временной и стойкой нетрудоспособности в травматологии и ортопедии.

Согласно № указанной должностной инструкции, ВИННИК обязан осуществлять оказание квалифицированной медицинской помощи, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; устанавливать или подтверждать диагноз на основании клинических наблюдений, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; назначать и контролировать в соответствии с правилами и стандартами необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осматривать больных находящихся на лечении не реже одного раза в десять дней, фиксировать осмотр врача записью в амбулаторной карте, которая должна отражать время и дату осмотра, обстоятельства травмы, жалобы больного, результаты объективного обследования по системам, клинический диагноз, диагностические и лечебные мероприятия, необходимые консультации.

Таким образом, ВИННИК , занимая должность врача-травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> осуществлял в муниципальном учреждении организационно-распорядительные функции, поскольку обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в силу чего являлся должностным лицом.

В соответствии с № Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Порядок выдачи листков нетрудоспособности), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. №№

Согласно п.2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности выдают медицинские работники, в том числе лечащие врачи медицинских организаций.

В соответствии с № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

В соответствии с № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности не выдается гражданам: обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; с хроническими заболеваниями вне обострения.

Согласно № Положения об экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН) в <данные изъяты>, утвержденного главным врачом <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), проводить экспертизу временной нетрудоспособности в <данные изъяты> № обязаны лечащие врачи.

В соответствии с № Положения, выдача и продление листка нетрудоспособности врачом-травматологом-ортопедом производится только после личного осмотра гражданина и записи в амбулаторной карте больного данных о его состоянии здоровья, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. При наличии признаков временной нетрудоспособности выдается листок нетрудоспособности. Продление листка нетрудоспособности производится только после личного осмотра больного, при наличии признаков временной нетрудоспособности. При заболеваниях на амбулаторном приеме листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности. При продлении листков нетрудоспособности должны соблюдаться ориентировочные сроки временной нетрудоспособности. При амбулаторном лечении врач единолично и единовременно может выдавать листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности свыше 30 календарных дней листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, к врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК обратился С3 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности в связи с необходимостью выехать за пределы <адрес>, сообщив при этом об отсутствии у него каких-либо травм и заболеваний. В этот момент у ВИННИК , знавшего, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, и может быть выдан лицу только при наличии у него признаков временной нетрудоспособности, возник преступный умысел, направленный на получение от С3 взятки за совершение в пользу последнего с использованием своего служебного положения незаконных действий путем внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него признаков временной нетрудоспособности, при отсутствии таковых в действительности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором тот фактически не нуждался. Сразу после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном кабинете, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , реализуя свой преступный умысел, предложил С3 передать ему (ВИННИК ) взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение незаконных действий в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него (С3) травмы при отсутствии признаков временной нетрудоспособности. На данное предложение С3 согласился, сообщив при этом об отсутствии при себе необходимой суммы денег и пообещав ВИННИК передать их позже в этот же день. После этого С3 покинул помещение травмпункта. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на улице у входа в травмпункт, расположенный по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК получил от С3 незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку в виде денег в размере 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя условия получения при указанных выше обстоятельствах взятки за совершение незаконных действий, в нарушение № вышеуказанного Положения и № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, не проводя фактически осмотр С3 и не установив наличия у последнего признаков временной нетрудоспособности, используя свое служебное положение, внес в амбулаторную карту С3 несоответствующие действительности сведения о наличии у него травмы «Перелом IX ребра справа». Сразу после этого, продолжая выполнять действия, направленные на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, ВИННИК , достоверно зная о том, что у С3 признаки временной нетрудоспособности отсутствуют, выдал последнему направление на выдачу листка нетрудоспособности, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него диагноза ДД.ММ.ГГГГ (согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения «ушиб грудной клетки»), необходимости и сроке освобождения от работы, в котором тот фактически не нуждался, для получения листка нетрудоспособности в кабинете выдачи листков нетрудоспособности травматолого-ортопедического отделения, реально понимая при этом, что указанные им (ВИННИК ) в направлении на выдачу листка нетрудоспособности заведомо ложные сведения будут использованы медицинским регистратором при оформлении листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом. В этот же день, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете выдачи листков нетрудоспособности, расположенном в травмпункте по адресу: <адрес>, медицинский регистратор травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> С8, неосведомленная о преступных намерениях ВИННИК , при оформлении листка нетрудоспособности серии №, являющегося официальным документом, предоставляющим право на освобождение от работы, внесла в соответствующие графы ложные сведения, содержащиеся в выданном ВИННИК направлении на выдачу листка нетрудоспособности, о необходимости и сроке освобождения С3 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором тот фактически не нуждался, после чего передала листок нетрудоспособности С3, таким образом, ВИННИК выполнил условие полученной от С3 взятки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, к врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК обратился С3 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности в связи с необходимостью выехать за пределы <адрес>, сообщив при этом об отсутствии у него каких-либо травм и заболеваний. В этот момент у ВИННИК , знавшего, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, и может быть выдан лицу только при наличии у него признаков временной нетрудоспособности, возник преступный умысел, направленный на получение от С3 взятки за совершение в пользу последнего с использованием своего служебного положения незаконных действий путем внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него признаков временной нетрудоспособности, при отсутствии таковых в действительности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором тот фактически не нуждался, а именно служебного подлога. Сразу после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном кабинете, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , реализуя свой преступный умысел, предложил С3 передать ему (ВИННИК ) взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение незаконных действий в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него (С3) травмы при отсутствии признаков временной нетрудоспособности. На данное предложение С3 согласился, сообщив при этом об отсутствии при себе необходимой суммы денег и пообещав ВИННИК передать их позже в этот же день. После этого С3 покинул помещение травмпункта. 10.06.2011г. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на улице у входа в травмпункт, расположенный по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК получил от С3 незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку в виде денег в размере 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя условия получения при указанных выше обстоятельствах взятки за совершение незаконных действий, в нарушение п.п.5, 6 вышеуказанного Положения и п.п.№ Порядка выдачи листков нетрудоспособности, не проводя фактически осмотр С3 и не установив наличия у последнего признаков временной нетрудоспособности, используя свое служебное положение, внес в амбулаторную карту С3 несоответствующие действительности сведения о наличии у него травмы «Перелом IX ребра справа». Сразу после этого, продолжая выполнять действия, направленные на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, ВИННИК , достоверно зная о том, что у С3 признаки временной нетрудоспособности отсутствуют, выдал последнему направление на выдачу листка нетрудоспособности, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него диагноза S20.2 (согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра <данные изъяты>, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения «ушиб грудной клетки»), необходимости и сроке освобождения от работы, в котором тот фактически не нуждался, для получения листка нетрудоспособности в кабинете выдачи листков нетрудоспособности травматолого-ортопедического отделения, реально понимая при этом, что указанные им (ВИННИК ) в направлении на выдачу листка нетрудоспособности заведомо ложные сведения будут использованы медицинским регистратором при оформлении листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом. В этот же день, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете выдачи листков нетрудоспособности, расположенном в травмпункте по адресу: <адрес>, медицинский регистратор травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> С8, неосведомленная о преступных намерениях ВИННИК , при оформлении листка нетрудоспособности серии №, являющегося официальным документом, предоставляющим право на освобождение от работы, внесла в соответствующие графы ложные сведения, содержащиеся в выданном ВИННИК направлении на выдачу листка нетрудоспособности, о необходимости и сроке освобождения С3 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором тот фактически не нуждался, после чего передала листок нетрудоспособности С3 Вышеизложенными действиями ДД.ММ.ГГГГ. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , являясь должностным лицом муниципального учреждения, используя медицинского регистратора С8, неосведомленную о его преступных намерениях, осуществил служебный подлог, внеся с помощью последней заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности серии №, являющийся официальным документом, выполнив, таким образом, условие полученной от С3 взятки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, к врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК обратился С9 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности, высказав жалобы на боль большого пальца левой ноги. Там же в указанный период времени ВИННИК осмотрел С9 и направил его в рентген кабинет, откуда последний вернулся через некоторое время и предъявил ВИННИК рентген снимок, изучив который, последний установил, что никаких переломов у С9 нет, и что последнему, в силу наличия у него незначительной травмы, листок нетрудоспособности может быть выдан на срок 3-5 дней. В этот момент у ВИННИК , знавшего, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, а в соответствии с № вышеуказанного Положения и № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности может быть выдан лицу только при наличии у него признаков временной нетрудоспособности, возник преступный умысел, направленный на получение от С9 взятки за совершение в пользу последнего с использованием своего служебного положения незаконных действий путем внесения в листок нетрудоспособности, являющегося официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у С9 более серьезной по характеру травмы, чем та, которая имелась у него в действительности, а также о необходимости более длительного срока освобождения от работы последнего по сравнению с тем, в котором в действительности тот нуждался. Сразу после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном кабинете, ВИННИК сообщил С9 о том, что не может выдать ему листок нетрудоспособности в силу наличия у него незначительной травмы и попросил для продолжения разговора проследовать в кабинет ординаторской травмпункта, на что С9 согласился. В этот же день, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в ординаторской травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , реализуя свой преступный умысел на получение от С9 взятки, предложил последнему за совершение незаконных действий в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него (С9) травмы, которая не соответствовала сроку лечения и освобождения его от работы, в котором в действительности нуждался С9, передать ему лично взятку в виде денег в размере 3 500 рублей частями, а именно 1500 рублей сразу, положив их под подушку, лежащую на кушетке в операционной кабинета первичного приема, а 2000 рублей в день закрытия листка нетрудоспособности. На указанное предложение ВИННИК С9 ответил согласием и сразу после этого проследовал в операционную кабинета первичного приема травмпункта, где, выполняя ранее достигнутую договоренность с ВИННИК , положил под подушку, лежащую на кушетке, денежные средства в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в операционной кабинета первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , продолжая реализовывать свой преступный умысел взял из-под подушки, лежащей на кушетке, денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные ему С9, тем самым лично получив от последнего часть ранее обещанного денежного вознаграждения, то есть взятки в виде денег в размере 1500 рублей за совершение с использованием своего служебного положения незаконных действий в его пользу в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него (С9) более серьезной по характеру травмы, чем та, которая имелась у него в действительности, а также о необходимости более длительного срока освобождения от работы последнего по сравнению с тем, в котором в действительности нуждался С9 В последующем полученными от С9 в качестве взятки денежными средствами ВИННИК распорядился по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя условия полученной при указанных выше обстоятельствах части взятки за совершение незаконных действий, в нарушение п.п.5, 6 вышеуказанного Положения № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, не установив наличия у последнего признаков временной нетрудоспособности, дающих право на освобождение от работы сроком 10 дней, используя свое служебное положение, внес в амбулаторную карту С9 несоответствующие действительности сведения о наличии у него травмы - «Перелом ногтевой фаланги «левой» стопы». Сразу после этого, продолжая выполнять действия, направленные на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, ВИННИК , достоверно зная о том, что у С9 признаки временной нетрудоспособности, дающие право на освобождение от работы сроком 10 дней отсутствуют, выдал С9 направление на выдачу листка нетрудоспособности, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него диагноза <данные изъяты> (согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения «перелом большого пальца стопы»), а также о необходимости более длительного срока освобождения от работы, в котором фактически тот не нуждался, для получения листка нетрудоспособности в кабинете выдачи листков нетрудоспособности травматолого-ортопедического отделения, реально понимая при этом, что указанные им (ВИННИК ) в направлении на выдачу листка нетрудоспособности заведомо ложные сведения будут использованы медицинским регистратором при оформлении листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, попросив С9 явиться на повторный прием ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете выдачи листков нетрудоспособности, расположенном в травмпункте по адресу: <адрес>, медицинский регистратор травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты>» С8, неосведомленная о преступных намерениях ВИННИК , при оформлении листка нетрудоспособности №, являющегося официальным документом, предоставляющим право на освобождение от работы, внесла в соответствующие графы ложные сведения, содержащиеся в выданном ВИННИК направлении на выдачу листка нетрудоспособности, о причине нетрудоспособности, а также о необходимости более длительного срока освобождения С9 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором тот фактически не нуждался, после чего передала листок нетрудоспособности С9 таким образом, ВИННИК выполнил условие получения от С9 взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, С9 обратился к ВИННИК с просьбой продлить выданный ему ранее вышеуказанный листок нетрудоспособности №. После этого в указанный период времени ВИННИК , продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки от С9 в виде денег в общем размере 3 500 рублей, рассчитывая получить от последнего оставшуюся часть взятки в сумме 2 000 рублей при закрытии листка нетрудоспособности, провел медицинский осмотр С9 и в нарушение № вышеуказанного Положения и № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, закрепляющих возможность продления листка нетрудоспособности только при наличии признаков нетрудоспособности, не установив наличия у С9 признаков временной нетрудоспособности, используя свое служебное положение, внес в амбулаторную карту последнего несоответствующие действительности сведения о наличии у него травмы «ушиб 1 пальца левой стопы, перелом ногтевой фаланги». Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, ВИННИК , продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки за незаконные действия, достоверно зная о том, что у С9 признаки временной нетрудоспособности отсутствуют, внес в листок нетрудоспособности № С9 заведомо ложные сведения о необходимости и сроке освобождения его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором в действительности С9 не нуждался. После продления листка нетрудоспособности ВИННИК попросил С9 явиться на повторный прием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, С9 обратился к ВИННИК с просьбой продлить выданный ему ранее вышеуказанный листок нетрудоспособности №. После этого в указанный период времени ВИННИК , продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки от С9 в виде денег в общем размере 3 500 рублей, рассчитывая получить от последнего оставшуюся часть взятки в сумме 2 000 рублей при закрытии листка нетрудоспособности, провел медицинский осмотр С9 и в нарушение <данные изъяты> вышеуказанного Положения и № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, закрепляющих возможность продления листка нетрудоспособности только при наличии признаков нетрудоспособности, не установив наличия у С9 признаков временной нетрудоспособности, используя свое служебное положение, внес в амбулаторную карту последнего несоответствующие действительности сведения о наличии у него травмы «Консолидирующийся перелом ногтевой фаланги, ушиб … 1 фаланги плюсневого сустава». Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, ВИННИК , продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки за незаконные действия, достоверно зная о том, что у С9 признаки временной нетрудоспособности отсутствуют, внес в листок нетрудоспособности № С9 заведомо ложные сведения о необходимости и сроке освобождения его от работы с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в котором в действительности С9 не нуждался. После продления листка нетрудоспособности ВИННИК попросил С9 явиться на повторный прием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, С9 прибыл в травмпункт, расположенный по адресу: <адрес>, где ВИННИК внес в листок нетрудоспособности № сведения о том, что С9 может приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ., после чего попросил С9 пройти в ординаторскую травмпункта, на что С9 согласился. После этого, в тот же день, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в ординаторской травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, ВИННИК , завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки за незаконные действия, действуя согласно ранее достигнутой с С9 договоренности о передаче второй части взятки при закрытии листка нетрудоспособности, лично получил от С9 вторую часть незаконного денежного вознаграждения, то есть взятки в виде денег в сумме 1500 рублей за ранее совершенные с использованием своего служебного положения незаконные действия в его пользу в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у С9 более серьезной по характеру травмы, чем та, которая имелась у него в действительности, при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, а также о необходимости более длительного срока освобождения от работы последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по сравнению с тем, в котором в действительности нуждался С9, выполнив, таким образом, условие полученной от С9 взятки. В результате вышеуказанных действий врач-травматолог-ортопед ВИННИК , являясь должностным лицом, находясь в помещении травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от С9 частями взятку в виде денег в общем размере 3 000 рублей за незаконные действия. В последующем полученными от С9 в качестве взятки денежными средствами в сумме 3000 рублей ВИННИК распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, к врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК обратился С9 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности для предоставления по месту работы, высказав жалобы на боль большого пальца левой ноги. Там же в указанный период времени ВИННИК осмотрел С9 и направил его в рентген кабинет, откуда последний вернулся через некоторое время и предъявил ВИННИК рентген снимок, изучив который, последний установил, что никаких переломов у С9 нет, и что последнему, в силу наличия у него незначительной травмы, листок нетрудоспособности может быть выдан на срок 3-5 дней. В этот момент у ВИННИК , знавшего, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, а в соответствии с п.п.5, 6 вышеуказанного Положения и п№ Порядка выдачи листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности может быть выдан лицу только при наличии у него признаков временной нетрудоспособности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от С9 взятки за совершение в пользу последнего с использованием своего служебного положения незаконных действий путем внесения в листок нетрудоспособности, являющегося официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у С9 более серьезной по характеру травмы, чем та, которая имелась у него в действительности, а также о необходимости более длительного срока освобождения от работы последнего по сравнению с тем, в котором в действительности тот нуждался, а именно служебного подлога. Сразу после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном кабинете, ВИННИК сообщил С9 о том, что не может выдать ему листок нетрудоспособности в силу наличия у него незначительной травмы и попросил для продолжения разговора проследовать в кабинет ординаторской травмпункта, на что С9 согласился. В этот же день, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в ординаторской травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , реализуя свой преступный умысел на получение от С9 взятки за незаконные действия и служебный подлог, предложил последнему за совершение незаконных действий в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него (С9) травмы, которая не соответствовала сроку лечения и освобождения его от работы, в котором в действительности нуждался С9, передать ему лично взятку в виде денег в размере 3 500 рублей частями, а именно 1 500 рублей сразу, положив их под подушку, лежащую на кушетке в операционной кабинета первичного приема, а 2 000 рублей в день закрытия листка нетрудоспособности. На указанное предложение ВИННИК С9 ответил согласием и сразу после этого проследовал в операционную кабинета первичного приема травмпункта, где, выполняя ранее достигнутую договоренность с ВИННИК , положил под подушку, лежащую на кушетке, денежные средства в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в операционной кабинета первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки за незаконные действия и служебный подлог, взял из-под подушки, лежащей на кушетке, денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные ему С9, тем самым лично получив от последнего часть ранее обещанного денежного вознаграждения, то есть взятки в виде денег в размере 1 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя условия полученной при указанных выше обстоятельствах части взятки за совершение незаконных действий, в нарушение № вышеуказанного Положения и № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, не установив наличия у последнего признаков временной нетрудоспособности, дающих право на освобождение от работы сроком 10 дней, используя свое служебное положение, внес в амбулаторную карту С9 несоответствующие действительности сведения о наличии у него травмы - «Перелом ногтевой фаланги «левой» стопы». Сразу после этого, продолжая выполнять действия, направленные на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, ВИННИК , достоверно зная о том, что у С9 признаки временной нетрудоспособности, дающие право на освобождение от работы сроком 10 дней отсутствуют, выдал С9 направление на выдачу листка нетрудоспособности, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него диагноза <данные изъяты> (согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения «перелом большого пальца стопы»), а также о необходимости более длительного срока освобождения от работы, в котором фактически тот не нуждался, для получения листка нетрудоспособности в кабинете выдачи листков нетрудоспособности травматолого-ортопедического отделения, реально понимая при этом, что указанные им (ВИННИК ) в направлении на выдачу листка нетрудоспособности заведомо ложные сведения будут использованы медицинским регистратором при оформлении листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, попросив С9 явиться на повторный прием ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете выдачи листков нетрудоспособности, расположенном в травмпункте по адресу: <адрес>, медицинский регистратор травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты>» С8, неосведомленная о преступных намерениях ВИННИК , при оформлении листка нетрудоспособности №, являющегося официальным документом, предоставляющим право на освобождение от работы, внесла в соответствующие графы ложные сведения, содержащиеся в выданном ВИННИК направлении на выдачу листка нетрудоспособности, о причине нетрудоспособности, а также о необходимости более длительного срока освобождения С9 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором тот фактически не нуждался, после чего передала листок нетрудоспособности С9 Вышеизложенными действиями ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , являясь должностным лицом муниципального учреждения, используя медицинского регистратора С8, неосведомленную о его преступных намерениях, осуществил служебный подлог, внеся с помощью последней заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, выполнив, таким образом, условие получения от С9 взятки.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, С9 обратился к ВИННИК с просьбой продлить выданный ему ранее вышеуказанный листок нетрудоспособности № После этого в указанный период времени ВИННИК , продолжая реализацию своего преступного умысла, рассчитывая получить от последнего оставшуюся часть взятки в сумме 2000 рублей при закрытии листка нетрудоспособности, провел медицинский осмотр С9 и, в нарушение п.п.5, 6 вышеуказанного Положения и № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, закрепляющих возможность продления листка нетрудоспособности только при наличии признаков нетрудоспособности, не установив наличия у С9 признаков временной нетрудоспособности, используя свое служебное положение, внес в амбулаторную карту последнего несоответствующие действительности сведения о наличии у него травмы «ушиб 1 пальца левой стопы, перелом ногтевой фаланги». Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, ВИННИК , являясь должностным лицом, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки за незаконные действия и служебный подлог, достоверно зная о том, что у С9 признаки временной нетрудоспособности отсутствуют, внес в листок нетрудоспособности № С9 заведомо ложные сведения о необходимости и сроке освобождения его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором в действительности С9 не нуждался. После продления листка нетрудоспособности ВИННИК попросил С9 явиться на повторный прием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, С9 обратился к ВИННИК с просьбой продлить выданный ему ранее вышеуказанный листок нетрудоспособности №. После этого в указанный период времени ВИННИК , продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки от С9 в виде денег в общем размере 3 500 рублей и служебный подлог, рассчитывая получить от последнего оставшуюся часть взятки в сумме 2 000 рублей при закрытии листка нетрудоспособности, провел медицинский осмотр С9 и, действуя умышленно, в нарушение п.п.5, 6 вышеуказанного Положения и № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, закрепляющих возможность продления листка нетрудоспособности только при наличии признаков нетрудоспособности, не установив наличия у С9 признаков временной нетрудоспособности, используя свое служебное положение, внес в амбулаторную карту последнего несоответствующие действительности сведения о наличии у него травмы «Консолидирующийся перелом ногтевой фаланги, ушиб …1 фаланги плюсневого сустава». Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, ВИННИК , являясь должностным лицом, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о том, что у С9 признаки временной нетрудоспособности отсутствуют, внес в листок нетрудоспособности № С9 заведомо ложные сведения о необходимости и сроке освобождения его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором в действительности С9 не нуждался. После продления листка нетрудоспособности ВИННИК попросил С9 явиться на повторный прием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, С9 прибыл в травмпункт, расположенный по адресу: <адрес>, где ВИННИК внес в листок нетрудоспособности № сведения о том, что С9 может приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ., после чего попросил С9 пройти в ординаторскую травмпункта, на что С9 согласился. После этого, в тот же день, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в ординаторской травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, ВИННИК , завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки за незаконные действия и служебный подлог, действуя согласно ранее достигнутой с С9 договоренности о передаче второй части взятки при закрытии листка нетрудоспособности, лично получил от С9 вторую часть незаконного денежного вознаграждения, то есть взятки в виде денег в сумме 1500 рублей за ранее совершенные с использованием своего служебного положения незаконные действия в его пользу в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него (С9) более серьезной по характеру травмы, чем та, которая имелась у него в действительности, при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, а также о необходимости более длительного срока освобождения от работы последнего с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, по сравнению с тем, в котором в действительности нуждался С9, выполнив, таким образом, условие полученной от С9 взятки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, к врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК обратилась С22 с жалобами на боли в области копчика, при этом пояснила, что получила травму при падении. В тот же день, в указанный период времени, после осмотра и рентгенологического обследования С22 ВИННИК было установлено наличие у нее признаков временной нетрудоспособности, выставлен диагноз «ушиб, ссадины, гематома пояснично-крестцового отдела позвоночника, срыв компенсации». Сразу после этого в соответствии с № вышеуказанного Порядка выдачи листков нетрудоспособности и № Положения, на основании направления, выписанного ВИННИК , С22 обоснованно был выдан листок нетрудоспособности № с освобождением от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе повторного приема, ВИННИК по листку нетрудоспособности № С22 был обоснованно продлен срок освобождения от работы до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, более точное время не установлено, С22 в очередной раз прибыла в кабинет первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, к врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК на повторный прием, в ходе которого в указанный период времени у ВИННИК , в связи с продолжительным стажем работы достоверно знавшего, что при выявленных у С22 признаках временной нетрудоспособности ей положено лечение в дневном реабилитационном травматолого-ортопедическом стационаре № <данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на получение от С22 взятки за совершение в пользу последней законных действий в виде направления ее в дневной реабилитационный травматолого-ортопедический стационар № <данные изъяты>» для продолжения лечения, которые входят в его (ВИННИК ) служебные полномочия. В тот же день во время приема, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном кабинете, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , являясь должностным лицом, предложил С22 передать ему в качестве взятки денежную сумму в размере 2 000 рублей за выдачу ей направления в дневной реабилитационный травматолого-ортопедический стационар № <данные изъяты> сообщив, что прямых показаний для направления С22 в данное медицинское учреждение нет, что не соответствовало действительности. На предложение ВИННИК С22 ответила согласиемДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, С22 прибыла в кабинет первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, и обратилась к ВИННИК , сообщив, что приехала для продолжения лечения и привезла денежные средства в размере 2000 рублей. ВИННИК предложил С22 пройти в один из кабинетов травмпункта для продолжения разговора, на что С22 согласилась. После чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в одном из кабинетов травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, ВИННИК лично получил от С22 незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за направление ее в дневной реабилитационный травматолого-ортопедический стационар № <данные изъяты>» для продолжения лечения, то есть за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его (ВИННИК ) служебные полномочия. В последующем полученными от С22 в качестве взятки денежными средствами ВИННИК распорядился по своему усмотрению. Сразу после получения денежных средств от С22 ВИННИК выдал последней направление в дневной реабилитационный травматолого-ортопедический стационар № <данные изъяты> для продолжения лечения и сообщил, что ей необходимо проследовать туда и обратиться к главному врачу, что С22 и сделала. С ДД.ММ.ГГГГ. С22 прошла лечение в дневном реабилитационном травматолого-ортопедическом стационаре № <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 59 минут на абонентский номер мобильного телефона ОСАДЧУК позвонил ранее незнакомый С12 и спросил у него о возможности получения листка нетрудоспособности, при этом сообщил об отсутствии у него травмы и заболевания. ОСАДЧУК, зная, что у него есть знакомый врач-травматолог-ортопед ВИННИК , в полномочия которого входят выдача и продление листков нетрудоспособности, желая за денежное вознаграждение оказать С12 содействие в получении листка нетрудоспособности, понимая при этом, что, предоставляя врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК , являющемуся должностным лицом, информацию о С12 как о лице, желающем получить листок нетрудоспособности за денежное вознаграждение, а также передавая от него (С12) денежные средства ВИННИК за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу С12 в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него (С12) травмы, при отсутствии у него признаков временной нетрудоспособности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором в действительности С12 не нуждался, окажет ВИННИК содействие в получении взятки за незаконные действия путем предоставления информации и возможности использования его вышеуказанных пособнических действий в качестве средства и орудия совершения преступления, сообщил С12 о возможности оказать ему содействие в получении листка нетрудоспособности, для чего предложил ему встретиться в тот же день. Таким образом, у ОСАДЧУК из корыстных побуждений возник преступный умысел на пособничество в получении должностным лицом взятки за незаконные действия. В тот же день в период с 12 часов 59 минут до 14 часов 12 минут, более точное время не установлено, встретившись с С12 в автомобиле марки <данные изъяты>, транзитный номер № возле дома по адресу: <адрес>, ОСАДЧУК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, сообщил С12 о том, что стоимость получения листка нетрудоспособности составит 1800 рублей, 300 рублей из которых он оставит себе, а 1500 рублей он (ОСАДЧУК) должен будет передать врачу в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий, с чем С12 согласился. Кроме того, в ходе разговора ОСАДЧУК еще раз поинтересовался, имеются ли у С12 какие-либо травмы, на что последний ответил отрицательно. После этого, ОСАДЧУК и С12 проследовали в автомобиле марки <данные изъяты>, транзитный номер №, к травмпункту, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 59 минут до 14 часов 12 минут, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, транзитный номер ДД.ММ.ГГГГ возле здания травмпункта по адресу: <адрес>, ОСАДЧУК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от С12 денежную сумму в размере 1800 рублей, часть из которых в сумме 800 рублей оставил себе, а другую часть в сумме 1000 рублей приготовил для последующей непосредственной передачи взяткополучателю врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу С12 в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у С12 травмы, при отсутствии у него признаков временной нетрудоспособности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором в действительности С12 не нуждался, после чего попросил С12 обратиться в кабинет первичного приема травмпункта и сообщить врачу о том, что у него болит левая нога. В последующем полученными от С12 денежными средствами в сумме 800 рублей ОСАДЧУК распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 12 минут С12 и ОСАДЧУК проследовали в помещение травмпункта, где С12 занял очередь в кабинет первичного приема, при этом ОСАДЧУК встал рядом с С12 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 21 минуты, более точное время не установлено, при не установленных обстоятельствах, ОСАДЧУК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предоставил врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК информацию о С12 как о лице, желающем получить листок нетрудоспособности за денежное вознаграждение, а также об отсутствии у него каких-либо травм. В этот момент у ВИННИК , достоверно знавшего, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, а в соответствии с п.п.5, 6 вышеуказанного Положения и <данные изъяты> Порядка выдачи листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, может быть выдан лицу только при наличии у него признаков временной нетрудоспособности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от С12 взятки за совершение в пользу последнего незаконных действий в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него признаков временной нетрудоспособности, при отсутствии таковых в действительности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором тот фактически не нуждался. После этого в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 21 минуты, более точное время не установлено, при не установленных обстоятельствах между ОСАДЧУК и врачом-травматологом-ортопедом ВИННИК была достигнута договоренность о выдаче С12 ВИННИК листка нетрудоспособности при условии передачи С12 последнему за это 1000 рублей через ОСАДЧУК ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 21 минуту, ВИННИК вышел из кабинета первичного приема травмпункта и проследовал в коридор травмпункта мимо стоящих ОСАДЧУК и С12, после чего, спустя не более 1-2 минут, возвращаясь, поздоровался с ОСАДЧУК за руку. В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 22 минуты, во время рукопожатия с ОСАДЧУК, находясь в коридоре травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , реализуя свой преступный умысел, получил от ОСАДЧУК, оказывающего содействие в получении взятки, денежные средства в размере 1 000 рублей, переданные в качестве взятки С12 за совершение с использованием своего служебного положения незаконных действий в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него (С12) травмы, при отсутствии у него признаков временной нетрудоспособности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором в действительности С12 не нуждался. В последующем полученными от С12 при пособничестве ОСАДЧУК в качестве взятки денежными средствами ВИННИК распорядился по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 41 минуту С12, не имеющий какой-либо травмы, действуя в соответствии с указаниями ОСАДЧУК, зашел в кабинет первичного приема травмпункта и предъявил врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК жалобы на состояние своего здоровья, а именно сообщил о боли в левой ноге. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 41 минуты до 14 часов 48 минут, более точное время не установлено, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , находясь в кабинете первичного приема травмпункта, продолжая реализацию своего преступного умысла, провел медицинский осмотр С12 и направил его в рентген кабинетДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 49 минут по 15 часов 36 минут, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя условия получения при указанных выше обстоятельствах взятки за совершение незаконных действий, в нарушение № и № № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, не установив в ходе осмотра С12 и после изучения результатов его рентгенологического исследования у последнего признаков временной нетрудоспособности, используя свое служебное положение, внес в амбулаторную карту С12 несоответствующие действительности сведения о наличии у него травмы «перелом основной фаланги 5-го пальца левой стопы». Сразу после этого, продолжая выполнять действия, направленные на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, ВИННИК , достоверно зная о том, что у С12 признаки временной нетрудоспособности отсутствуют, выдал последнему направление на выдачу листка нетрудоспособности, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него диагноза <данные изъяты> (согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра <данные изъяты>, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения «перелом другого пальца стопы»), необходимости и сроке освобождения от работы, в котором в действительности тот не нуждался, для выдачи листка нетрудоспособности в кабинете выдачи листков нетрудоспособности травматолого-ортопедического отделения, реально понимая при этом, что указанные им (ВИННИК ) в направлении на получение листка нетрудоспособности заведомо ложные сведения будут использованы медицинским регистратором при оформлении листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, попросив С12 явиться на повторный прием ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 37 минут по 15 часов 49 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете выдачи листков нетрудоспособности, расположенном по адресу: <адрес>, медицинский регистратор травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> С8, неосведомленная о преступных намерениях ВИННИК , при оформлении листка нетрудоспособности №, являющегося официальным документом, предоставляющим право на освобождение от работы, внесла в соответствующие графы ложные сведения, содержащиеся в выданном ВИННИК направлении на выдачу листка нетрудоспособности, о причине нетрудоспособности, необходимости и сроке освобождения С12 от работы с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором тот фактически не нуждался, после чего передала листок нетрудоспособности С12 Вышеизложенными действиями ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 22 минут до 15 часов 49 минут, находясь в помещении травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , являясь должностным лицом муниципального учреждения, используя медицинского регистратора С8, неосведомленную о его преступных намерениях, внес с помощью последней заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности № являющийся официальным документом, выполнив, таким образом, условие полученной от С12 при пособничестве ОСАДЧУК взятки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут на абонентский номер мобильного телефона ОСАДЧУК позвонил ранее незнакомый С12 и спросил у него о возможности получения листка нетрудоспособности, при этом сообщил об отсутствии у него травмы и заболевания. ОСАДЧУК, зная, что у него есть знакомый врач-травматолог-ортопед ВИННИК , в полномочия которого входят выдача и продление листков нетрудоспособности, желая за денежное вознаграждение оказать С12 содействие в получении листка нетрудоспособности, предложил ему встретиться в тот же день. В тот же день в период с 12 часов 59 минут до 14 часов 12 минут, более точное время не установлено, встретившись с С12 в автомобиле марки <данные изъяты>, транзитный номер №, возле дома по адресу: <адрес>, ОСАДЧУК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, сообщил С12 о том, что стоимость получения листка нетрудоспособности составит 1800 рублей, 300 рублей из которых он оставит себе, а 1500 рублей он (ОСАДЧУК) должен будет передать врачу в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий, с чем С12 согласился. Кроме того, в ходе разговора ОСАДЧУК еще раз поинтересовался, имеются ли у С12 какие-либо травмы, на что последний ответил отрицательно. После этого, ОСАДЧУК и С12 проследовали в автомобиле марки <данные изъяты> транзитный номер №, к травмпункту, расположенному по адресу: <адрес>. 05.03.2012г. в период с 12 часов 59 минут до 14 часов 12 минут, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> транзитный номер № возле здания травмпункта по адресу: <адрес>, ОСАДЧУК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что своими действиями оказывает содействие ВИННИК в получении взятки за совершение незаконных действий путем предоставления информации, средств и орудия совершения преступления, получил от С12 денежную сумму в размере 1800 рублей, часть из которых в сумме 800 рублей оставил себе, а другую часть в сумме 1000 рублей приготовил для последующей непосредственной передачи взяткополучателю врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу С12 в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него (С12) травмы, при отсутствии у него признаков временной нетрудоспособности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором в действительности С12 не нуждался, после чего попросил С12 обратиться в кабинет первичного приема травмпункта и сообщить врачу о том, что у него болит левая нога. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 12 минут С12 и ОСАДЧУК проследовали в помещение травмпункта, где С12 занял очередь в кабинет первичного приема, при этом ОСАДЧУК встал рядом с С12 05.03.2012г. в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 21 минуты, более точное время не установлено, при не установленных обстоятельствах, ОСАДЧУК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что своими действиями оказывает содействие должностному лицу ВИННИК в получении взятки за совершение незаконных действий путем предоставления информации, средств и орудия совершения преступления, предоставил врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК информацию о С12 как о лице, желающем получить листок нетрудоспособности за денежное вознаграждение, а также об отсутствии у него каких-либо травм. В этот момент у ВИННИК , достоверно знавшего, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, а в соответствии с № вышеуказанного Положения и № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, может быть выдан лицу только при наличии у него признаков временной нетрудоспособности, возник преступный умысел, направленный на получение от С12 взятки за совершение в пользу последнего незаконных действий в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него признаков временной нетрудоспособности, при отсутствии таковых в действительности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором тот фактически не нуждался, а именно служебного подлога. После этого в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 21 минуты, более точное время не установлено, при не установленных обстоятельствах между ОСАДЧУК и врачом-травматологом-ортопедом ВИННИК была достигнута договоренность о выдаче С12 ВИННИК листка нетрудоспособности при условии передачи С12 последнему за это 1 000 рублей через ОСАДЧУК ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 21 минуту, ВИННИК вышел из кабинета первичного приема травмпункта и проследовал в коридор травмпункта мимо стоящих ОСАДЧУК и С12, после чего, спустя не более 1-2 минут, возвращаясь, поздоровался с ОСАДЧУК за руку. В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 22 минуты, во время рукопожатия с ОСАДЧУК, находясь в коридоре травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , реализуя свой преступный умысел на получение взятки за незаконные действия и служебный подлог, получил от ОСАДЧУК, оказывающего содействие в получении взятки, денежные средства в размере 1 000 рублей, переданные в качестве взятки С12 за совершение с использованием своего служебного положения незаконных действий в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него (С12) травмы, при отсутствии у него признаков временной нетрудоспособности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором в действительности С12 не нуждался. В последующем полученными от С12 при пособничестве ОСАДЧУК в качестве взятки денежными средствами ВИННИК распорядился по своему усмотрению. После этогоДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 41 минуту С12, не имеющий какой-либо травмы, действуя в соответствии с указаниями ОСАДЧУК, зашел в кабинет первичного приема травмпункта и предъявил врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК жалобы на состояние своего здоровья, а именно сообщил о боли в левой ноге. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 41 минуты до 14 часов 48 минут, более точное время не установлено, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , находясь в кабинете первичного приема травмпункта, продолжая реализацию своего преступного умысла, провел медицинский осмотр С12 и направил его в рентген кабинет. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 49 минут по 15 часов 36 минут, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя условия получения при указанных выше обстоятельствах взятки за совершение незаконных действий, действуя умышленно, в нарушение № Положения и № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, не установив в ходе осмотра С12 и после изучения результатов его рентгенологического исследования у последнего признаков временной нетрудоспособности, используя свое служебное положение, внес в амбулаторную карту С12 несоответствующие действительности сведения о наличии у него травмы «перелом основной фаланги 5-го пальца левой стопы». Сразу после этого, продолжая выполнять действия, направленные на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, ВИННИК , достоверно зная о том, что у С12 признаки временной нетрудоспособности отсутствуют, выдал последнему направление на выдачу листка нетрудоспособности, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него диагноза <данные изъяты> (согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра <данные изъяты>, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения «перелом другого пальца стопы»), необходимости и сроке освобождения от работы, в котором в действительности тот не нуждался, для выдачи листка нетрудоспособности в кабинете выдачи листков нетрудоспособности травматолого-ортопедического отделения, реально понимая при этом, что указанные им (ВИННИК ) в направлении на получение листка нетрудоспособности заведомо ложные сведения будут использованы медицинским регистратором при оформлении листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, попросив С12 явиться на повторный прием ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15 часов 37 минут по 15 часов 49 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете выдачи листков нетрудоспособности, расположенном по адресу: <адрес>, медицинский регистратор травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты>» С8, неосведомленная о преступных намерениях ВИННИК , при оформлении листка нетрудоспособности № являющегося официальным документом, предоставляющим право на освобождение от работы, внесла в соответствующие графы ложные сведения, содержащиеся в выданном ВИННИК направлении на выдачу листка нетрудоспособности, о причине нетрудоспособности, необходимости и сроке освобождения С12 от работы с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в котором тот фактически не нуждался, после чего передала листок нетрудоспособности С12 Вышеизложенными действиями ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 22 минут до 15 часов 49 минут, находясь в помещении травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , являясь должностным лицом муниципального учреждения, используя медицинского регистратора С8, неосведомленную о его преступных намерениях, осуществил служебный подлог, внеся с помощью последней заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 25 минут на абонентский номер мобильного телефона ОСАДЧУК позвонил ранее незнакомый С10 и предложил встретиться, пояснив, что ему необходимо получить листок нетрудоспособности, при этом сообщил об отсутствии у него травмы и заболевания. ОСАДЧУК, зная, что у него есть знакомый врач-травматолог-ортопед ВИННИК , в полномочия которого входит выдача и продление листков нетрудоспособности, желая за денежное вознаграждение оказать С10 содействие в получении листка нетрудоспособности, понимая при этом, что, предоставляя врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК , являющемуся должностным лицом, информацию о С10 как о лице, желающем получить листок нетрудоспособности за денежное вознаграждение, а также передавая от С10 денежные средства ВИННИК за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу С10 в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него признаков временной нетрудоспособности, при отсутствии таковых в действительности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором в действительности тот фактически не нуждался, окажет ВИННИК содействие в получении взятки за незаконные действия путем предоставления информации и возможности использования его вышеуказанных пособнических действий в качестве средства и орудия совершения преступления, сообщил С10 о возможности оказать ему содействие в получении листка нетрудоспособности и согласился встретиться с ним в тот же день. Таким образом, у ОСАДЧУК из корыстных побуждений возник преступный умысел на пособничество в получении должностным лицом взятки за незаконные действияДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 50 минут, встретившись с С10 в автомобиле марки №, государственный регистрационный знак №, возле остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес>, ОСАДЧУК вместе с С10 проехал на данном автомобиле до травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, сообщил С10, действующему под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о том, что стоимость получения листка нетрудоспособности составит 1800 рублей, 300 рублей из которых он оставит себе, а 1500 рублей он (ОСАДЧУК) должен будет передать врачу в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий, с чем С10 согласился. Кроме того, в ходе разговора Осадчук еще раз поинтересовался у С10, имеются ли у него какие-либо травмы, на что последний ответил отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 12 минут, находясь в автомобиле марки № государственный регистрационный знак №, возле здания травмпункта по адресу: <адрес>, ОСАДЧУК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что своими действиями оказывает содействие ВИННИК в получении взятки за совершение незаконных действий путем предоставления информации, средств и орудия совершения преступления, получил от С10 1800 рублей, часть из которых в сумме 800 рублей оставил себе, а другую часть в сумме 1 000 рублей приготовил для последующий передачи взяткополучателю ВИННИК за совершение заведомо незаконных действий в пользу С10 в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у С10 признаков временной нетрудоспособности, при отсутствии таковых в действительности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором в действительности тот фактически не нуждался, после чего попросил С10 обратиться в кабинет первичного приема травмпункта и сообщить врачу о том, что у него болит копчик. Сразу после этого, в тот же день, в 12 часов 12 минут ОСАДЧУК и С10 проследовали в помещение травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, где ОСАДЧУК попросил С10 занять очередь в кабинет первичного осмотра, а на приеме сообщить врачу о том, что он упал и у него болит копчик. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, более точно время не установлено, С10 зашел в кабинет первичного приема травмпункта, где находился врач-травматолог-ортопед ВИННИК , и, действуя в соответствии с указаниями ОСАДЧУК, предъявил ему жалобы на состояние своего здоровья, а именно сообщил о боли в области копчика. Врач-травматолог-ортопед ВИННИК , осмотрев С10, выдал ему направление в рентген кабинет, после чего С10 проследовал в рентген кабинет и стал ожидать в очереди. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, при не установленных обстоятельствах, ОСАДЧУК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что своими действиями оказывает содействие должностному лицу ВИННИК в получении взятки за совершение незаконных действий путем предоставления информации, средств и орудия совершения преступления, предоставил врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК информацию о С10 как о лице, желающем получить листок нетрудоспособности за денежное вознаграждение, а также об отсутствии у него каких-либо травм. В этот момент у ВИННИК , достоверно знавшего, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а в соответствии с № вышеуказанного Положения и № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности может быть выдан лицу только при наличии у него признаков временной нетрудоспособности, возник преступный умысел, направленный на получение от С10 взятки за совершение в пользу последнего незаконных действий в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него признаков временной нетрудоспособности, при отсутствии таковых в действительности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором в действительности тот фактически не нуждался. После этого в тот же день, в период с 12 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, ОСАДЧУК и ВИННИК проследовали в ординаторскую травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанный период времени врач-травматолог-ортопед ВИННИК , реализуя свой преступный умысел на получение взятки за незаконные действия и служебный подлог, получил от ОСАДЧУК, оказывающего содействие в получении взятки, денежные средства в размере 1 000 рублей, переданные в качестве взятки С10, действующим под контролем сотрудников полиции, за совершение с использованием своего служебного положения незаконных действий в пользу С10 в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у С10 травмы при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором в действительности С10 не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом врач-травматолог-ортопед ВИННИК , продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя условия получения при указанных выше обстоятельствах взятки за совершение незаконных действий, действуя умышленно, в нарушение № Положения и п.№ Порядка выдачи листков нетрудоспособности, не установив в ходе осмотра С10 и после изучения результатов его рентгенологического исследования у последнего признаков временной нетрудоспособности, используя свое служебное положение, внес в амбулаторную карту С10 несоответствующие действительности сведения о наличии у него травмы «ушиб копчика». Сразу после этого, продолжая выполнять действия, направленные на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, ВИННИК , достоверно зная о том, что у С10 признаки временной нетрудоспособности отсутствуют, передал в указанный период времени при неустановленных обстоятельствах ОСАДЧУК направление на выдачу листка нетрудоспособности С10, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него диагноза <данные изъяты> (согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра <данные изъяты>, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения «поверхностная травма живота, нижней части спины и таза, неуточненной локализации»), необходимости и сроке освобождения от работы, в котором в действительности тот не нуждался, для выдачи листка нетрудоспособности в кабинете выдачи листков нетрудоспособности травматолого-ортопедического отделения, реально понимая при этом, что указанные им (ВИННИК ) в направлении на получение листка нетрудоспособности заведомо ложные сведения будут использованы медицинским регистратором при оформлении листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом. Направление на выдачу листка нетрудоспособности ОСАДЧУК в указанный период времени передал стоящему в коридоре травмпункта С10, пояснив последнему, что данное направление ему будет необходимо предъявить в кабинете выдачи листков нетрудоспособности травмпункта после того, как он повторно посетит кабинет первичного приема. После этого ОСАДЧУК вышел из помещения травмпункта на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете выдачи листков нетрудоспособности, расположенном по адресу: <адрес>, медицинский регистратор травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> С8, неосведомленная о преступных намерениях ВИННИК , при оформлении листка нетрудоспособности №, являющегося официальным документом, предоставляющим право на освобождение от работы, внесла в соответствующие графы ложные сведения, содержащиеся в выданном ВИННИК направлении на выдачу листка нетрудоспособности, о причине нетрудоспособности, необходимости и сроке освобождения С10 от работы с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в котором тот фактически не нуждался, после чего передала листок нетрудоспособности С10 Вышеизложенными действиями ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, находясь в помещении травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , являясь должностным лицом муниципального учреждения, используя медицинского регистратора С8, неосведомленную о его преступных намерениях, внес с помощью последней заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, выполнив, таким образом, условие полученной от С10 при пособничестве ОСАДЧУК взятки. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 16 минут в кабинете первичного приема вышеуказанного травмпункта ВИННИК был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 25 минут на абонентский номер мобильного телефона ОСАДЧУК позвонил ранее незнакомый С10 и предложил встретиться, пояснив, что ему необходимо получить листок нетрудоспособности, при этом сообщил об отсутствии у него травмы и заболевания. ОСАДЧУК, зная, что у него есть знакомый врач-травматолог-ортопед ВИННИК , в полномочия которого входит выдача и продление листков нетрудоспособности, желая за денежное вознаграждение оказать С10 содействие в получении листка нетрудоспособности, сообщил С10 о возможности оказать ему содействие в получении листка нетрудоспособности и согласился встретиться с ним в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 50 минут, встретившись с С10 в автомобиле марки № государственный регистрационный знак №, возле остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес>, ОСАДЧУК вместе с С10 проехал на данном автомобиле до травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, сообщил С10, действующему под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о том, что стоимость получения листка нетрудоспособности составит 1800 рублей, 300 рублей из которых он оставит себе, а 1500 рублей он (ОСАДЧУК) должен будет передать врачу в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий, с чем С10 согласился. Кроме того, в ходе разговора Осадчук еще раз поинтересовался у С10, имеются ли у него какие-либо травмы, на что последний ответил отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 12 минут, находясь в автомобиле марки №, государственный регистрационный знак №, возле здания травмпункта по адресу: <адрес>, ОСАДЧУК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от С10 1800 рублей, часть из которых в сумме 800 рублей оставил себе, а другую часть в сумме 1 000 рублей приготовил для последующий передачи ВИННИК за совершение заведомо незаконных действий в пользу С10 в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у С10 признаков временной нетрудоспособности, при отсутствии таковых в действительности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором в действительности тот фактически не нуждался, после чего попросил С10 обратиться в кабинет первичного приема травмпункта и сообщить врачу о том, что у него болит копчик. Сразу после этого, в тот же день, в 12 часов 12 минут ОСАДЧУК и С10 проследовали в помещение травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, где ОСАДЧУК попросил С10 занять очередь в кабинет первичного осмотра, а на приеме сообщить врачу о том, что он упал и у него болит копчик. ДД.ММ.ГГГГ период с 12 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, более точно время не установлено, С10 зашел в кабинет первичного приема травмпункта, где находился врач-травматолог-ортопед ВИННИК , и, действуя в соответствии с указаниями ОСАДЧУК, предъявил ему жалобы на состояние своего здоровья, а именно сообщил о боли в области копчика. Врач-травматолог-ортопед ВИННИК , осмотрев С10, выдал ему направление в рентген кабинет, после чего С10 проследовал в рентген кабинет и стал ожидать в очереди. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, при не установленных обстоятельствах, ОСАДЧУК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предоставил врачу-травматологу-ортопеду ВИННИК информацию о С10 как о лице, желающем получить листок нетрудоспособности за денежное вознаграждение, а также об отсутствии у него каких-либо травм. В этот момент у ВИННИК , знавшего, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № а в соответствии с № вышеуказанного Положения и № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности может быть выдан лицу только при наличии у него признаков временной нетрудоспособности, возник преступный умысел, направленный на получение от С10 взятки за совершение в пользу последнего незаконных действий в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у него признаков временной нетрудоспособности, при отсутствии таковых в действительности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором в действительности тот фактически не нуждался, а именно служебного подлога. После этого в тот же день, в период с 12 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, ОСАДЧУК и ВИННИК проследовали в ординаторскую травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанный период времени врач-травматолог-ортопед ВИННИК получил от ОСАДЧУК, оказывающего содействие в получении взятки, денежные средства в размере 1 000 рублей, переданные в качестве взятки С10, действующим под контролем сотрудников полиции, за совершение с использованием своего служебного положения незаконных действий в пользу С10 в виде внесения в листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о наличии у С10 травмы при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, а также о необходимости и сроке освобождения от работы последнего, в котором в действительности С10 не нуждалсяДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, находясь в кабинете первичного приема травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом врач-травматолог-ортопед ВИННИК , продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя условия получения при указанных выше обстоятельствах взятки за совершение незаконных действий, действуя умышленно, в нарушение № № Положения и № Порядка выдачи листков нетрудоспособности, не установив в ходе осмотра С10 и после изучения результатов его рентгенологического исследования у последнего признаков временной нетрудоспособности, используя свое служебное положение, внес в амбулаторную карту С10 несоответствующие действительности сведения о наличии у него травмы «ушиб копчика». Сразу после этого, продолжая выполнять действия, направленные на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, ВИННИК , достоверно зная о том, что у С10 признаки временной нетрудоспособности отсутствуют, передал в указанный период времени при неустановленных обстоятельствах ОСАДЧУК направление на выдачу листка нетрудоспособности С10, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него диагноза <данные изъяты> (согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра <данные изъяты>, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения «поверхностная травма живота, нижней части спины и таза, неуточненной локализации»), необходимости и сроке освобождения от работы, в котором в действительности тот не нуждался, для выдачи листка нетрудоспособности в кабинете выдачи листков нетрудоспособности травматолого-ортопедического отделения, реально понимая при этом, что указанные им (ВИННИК ) в направлении на получение листка нетрудоспособности заведомо ложные сведения будут использованы медицинским регистратором при оформлении листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом. Направление на выдачу листка нетрудоспособности ОСАДЧУК в указанный период времени передал стоящему в коридоре травмпункта С10, пояснив последнему, что данное направление ему будет необходимо предъявить в кабинете выдачи листков нетрудоспособности травмпункта после того, как он повторно посетит кабинет первичного приема. После этого ОСАДЧУК вышел из помещения травмпункта на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, находясь в кабинете выдачи листков нетрудоспособности, расположенном по адресу: <адрес>, медицинский регистратор травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> С8, неосведомленная о преступных намерениях ВИННИК , при оформлении листка нетрудоспособности № 596, являющегося официальным документом, предоставляющим право на освобождение от работы, внесла в соответствующие графы ложные сведения, содержащиеся в выданном ВИННИК направлении на выдачу листка нетрудоспособности, о причине нетрудоспособности, необходимости и сроке освобождения С10 от работы с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором тот фактически не нуждался, после чего передала листок нетрудоспособности С10 Вышеизложенными действиями ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 12 минут до 14 часов 16 минут, находясь в помещении травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, врач-травматолог-ортопед ВИННИК , являясь должностным лицом муниципального учреждения, используя медицинского регистратора С8, неосведомленную о его преступных намерениях, осуществил служебный подлог, внеся с помощью последней заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, выполнив, таким образом, условие полученной от С10 при пособничестве ОСАДЧУК взяткиДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 16 минут в кабинете первичного приема вышеуказанного травмпункта ВИННИК был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ВИННИК вину не признал и пояснил, что никаких взяток в виде денег ни от кого не требовал и не получал, никаких служебных подлогов также не совершал, выдавал законные направления для получения больничных листов, так как обращающиеся к нему граждане имели указанные в карточках заболевания и травмы и нуждались в освобождении от работы. От С22 также никаких денег за получение направления на дневной стационар не требовал и не получал. Утверждает, что свидетели его оговаривают под давлением оперативных сотрудников, которые также при задержании оказывали на него давление и требовали дать нужные им показания. Считает, что найденные в его куртке деньги, якобы полученные от С10, ему подкинул сотрудник полиции, так как никаких денег ни от ОСАДЧУК, ни от С10, он (ВИННИК ) не получал.

Подсудимый ОСАДЧУК вину признал частично, пояснив, что знаком с ВИННИК , получал от С12 и С10 деньги для оформления больничных листов, но данные деньги не передавал ВИННИК и ни о чем с ним не договаривался, тем самым обманул С12 и С10. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого ОСАДЧУК, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил от С12 денежные средства в размере 1800 рублей, которые оставил себе. Никому часть из данных денежных средств он не передавал, договоренности о передаче части денежных средств за выдачу листка нетрудоспособности С12 ни с кем, в том числе с ВИННИК не было. Получил денежные средства за консультацию относительно того, что С12 должен был сказать на приеме у врача-травматолога-ортопеда в травмпункте, расположенном по адресу: <адрес>, чтобы получить листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ. он получил от С10 денежные средства в сумме 1800 рублей за помощь и консультацию относительно того, что он должен был говорить врачу-травматологу-ортопеду в ходе его приема для получения листка нетрудоспособности. Денежные средства в сумме 1800 рублей, полученные от С10, а именно одну часть денежных средств в сумме 800 рублей он положил во внутренний карман своей куртки, а другую часть денежных средств в сумме 1000 рублей демонстративно свернул в трубочку и положил во внешний карман куртки, чтобы С10 понимал, что часть денежных средств в сумме 1000 рублей будут переданы врачу-травматологу-ортопеду за выдачу листка нетрудоспособности. Никаких денежных средств врачу-травматологу ВИННИК за выдачу листка нетрудоспособности С10 он не передавал, и передавать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ. на остановке, вблизи травмпункта его остановили сотрудники полиции, которые отвезли его в отделение полиции, расположенное на <адрес>, где у него изъяли денежные средства. После ознакомления с протоколом личного досмотра ОСАДЧУК от ДД.ММ.ГГГГ. и актом получения образцов для сравнительного исследования, подтверждает, что подписи в протоколе личного досмотра принадлежат ему, сотрудниками полиции данный протокол ему зачитывали, содержание данного протокола соответствует действительности. Данный протокол он подписывал ДД.ММ.ГГГГ.. Акт получения образцов для сравнительного исследования подписывал онДД.ММ.ГГГГ. у него получали образцы для сравнительного исследования сотрудники полиции (том 6 л.д.215-217).

На вопросы суда подсудимый ОСАДЧУК подтвердил оглашенные показания.

Не смотря на непризнание вины вина подсудимых ВИННИК и ОСАДЧУК в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения взятки от С3 и совершения служебного подлога вина подсудимого ВИННИК подтверждается:

-показаниями свидетеля С3, суду пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал монтажником на предприятии в <адрес>, летом ему понадобился больничный, чтобы поехать в деревню к матери, помочь по хозяйству, поскольку с работы не отпускали. Ему кто-то посоветовал обратиться с данной просьбой в травмпункт на <адрес>. Днем, число не помнит, он обратился в кабинет первичного осмотра в травмпункте. Врача уже не помнит. Попросил выдать ему больничный на месяц, чтобы съездить в деревню к матери, пообещав заплатить около 2000 или 5000 рублей. Деньги передавал на улице возле травмпункта, после чего получил в окошке больничный лист, перед этим сделал рентген снимки, отдал их врачу, было указано, что имеется травма – перелом ребер. После этого уехал в <адрес>, где продлял больничный, по возвращении больничный сдал и получил оплату. Через некоторое время ему позвонили из милиции и предложили приехать в отдел, где он добровольно написал явку с повинной.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С3, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что в июне ДД.ММ.ГГГГ он работал в Монтажно-строительном управлении № Филиала <данные изъяты> № при Спецстрое России. Летом ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо съездить к матери в <адрес> для того, чтобы помочь ей по хозяйству. На работе отпуск предоставить не могли, так как он проработал менее шести месяцев, начальство с работы не отпускало. В связи с этим он стал думать, каким образом организовать поездку к матери, чтобы при этом не было проблем на работе, и в итоге решил оформить листок нетрудоспособности. В травмпункт, расположенный на <адрес>, он пришел в первой половине дня, после ожидания в очереди, зашел на прием к врачу. Врач был мужчина возрастом около 40-50 лет, славянской внешности, худощавого телосложения невысокого роста. В это время в кабинете врач находился один. Он (С3) сразу пояснил врачу, что у него ничего не болит, и ему необходим листок нетрудоспособности. Врач спросил, где он прописан, есть ли у него медицинский полис, на что он ответил, что прописан в <адрес>, а медицинский полис получен в <адрес>. Врач пояснил, что в связи с тем, что он в городе Красноярске не прописан, оформить больничный лист будет проблематично, но можно, стоить это будет пять тысяч рублей. Он согласился на предложение врача и сказал, что в настоящее время у него всей необходимой суммы денег нет, но может привезти. Врач предложил написать в медицинской карте диагноз «Ушиб плеча» и выписал ему направление на рентген. Получив снимок, он отдал его в кабинете врачу, с которым договаривался, и поехал домой за деньгами. Спустя один или полтора часа он вернулся в травмпункт с деньгами, заглянул в кабинет первичного осмотра и обозначил, что приехал, пошел на улицу к служебному входу в травмпункт и стал ожидать врача. Примерно через десять минут к нему подошел врач, которому он сразу передал деньги. Врач сказал, чтобы он (С3) снова зашел в кабинет первичного осмотра, что он и сделал. Врач выписал листок и сказал отдать его в кабинет, где ему выдадут листок нетрудоспособности. Затем он отдал листок и паспорт в окошко кабинета, где ему был выдан листок нетрудоспособности. Все указанные выше события происходили в день его обращения в травмпункт, в июне ДД.ММ.ГГГГ. Деньги он передал врачу после обеда, между 14 и 17 часами. После этого он уехал к матери в д. Новоалтатка (том 5 л.д.153-156).

На вопросы суда свидетель С3 подтвердил оглашенные показания.

    -показаниями свидетеля С3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что она является матерью С3 и проживает в <адрес>. В июне ДД.ММ.ГГГГ С3 приезжал в гости, пробыл в <адрес> около семи дней, пояснив, что находится на больничном листе. Сын продлевал больничный лист в <данные изъяты>том 6 л.д.170-172).

-показаниями свидетеля С4, суду пояснившей, что листок нетрудоспособности выдается следующим образом: врачом-травматологом выдается направление на выдачу листка нетрудоспособности, в котором указывается: первичный ли листок нетрудоспособности, либо это продолжение листка нетрудоспособности; с какого по какое число необходимо выдать листок нетрудоспособности; фамилия, имя, отчество больного, возраст; диагноз зашифрованный; подпись одного врача, если листок нетрудоспособности первичный, либо врача и председателя подкомиссии, если он продлевается свыше 15 дней (а до ДД.ММ.ГГГГ свыше 30 дней). Медицинским регистратором заполняются следующие графы листка нетрудоспособности: дата выдачи; фамилия, имя, отчество больного; место работы; режим; дата открытия листка нетрудоспособности, дата, по которую включительно больной освобождается от работы; должность и фамилия лица, выдавшего направление на выдачу листка нетрудоспособности. С указанными данными заполненный листок нетрудоспособности выдается гражданину, который расписывается за его получение в корешке листка нетрудоспособности. Подпись врача-травматолога в листке нетрудоспособности на практике ставится тогда, когда гражданин приходит на повторный прием, т.к. граждане сами не заходят к врачу при первоначальном приеме и не просят поставить его подпись в листке нетрудоспособности после его получения, в связи с большим объёмом приема больных и большими очередями на прием к врачу.

-показаниями свидетеля С8, суду пояснившей, что она состоит в должности медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> Согласно должностной инструкции медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения <данные изъяты> утвержденной главным врачом, в её должностные обязанности входит оформление листков нетрудоспособности по назначению врача согласно инструкции о порядке выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, на основании документа, выданного врачом травматологом-ортопедом. В связи с продолжительным стажем работы в вышеуказанной должности ей известны почерка и подписи практически всех работников травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты>». Ею в листке нетрудоспособности заполняются графы: дата; фамилия, имя, отчество; место работы; режим; дата открытия листка нетрудоспособности; дата, по которую включительно больной освобождается от работы; должность и фамилия лица, выдавшего направление на выдачу листка нетрудоспособности. С указанными данными заполненный листок нетрудоспособности выдается гражданину. Подпись врача-травматолога в листке нетрудоспособности на практике ставится тогда, когда гражданин приходит на повторный прием, т.к. граждане сами не заходят при первоначальном приеме к врачу и не просят поставить его подпись в листке нетрудоспособности.

    Кроме того, вина подсудимого ВИННИК по данным эпизодам подтверждается исследованными материалами дела:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым принято решение о направлении в ГСУ СК России по <адрес> материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ВИННИК и ОСАДЧУК, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ст. 292, ст. 291.1 УК РФ (том 1 л.д.90-93);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ординаторская ТОО № <данные изъяты> где обнаружена и изъята должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда (том 1 л.д.117-120);

-должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда (ТОО № <данные изъяты> утвержденной главным врачом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ВИННИК ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п№ должностной инструкции, ВИННИК должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях; общие вопросы организации травматологической помощи взрослому населению, организацию работы травмпунктов; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; вопросы временной и стойкой нетрудоспособности в травматологии и ортопедии.

Согласно №. указанной должностной инструкции, ВИННИК обязан осуществлять оказание квалифицированной медицинской помощи, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; устанавливать или подтверждать диагноз на основании клинических наблюдений, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; назначать и контролировать в соответствии с правилами и стандартами необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осматривать больных находящихся на лечении не реже одного раза в десять дней, фиксировать осмотр врача записью в амбулаторной карте, которая должна отражать время и дату осмотра, обстоятельства травмы, жалобы больного, результаты объективного обследования по системам, клинический диагноз, диагностические и лечебные мероприятия, необходимые консультации (том 1 л.д.121-129);

-протоколом осмотра указанных документов и постановлением о признании результатов оперативно–розыскной деятельности доказательствами по делу (том 1 л.д. 184-199, 200-201, 204-210, 211-212);

-протоколом явки с повинной С3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ передал незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей ВИННИК - врачу травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, за незаконную выдачу листка нетрудоспособности. В действительности травм у него не было, листок нетрудоспособности был нужен, чтобы съездить в гости к родителям (том 5 л.д.149);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят листок нетрудоспособности на имя С3 серии №. (том 2 л.д.104-108);

-протоколом осмотра указанного листка нетрудоспособности на имя С3, постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.119-121, 122);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в травматолого-ортопедическом отделении № <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, изъято направление на выдачу листка нетрудоспособности С3 (том 2 л.д.159-164);

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено направление на выдачу листка нетрудоспособности С3 В направлении имеются записи, выполненные рукописным и типографским способом, в соответствующих графах указано: «выдать БЛ с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО С3, возраст ДД.ММ.ГГГГ диагноз № дата ДД.ММ.ГГГГ». В графе «врач» выполнена подпись без расшифровки (том 2 л.д.165-169);

-постановлением о признании вышеуказанного направления на выдачу листка нетрудоспособности С3 в качестве вещественного доказательства и приобщении его к делу (том 2 л.д.170);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в ТОО № <данные изъяты>» изъята медицинская карта амбулаторного больного С3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 05 листах с вложенным рентген снимком № на имя С3 (том 2 л.д. 73-77)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного С3 без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 05 листах с вложенным рентген снимком № на имя С3 На лицевой стороне третьего листа карты указано время явки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут (том 2 л.д.78-81);

-постановлением о признании указанной медицинской карты на имя С3 в качестве вещественного доказательства и приобщении к делу (том 2 л.д.82);

    -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у С3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут отмечен диагноз: «Перелом 9-го ребра справа. Ушиб грудной клетки». Данный диагноз не укладывается в механизм получения повреждений, который описан в медицинской карте амбулаторного больного из ТОО № 3, а именно – «поднял тяжелый предмет, заболело плечо», а при ушибе грудной клетки и переломе ребер механизм травмы возможен при прямом воздействии тупого твердого предмета, при переломе ребер, кроме того, при сдавлении грудной клетки тупым твердым предметом (предметами); не указаны объективные морфологические данные (кровоподтек, ссадина, гематома, поверхностная рана), свидетельствующие о наличии точки приложения силы в данной области; при рентгенологическом обследовании травматических повреждений не выявлено. При продлении листка нетрудоспособности в Шарыповской ЦРБ больной не осматривался, о чем свидетельствует отсутствие записей объективного осмотра. На основании вышеизложенного, можно с большой долей вероятности утверждать, что у С3 каких-либо телесных повреждений или заболеваний, дающих право на выдачу листка нетрудоспособности, на момент обращения его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Выдача больничного листа и дальнейшее его продление до 22 дней явились необоснованными (том 4 л.д.168-174);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ходе которого осмотрено помещение травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где с помощью технических средств зафиксирована обстановка, расположение кабинетов (том 2 л.д.123-140);

    -копией приказа (распоряжения) о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВИННИК принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> полученная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из МБУЗ «<данные изъяты>» (том 8 л.д. 34);

    -протоколом осмотра указанного приказа и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иного документа (том 2 л.д.177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты>»: приказ об утверждении Устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Устав <данные изъяты> согласно п.п№ которого, <данные изъяты>» является некоммерческой организацией, имеет в своем составе обособленное подразделение – травматолого-ортопедическое отделение № (амбулаторное), расположенное по адресу: <адрес> (далее – травмпункт), предметом деятельности которого является, в том числе, оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, плановой и экстренной, оказание первичной медико-санитарной помощи в стационарных условиях, плановой и экстренной, профилактической и реабилитационной медицинской помощи населению города по профилю отделений (том 8 л.д.81-92);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> положение о травматолого-ортопедическом отделении № (амбулаторно-поликлиническом) <данные изъяты>»; положение об экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН) в <данные изъяты> утвержденное главным врачом <данные изъяты>» №, согласно п. 5 которого проводить экспертизу временной нетрудоспособности в <данные изъяты> № обязаны лечащие врачи. В соответствии с п.6 Положения, выдача и продление листка нетрудоспособности врачом-травматологом-ортопедом производится только после личного осмотра гражданина и записи в амбулаторной карте больного данных о его состоянии здоровья, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. При наличии признаков временной нетрудоспособности выдается листок нетрудоспособности. Продление листка нетрудоспособности производится только после личного осмотра больного, при наличии признаков временной нетрудоспособности. При заболеваниях на амбулаторном приеме листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности. При продлении листков нетрудоспособности должны соблюдаться ориентировочные сроки временной нетрудоспособности. При амбулаторном лечении врач единолично и единовременно может выдавать листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности свыше 30 календарных дней листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии (том 8 л.д.141-142, 166-173);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из ФИО57 табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> структурное подразделение ТОО № согласно которому ВИННИК с 10 по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача-травматолога-ортопеда на 1,5 ставки; график учета рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ТОО № согласно которому ВИННИК с 10 по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача-травматолога-ортопеда на 1,5 ставки (том 8 л.д.178-179, 182);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д. 177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты> согласно которому, С8 принята на работу в травматолого-ортопедическое отделение № на должность медрегистратора с 01.01.2004; должностная инструкция медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения (ТОО №). Согласно № указанной должностной инструкции, в должностные обязанности медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения входит оформление листков нетрудоспособности по назначению врача согласно инструкции о порядке выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, на основании документа, выданного врачом травматологом-ортопедом (том 8 л.д.195-199, 200-202);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.192-193, 194).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля С3 последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого ВИННИК у него не имеется. Показания свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что у С3 каких-либо телесных повреждений или заболеваний, дающих право на выдачу листка нетрудоспособности, на момент обращения его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. не имелось, а выдача больничного листа и дальнейшее его продление до 22 дней являлись необоснованными.

К показаниям ВИННИК о том, что по результатам осмотра С3 последнему обоснованно был выставлен диагноз и правомерно был выдан листок нетрудоспособности, а также о том, что никаких денежных средств он от С3 за выдачу ему листка нетрудоспособности не получал, суд относится критически, поскольку они противоречат достоверно установленным в ходе расследования и судебного следствия обстоятельствам, суд расценивает их как один из способов защиты.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ВИННИК данных преступлений.

По эпизодам в период с ДД.ММ.ГГГГ по факту получения взятки от С9 и совершения служебного подлога вина подсудимого ВИННИК подтверждается:

-показаниями свидетеля С9, суду пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года он на даче повредил большой палец на правой ноге, в связи с тем, что чувствовал болевые ощущения, 5 июля обратился в травмпункт на <адрес> в кабинет первичного осмотра. Зашел на прием к врачу - ВИННИК , пояснил, что у него болит большой палец на правой ноге, и поскольку его работа связана с физическими нагрузками, ему необходим листок нетрудоспособности. ВИННИК осмотрел палец, ощупал его и сказал, что из-за боли в пальце ноги оформить листок нетрудоспособности не может, но выдал направление на рентген. После того, как он получил рентген снимок, он снова зашел к ВИННИК , который посмотрел снимок и сказал, что листок нетрудоспособности выдать не может. Он (С9) сказал, что листок нетрудоспособности ему необходим, на что ВИННИК намекнул и возможности за 1500 рублей сделать больничный, он (С9) согласился и положил денежные средства под подушку, которая лежала на кушетке, как указал ВИННИК . После того, как он положил деньги, ВИННИК заполнил медицинскую карту и выписал ему направление, с которым он обратился в кабинет выдачи листков нетрудоспособности, где ему выдали листок нетрудоспособности. Спустя один или два дня он поехал в <адрес>, где пробыл около недели, после чего вернулся в <адрес>. Спустя 10 дней ДД.ММ.ГГГГ. он снова пришел в травмпункт, в кабинет первичного приема к ВИННИК , зашел в кабинет, попросил продлить листок нетрудоспособности. ВИННИК , ничего не спрашивая, продлил листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ. он снова приходил в травмпункт, чтобы продлить листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он опять пришел в травмпункт на <адрес> к ВИННИК , чтобы закрыть листок нетрудоспособности. ВИННИК закрыл листок нетрудоспособности и попросил его проследовать в ординаторскую, по приходу в которую ВИННИК сказал, что он (С9) должен ему еще две тысячи рублей за то, что он продлевал ему листок нетрудоспособности. В связи с тем, что с собой у него было всего 1500 рублей, он отдал их ВИННИК В дальнейшем больничный лист сдал, и получил оплату.

-показаниями свидетеля С5, пояснившего суду, что он в ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. С С9 он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ С9 приехал к нему в <адрес> и пробыл у него в гостях около семи дней. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С9 вернулся в <адрес>, завез его в травмпункт, расположенный на <адрес>, чтобы С9 закрыл больничный. Видел, что у Дзелзайна был опухший палец на ноге.

-показаниями свидетеля С4, суду пояснившей, что листок нетрудоспособности выдается следующим образом: врачом-травматологом выдается направление на выдачу листка нетрудоспособности, в котором указывается: первичный ли листок нетрудоспособности, либо это продолжение листка нетрудоспособности; с какого по какое число необходимо выдать листок нетрудоспособности; фамилия, имя, отчество больного, возраст; диагноз зашифрованный; подпись одного врача, если листок нетрудоспособности первичный, либо врача и председателя подкомиссии, если он продлевается свыше 15 дней (а до ДД.ММ.ГГГГ свыше 30 дней). Медицинским регистратором заполняются следующие графы листка нетрудоспособности: дата выдачи; фамилия, имя, отчество больного; место работы; режим; дата открытия листка нетрудоспособности, дата, по которую включительно больной освобождается от работы; должность и фамилия лица, выдавшего направление на выдачу листка нетрудоспособности. С указанными данными заполненный листок нетрудоспособности выдается гражданину, который расписывается за его получение в корешке листка нетрудоспособности. Подпись врача-травматолога в листке нетрудоспособности на практике ставится тогда, когда гражданин приходит на повторный прием, т.к. граждане сами не заходят к врачу при первоначальном приеме и не просят поставить его подпись в листке нетрудоспособности после его получения, в связи с большим объёмом приема больных и большими очередями на прием к врачу.

-показаниями свидетеля С8, суду пояснившей, что она состоит в должности медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> Согласно должностной инструкции медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения <данные изъяты>», утвержденной главным врачом, в её должностные обязанности входит оформление листков нетрудоспособности по назначению врача согласно инструкции о порядке выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, на основании документа, выданного врачом травматологом-ортопедом. В связи с продолжительным стажем работы в вышеуказанной должности ей известны почерка и подписи практически всех работников травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> Ею в листке нетрудоспособности заполняются графы: дата; фамилия, имя, отчество; место работы; режим; дата открытия листка нетрудоспособности; дата, по которую включительно больной освобождается от работы; должность и фамилия лица, выдавшего направление на выдачу листка нетрудоспособности. С указанными данными заполненный листок нетрудоспособности выдается гражданину. Подпись врача-травматолога в листке нетрудоспособности на практике ставится тогда, когда гражданин приходит на повторный прием, т.к. граждане сами не заходят при первоначальном приеме к врачу и не просят поставить его подпись в листке нетрудоспособности.

Кроме того, вина подсудимого ВИННИК по данным эпизодам подтверждается исследованными материалами дела:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым принято решение о направлении в ГСУ СК России по <адрес> материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ВИННИК и ОСАДЧУК, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ст. 292, ст. 291.1 УК РФ (том 1 л.д.90-93);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена ординаторская ТОО № <данные изъяты>, где обнаружена и изъята должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда (том 1 л.д.117-120);

-должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда (ТОО № <данные изъяты> главным врачом <данные изъяты>, с которой ВИННИК ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ соответствии с № инструкции, ВИННИК должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях; общие вопросы организации травматологической помощи взрослому населению, организацию работы травмпунктов; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; вопросы временной и стойкой нетрудоспособности в травматологии и ортопедии.

Согласно п.п. №. указанной должностной инструкции, ВИННИК обязан осуществлять оказание квалифицированной медицинской помощи, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; устанавливать или подтверждать диагноз на основании клинических наблюдений, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; назначать и контролировать в соответствии с правилами и стандартами необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осматривать больных находящихся на лечении не реже одного раза в десять дней, фиксировать осмотр врача записью в амбулаторной карте, которая должна отражать время и дату осмотра, обстоятельства травмы, жалобы больного, результаты объективного обследования по системам, клинический диагноз, диагностические и лечебные мероприятия, необходимые консультации (том 1 л.д.121-129);

-протоколом осмотра указанных документов и постановлением о признании результатов оперативно–розыскной деятельности доказательствами по делу (том 1 л.д. 184-199, 200-201, 204-210, 211-212);

-протоколом явки с повинной С9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в связи с необходимостью выехать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травмпункт с растяжением связок большого пальца правой ноги. Врач ВИННИК сказал, что данное заболевание не является основанием для выдачи листка нетрудоспособности, и в ходе разговора пояснил, что листок нетрудоспособности будет стоить 1000 рублей за 1 неделю, на что он согласился, передал ВИННИК 3000 рублей и получил листок нетрудоспособности (том 5 л.д.172);

-протоколом очной ставки между свидетелем С9 и подозреваемым ВИННИК от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой С9 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах передачи им в ДД.ММ.ГГГГ года взятки ВИННИК в общем размере 3000 рублей за выдачу и продление листка нетрудоспособности (том 5 л.д. 185-190);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в бухгалтерии ООО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, изъят листок нетрудоспособности на имя С9 № (том 2 л.д.39-43);

-протоколом осмотра указанного листка нетрудоспособности на имя С9, согласно которого листок нетрудоспособности № выдан С9 ДД.ММ.ГГГГ травматологом ВИННИК , освобожден от работы до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности продлен ВИННИК до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности продлен ВИННИК до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.63-68);

-постановлением о признании и приобщении указанного листка к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.69-70);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в травматолого-ортопедическом отделении <данные изъяты> изъято направление на выдачу листка нетрудоспособности С9 (том 2 л.д.159-164);

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено направление на выдачу листка нетрудоспособности С9, в котором в соответствующих графах указано: выдать <данные изъяты>. ФИО С9, возраст 30, диагноз <данные изъяты>. В графе «врач» выполнена подпись без расшифровки (том 2 л.д.165-169);

-постановлением о признании указанного направления на выдачу листка нетрудоспособности в качестве вещественного доказательства и приоьщении к делу (том 2 л.д.170);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в травматолого-ортопедическом отделении <данные изъяты> изъята медицинская карта амбулаторного больного С9 на 06 листах с вложенным рентген снимком (том 1 л.д.220-225);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С9 на 06-ти листах с вложенным рентген снимком № от ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе карты указано время явки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (том 1 л.д.226-235);

-постановлением о признании указанной медицинской карты на имя С9 в качестве вещественного доказательства и приобщении её к делу (том 1 л.д.236-237);

    -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. С9 выставлен диагноз «перелом ногтевой фаланги «левой» стопы». Анализом медицинских документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. отмеченный диагноз: «перелом ногтевой фаланги «левой» стопы» не нашел своего рентгенологического подтверждения, как рентгенологом травмпункта, так и при экспертном исследовании. Клиническая картина, описанная в медицинских документах, соответствует ушибу мягких тканей в виде кровоподтека и отека. Отмеченное в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ. повреждение в виде отека и кровоподтека мягких тканей укладывается в срок листка нетрудоспособности с назначением соответствующего лечения и дает право на получение листка нетрудоспособности для освобождения от работы на срок 3-5 дней. Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ продлевался необоснованно (том 3 л.д. 175-178);    

    -протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2012, в ходе которого осмотрено помещение травматолого-ортопедического отделения № МБУЗ «ГКБ № 7», расположенное по адресу: <адрес>, где с помощью технических средств зафиксирована обстановка, расположение кабинетов (том 2 л.д.123-140);

    -копией приказа (распоряжения) о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВИННИК принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты>», полученная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> (том 8 л.д. 34);

    -протоколом осмотра указанного приказа и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иного документа (том 2 л.д.177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты>»: приказ об утверждении Устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Устав <данные изъяты> согласно п.п. №. которого, <данные изъяты> является некоммерческой организацией, имеет в своем составе обособленное подразделение – травматолого-ортопедическое отделение № (амбулаторное), расположенное по адресу: <адрес> (далее – травмпункт), предметом деятельности которого является, в том числе, оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, плановой и экстренной, оказание первичной медико-санитарной помощи в стационарных условиях, плановой и экстренной, профилактической и реабилитационной медицинской помощи населению города по профилю отделений (том 8 л.д.81-92);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> положение о травматолого-ортопедическом отделении № (амбулаторно-поликлиническом) <данные изъяты> положение об экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН) в <данные изъяты>», утвержденное главным врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого проводить экспертизу временной нетрудоспособности в <данные изъяты> № обязаны лечащие врачи. В соответствии с п.6 Положения, выдача и продление листка нетрудоспособности врачом-травматологом-ортопедом производится только после личного осмотра гражданина и записи в амбулаторной карте больного данных о его состоянии здоровья, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. При наличии признаков временной нетрудоспособности выдается листок нетрудоспособности. Продление листка нетрудоспособности производится только после личного осмотра больного, при наличии признаков временной нетрудоспособности. При заболеваниях на амбулаторном приеме листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности. При продлении листков нетрудоспособности должны соблюдаться ориентировочные сроки временной нетрудоспособности. При амбулаторном лечении врач единолично и единовременно может выдавать листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности свыше 30 календарных дней листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии (том 8 л.д.141-142, 166-173);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты>»: табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года № структурное подразделение ТОО №, согласно которому ВИННИК с 10 по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача-травматолога-ортопеда на 1,5 ставки; график учета рабочего времени на июнь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ВИННИК с 10 по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача-травматолога-ортопеда на 1,5 ставки (том 8 л.д.178-179, 182);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д. 177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> приказ № ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты>», согласно которому, С8 принята на работу в травматолого-ортопедическое отделение № на должность медрегистратора с ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения (<данные изъяты>). Согласно № указанной должностной инструкции, в должностные обязанности медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения входит оформление листков нетрудоспособности по назначению врача согласно инструкции о порядке выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, на основании документа, выданного врачом травматологом-ортопедом (том 8 л.д.195-199, 200-202);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.192-193, 194).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля С9 последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого ВИННИК у него не имеется. Показания свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Егорова и письменными доказательствами, изложенными выше, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выставленный С9 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. диагноз «перелом ногтевой фаланги «левой» стопы» не нашел своего рентгенологического подтверждения, как рентгенологом травмпункта, так и при экспертном исследовании. Отмеченное в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ. повреждение в виде отека и кровоподтека мягких тканей укладывается в срок листка нетрудоспособности с назначением соответствующего лечения и дает право на получение листка нетрудоспособности для освобождения от работы на срок 3-5 дней. Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. продлевался необоснованно.

К показаниям ВИННИК о том, что по результатам осмотра С9 последнему обоснованно был выставлен диагноз и правомерно был выдан листок нетрудоспособности, а также о том, что никаких денежных средств он от С9 за выдачу ему листка нетрудоспособности не получал, суд относится критически, поскольку они противоречат достоверно установленным в ходе расследования и судебного следствия обстоятельствам, суд расценивает их, как один из способов защиты.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ВИННИК данных преступлений.

По эпизоду в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. по факту получения взятки от С22 вина подсудимого ВИННИК подтверждается:

-показаниями свидетеля С22, суду пояснившей, что у неёё имелась травма копчика, в связи с чем, она обращалась в травмпункт на <адрес>, первый раз прием вел врач – ВИННИК , затем ей продлевал больничный другой врач. В третий раз она опять попала на прием к ВИННИК , который предложил ей продолжить лечение в дневном стационаре, пояснив, что лечение платное, будет стоить 2000 рублей. Она (С22) согласилась и положила деньги ВИННИК на стол, после чего получила направление в дневной стационар, где закончила лечение. Больше никому за лечение не платила.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С22, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ она упала и повредила копчик, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в травмпункт на <адрес>, в кабинет первичного приема, который располагался прямо напротив гардероба и напротив входа. Когда она зашла на прием к врачу, объяснила, что упала и ударилась копчиком. Врач осмотрел её, заполнил медицинскую карту, выписал лечение и сказал, чтобы она пришла на следующий прием с рентген снимками. После этого она получила больничный лист в кабинете, расположенном рядом с кабинетом первичного осмотра, и поехала делать рентген снимки, так как в травмпункте был сломан рентген аппарат. ДД.ММ.ГГГГ. она снова пришла на прием в травмпункт на <адрес>, который принимал её в первый раз, посмотрел рентген снимки, после чего что-то записал в медицинской карте, спросил, имеются ли у неё улучшения состояния здоровья. Посмотрев снимки, он сказал, что у неё имеется воспалительный процесс в крестцовом отделе позвоночника и сказал прийти на прием ДД.ММ.ГГГГ.. В назначенное время она снова пришла на прием и была на приеме у того же врача, который принимал её в первый раз, так как в предыдущий визит он сказал, прийти сразу к нему. Во время приема он снова спросил, как у неё проходит выздоровление, на что она ответила, что ей лучше, но спина еще болит, что долго стоять ей тяжело и т.д. Врач сказал, что поскольку выздоровление проходит медленно, необходимо лечение в дневном стационаре, который находится в этом же здании, где ей сделают все необходимые процедуры, массаж и так далее. При этом, он сказал, что имеющаяся у неё травма для лечения в дневном стационаре не подходит, так как у неё нет перелома, а есть только ушиб, и лечение в дневном стационаре возможно на платной основе, так как прямых показаний для направления в дневной стационар нет. Врач сказал, что стоимость лечения составит около двух тысяч рублей, и попросил приехать на следующий день, и он все покажет и объяснит. В начале ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в тот же травмпункт и привезла с собою деньги в сумме двух тысяч рублей. В травмпункте она нашла того же врача и сказала, что приехала на лечение. После этого он привел её в дневной стационар, где ей выдали направление с указанием кабинетов и дней посещения. Денежные средства в сумме двух тысяч рублей она положила на стол в кабинете травмпункта. В дневном стационаре она проходила лечение в течение десяти дней. Более с врачом, которому передавала деньги в сумме двух тысяч рублей, она не общалась и его не видела (том 5 л.д.203-206, 207-209).

На вопросы суда свидетель С22 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что деньги положила на стол, за которым сидел ВИННИК , так как последний пояснил ей, что лечение платное. Не считала, что дает взятку, просто оплатила свое лечение.

-показаниями свидетеля С6, суду пояснившего, что он является заведующим травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> Любой врач травмпункта, в том числе ВИННИК , может направить пациента в дневной стационар, но только при наличии соответствующих показаний, о чем выдается направление. Лечение в дневном стационаре бесплатное.

-показаниями свидетеля С7, суду пояснившего, что он является заведующим дневным травматолого-ортопедическим стационаром № <данные изъяты>». В дневной стационар направляют на реабилитацию после травм. Поставленный врачом диагноз, который должен быть подтвержден клиническими и лабораторными данными, иначе могут отказать в госпитализации, но это единичные случаи. Курс реабилитации 10-15 дней, после чего, если не достугнуто выздоровление больной направляется обратно по месту первого обращения для продолжения лечения. Каких-либо платных услуг стационар не оказывает.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С7, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответветствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что дневной стационар № ТОО № <данные изъяты>» это отделение реабилитации, которое оказывает специализированное консервативное лечение травматологическим и ортопедическим больным с травмами, последствиями травм и заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Для направления больного в дневной стационар необходимо, чтобы ему был поставлен диагноз, который должен быть подтвержден клиническими и лабораторными данными. Кроме того, необходимо направление на бланке или справке или какой-либо выписке из медицинского учреждения, каким медицинским учреждением выдано направление или справка, значения не имеет. В дневной стационар № ТОО № <данные изъяты> может попасть любой гражданин, кроме сотрудников правоохранительных органов. В дневной стационар из ТОО № <данные изъяты> больные попадают на госпитализацию следующим образом. Сначала больной попадает на прием в травмпункт, где ему оказывается необходимая квалифицированная медицинская помощь, выставляется диагноз и определяется тактика лечения. Далее больной направляется либо на повторный прием, либо в дневной стационар, либо в иные профильные лечебные учреждения, то есть поликлиники или больницы. Из травмпункта в дневной стационар больной попадает с заболеваниями опорно-двигательного аппарата в стадии обострения или для реабилитации. Ограничений по количеству больных, которые могут одновременно проходить лечение в дневном стационаре, не существует. Любой человек, обратившийся за медицинской помощью, если у него в порядке документы, принимается и проходит лечение. Любой врач травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> имеет право направить в дневной стационар больного, если это необходимо для его выздоровления. На поступившего больного заводят медицинскую карту, ему ставят диагноз, назначают лечение, а также больному объясняют, какие процедуры и в каких кабинетах ему будут проводиться, и больной проходит лечение. Продолжительность лечения зависит от диагноза, но не превышает десяти дней. Дневной стационар никаких платных услуг по лечению больным не оказывает. За время его работы в должности заведующего дневным стационаром № ТОО № <данные изъяты> никаких платных услуг не оказывалось. Все лечение для больного, поступившего в дневной стационар, бесплатное. Ознакомившись с предъявленными для ознакомления листками нетрудоспособности на имя С22, показал, что последняя проходила лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в связи с тем, что выздоровление не наступило, она была направлена в травмпункт для продолжения лечения. В дневной стационар № ТОО № <данные изъяты> С22 была направлена врачом-травматологом-ортопедом травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> ВИННИК (том 5 л.д.127-130).

На вопросы суда свидетель С7 подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, вина подсудимого ВИННИК по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение о направлении в ГСУ СК России по <адрес> материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ВИННИК и ОСАДЧУК, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ст. 292, ст. 291.1 УК РФ (том 1 л.д.90-93);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ординаторская ТОО № <данные изъяты> где обнаружена и изъята должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда (том 1 л.д.117-120);

-должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда (ТОО <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденной главным врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с которой ВИННИК ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с № должностной инструкции, ВИННИК должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях; общие вопросы организации травматологической помощи взрослому населению, организацию работы травмпунктов; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; вопросы временной и стойкой нетрудоспособности в травматологии и ортопедии.

Согласно п.п. №. указанной должностной инструкции, ВИННИК обязан осуществлять оказание квалифицированной медицинской помощи, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; устанавливать или подтверждать диагноз на основании клинических наблюдений, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; назначать и контролировать в соответствии с правилами и стандартами необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осматривать больных находящихся на лечении не реже одного раза в десять дней, фиксировать осмотр врача записью в амбулаторной карте, которая должна отражать время и дату осмотра, обстоятельства травмы, жалобы больного, результаты объективного обследования по системам, клинический диагноз, диагностические и лечебные мероприятия, необходимые консультации (том 1 л.д.121-129);

-протоколом осмотра указанных документов и постановлением о признании результатов оперативно–розыскной деятельности доказательствами по делу (том 1 л.д. 184-199, 200-201, 204-210, 211-212);

-протоколом явки с повинной С22 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ она повредила копчик и обратилась в травмпункт <адрес> к врачу ВИННИК . ДД.ММ.ГГГГ. ВИННИК открыл ей листок нетрудоспособности и сказал прийти ДД.ММ.ГГГГ на приеме она пояснила ВИННИК , что еще не здорова, но он ответил, чтобы дальше продлевать листок нетрудоспособности, необходимо ложиться в стационар, в котором в настоящее время нет мест, и он закроет листок нетрудоспособности. Она поняла, что необходимо дать взятку ВИННИК , чтобы лечь в стационар и продолжить лечение. ВИННИК пояснил, что её болезнь не подпадает под лечение в стационаре, но за взятку в размере 2000 рублей он поможет ей в решении данного вопроса. После этого она передала ему деньги в сумме 2000 рублей (том 5 л.д.201-202);

-протоколом очной ставки между свидетелем С22 и подозреваемым ВИННИК от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой С22 подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах передачи ею денежных средств в сумме 2000 рублей ВИННИК за лечение в дневном стационаре травматолого-ортопедического отделения <данные изъяты> (том 5 л.д.210-214);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в бухгалтерии управления образования администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты листки нетрудоспособности на имя С22 № 200, № (том 2 л.д.47-51);

-протоколом осмотра указанных листков нетрудоспособности на имя С22, согласно которого листок нетрудоспособности № выдан С22 ДД.ММ.ГГГГ травматологом ВИННИК , которым С22 освобождена от работы до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности продлен ВИННИК до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности продлен С7 до ДД.ММ.ГГГГ Листок нетрудоспособности № (продолжение листка нетрудоспособности № 200) выдан С22 ДД.ММ.ГГГГ травматологом ВИННИК , которым С22 освобождена от работы до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности продлен ВИННИК до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.63-68);

-постановлением о признании указанных листков и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.69-70);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в ТОО № <данные изъяты>» изъята медицинская карта амбулаторного больного С22 № на 06 листах с вложенными двумя рентген снимками на имя С22 (том 1 л.д.220-225);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены медицинская карта амбулаторного больного С22 без номера с вложенными двумя рентген снимками на имя С22 и медицинская карта амбулаторного больного С22 № с вложенными двумя рентген снимками на имя С22

В ходе осмотра медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С22 установлено, что на третьем листе карты имеется запись «время явки ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов «на даче упала на ягодицы». На оборотной стороне третьего листа «Первичный осмотр врача травматолога-ортопеда» имеется запись «диагноз: «Ушиб, ссадины, гематома пояснично-крестцового отдела позвоночника, срыв компенсации». Явка на прием ДД.ММ.ГГГГ, подпись врача без расшифровки. На четвертом листе имеется оттиск печати «Рентгенография № от ДД.ММ.ГГГГ, а также текст, выполненный рукописным способом «На рентгенограмме пояснично-крестцового отдела позвоночника в 2-х проекциях определяется несросшийся перелом правого нижнего суставного отростка. Определяется спондилолистез тела 5-го поясничного позвонка. Высота диска снижена». На пятом листе имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ диагноз «Ушиб, ссадины, гематома пояснично-крестцового отдела позвоночника, срыв компенсации» (том 1 л.д.226-235);

-постановлением о признании указанная медицинской карты на имя С22 в качестве вещественного доказательства и приобщении к делу (том 2 л.д.236-237);

    -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у С22 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. имелся ушиб мягких тканей поясничной области на фоне хронического пояснично-крестцового остеохондроза, срыва компенсации. Согласно медико-экономическим стандартам, срок лечения – 30 дней. Данные диагнозы С22 были выставлены достоверно, подтверждены клинической симптоматикой, рентгенологически и при первичном обращении объективными морфологическим данными – ссадины, отек мягких тканей (том 3 л.д.236-239);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где с помощью технических средств зафиксирована обстановка, расположение кабинетов (том 2 л.д.123-140);

    -копией приказа (распоряжения) о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ВИННИК принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> полученная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> (том 8 л.д. 34);

    -протоколом осмотра указанного приказа и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иного документа (том 2 л.д.177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> приказ об утверждении Устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №; Устав <данные изъяты> согласно № которого, <данные изъяты> является некоммерческой организацией, имеет в своем составе обособленное подразделение – травматолого-ортопедическое отделение № (амбулаторное), расположенное по адресу: <адрес> (далее – травмпункт), предметом деятельности которого является, в том числе, оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, плановой и экстренной, оказание первичной медико-санитарной помощи в стационарных условиях, плановой и экстренной, профилактической и реабилитационной медицинской помощи населению города по профилю отделений (том 8 л.д.81-92);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты>»: положение о травматолого-ортопедическом отделении № (амбулаторно-поликлиническом) <данные изъяты>»; положение об экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН) в <данные изъяты> утвержденное главным врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ п. 5 которого проводить экспертизу временной нетрудоспособности в <данные изъяты> № обязаны лечащие врачи. В соответствии с № Положения, выдача и продление листка нетрудоспособности врачом-травматологом-ортопедом производится только после личного осмотра гражданина и записи в амбулаторной карте больного данных о его состоянии здоровья, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. При наличии признаков временной нетрудоспособности выдается листок нетрудоспособности. Продление листка нетрудоспособности производится только после личного осмотра больного, при наличии признаков временной нетрудоспособности. При заболеваниях на амбулаторном приеме листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности. При продлении листков нетрудоспособности должны соблюдаться ориентировочные сроки временной нетрудоспособности. При амбулаторном лечении врач единолично и единовременно может выдавать листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности свыше 30 календарных дней листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии (том 8 л.д.141-142, 166-173);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты>»: табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> структурное подразделение <данные изъяты> согласно которому ВИННИК с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача-травматолога-ортопеда на 1,5 ставки; график учета рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ВИННИК с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача-травматолога-ортопеда на 1,5 ставки (том 8 л.д.178-179, 182);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д. 177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты>», согласно которому, С8 принята на работу в травматолого-ортопедическое отделение № на должность медрегистратора с ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения <данные изъяты> Согласно № указанной должностной инструкции, в должностные обязанности медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения входит оформление листков нетрудоспособности по назначению врача согласно инструкции о порядке выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, на основании документа, выданного врачом травматологом-ортопедом (том 8 л.д.195-199, 200-202);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.192-193, 194).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля С22 последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого ВИННИК у неё не имеется. Показания свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей С39 и письменными доказательствами, изложенными выше.

К показаниям ВИННИК о том, что никаких денежных средств за выдачу направления на дневной стационар он от С22 не получал, суд относится критически, поскольку они противоречат достоверно установленным в ходе расследования и судебного следствия обстоятельствам, суд расценивает их, как один из способов защиты.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ВИННИК данного преступления.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения взятки от С12 и совершения служебного подлога вина подсудимого ВИННИК , а также вина подсудимого ОСАДЧУК по факту пособничества в получении взятки подтверждается:

    -показаниями свидетеля С12, суду пояснившего, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить листок нетрудоспособности, в связи с необходимостью выехать в <адрес> на 5 или 6 дней. Фактически он был здоров, никакого заболевания у него не было. У своих знакомых он стал интересоваться, через кого можно получить листок нетрудоспособности, и кто-то из них прислал сообщение с номером телефона человека, который сможет оказать помощь в получении листка нетрудоспособности. Он позвонил, мужчина пояснил, что можно получить листок нетрудоспособности, нужно приехать на остановку общественного транспорта «Быковского» на <адрес> и подъехать к торцу <адрес>. На следующий день примерно в 12 часов дня, он на своем автомобиле подъехал к торцу <адрес> и позвонил мужчине, с которым разговаривал накануне об оформлении больничного листа. После его звонка мужчина вышел и сел в автомобиль, они проследовали к травмпункту, расположенному на <адрес>. Пока они ехали в автомобиле, ОСАДЧУК спросил, имеются ли у него какие-либо травмы или были ли какие-либо травмы ранее. Он ответил, что никаких травм у него нет. Также ОСАДЧУК сообщил ему, что больничный лист будет оформлен минимум на 10 дней и стоимость одного дня составит 150 рублей, и ему (ОСАДЧУК) необходимо будет передать 300 рублей лично за его услуги, а врачу необходимо будет передать 1500 рублей. Когда они находились в автомобиле возле здания травмпункта, он передал ОСАДЧУК 1800 рублей, согласившись с его условиями. Также ОСАДЧУК пояснил, что нужно будет сказать врачу, что у него (С12) болит левая нога, и врач отправит его делать рентген снимок, а после того, как он вместе с рентген снимком вернется к врачу, тот выдаст листок нетрудоспособности. В травмпункт они зашли вместе, он (С12) занял очередь в кабинет первичного приема. ОСАДЧУК также находился недалеко от него. Когда ВИННИК вышел в коридор, ОСАДЧУК подошел к нему, они пожали друг другу руки. Когда они здоровались за руки, он видел, что из руки ОСАДЧУК торчит фрагмент купюры светло-зеленого цвета, как он понял купюра номиналом одна тысяча рублей. Во время рукопожатия ОСАДЧУК передал врачу данную купюру. После рукопожатия врач ушел в коридор из фойе, а ОСАДЧУК остался. ОСАДЧУК еще раз сказал ему, что нужно будет зайти к врачу, потом на рентген, потом со снимком снова зайти к врачу, после чего ему выдадут больничный лист. Затем ОСАДЧУК попрощался с ним и ушел из травмпункта. Через некоторое время врач вернулся в кабинет первичного приема и продолжил прием. Спустя около одного часа он зашел в кабинет первичного осмотра. Там находился врач, с которым ОСАДЧУК здоровался ранее и которому в ходе рукопожатия передал денежную купюру номиналом 1000 рублей. Врачу он сказал, что у него болит левая нога, что ему больно наступать на левую ногу. Врач попросил снять носок, посмотрел на его ногу, при этом он ногу не ощупывал и выписал направление на рентген. Также он (С12) называл свои анкетные данные, место работы, которые записали в какой-то журнал и медицинскую карту. Он взял направление на рентген и пошел делать снимок. После получения рентген снимка он зашел к врачу, который спросил у него, нужен ли ему листок нетрудоспособности, на что он ответил положительно. Врач выдал небольшой лист бумаги и сказал, чтобы он отдал его вместе с паспортом в кабинете с окошком, который расположен рядом с его кабинетом. Также он сказал, что ему нужно будет прийти на прием через 10 дней. Он взял данную бумажку и, выйдя из кабинета, занял очередь в кабинете с окошком, куда в последующем подал листок бумаги и паспорт, и через некоторое время ему выдали листок нетрудоспособности. После этого он поехал по своим делам. Данный больничный лист он закрыл спустя десять дней, сообщив врачу, что у него ничего не болит.

-показаниями свидетеля С4, суду пояснившей, что листок нетрудоспособности выдается следующим образом: врачом-травматологом выдается направление на выдачу листка нетрудоспособности, в котором указывается: первичный ли листок нетрудоспособности, либо это продолжение листка нетрудоспособности; с какого по какое число необходимо выдать листок нетрудоспособности; фамилия, имя, отчество больного, возраст; диагноз зашифрованный; подпись одного врача, если листок нетрудоспособности первичный, либо врача и председателя подкомиссии, если он продлевается свыше 15 дней (а до ДД.ММ.ГГГГ свыше 30 дней). Медицинским регистратором заполняются следующие графы листка нетрудоспособности: дата выдачи; фамилия, имя, отчество больного; место работы; режим; дата открытия листка нетрудоспособности, дата, по которую включительно больной освобождается от работы; должность и фамилия лица, выдавшего направление на выдачу листка нетрудоспособности. С указанными данными заполненный листок нетрудоспособности выдается гражданину, который расписывается за его получение в корешке листка нетрудоспособности. Подпись врача-травматолога в листке нетрудоспособности на практике ставится тогда, когда гражданин приходит на повторный прием, т.к. граждане сами не заходят к врачу при первоначальном приеме и не просят поставить его подпись в листке нетрудоспособности после его получения, в связи с большим объёмом приема больных и большими очередями на прием к врачу.

-показаниями свидетеля С8, суду пояснившей, что она состоит в должности медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты>». Согласно должностной инструкции медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения <данные изъяты> утвержденной главным врачом, в её должностные обязанности входит оформление листков нетрудоспособности по назначению врача согласно инструкции о порядке выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, на основании документа, выданного врачом травматологом-ортопедом. В связи с продолжительным стажем работы в вышеуказанной должности ей известны почерка и подписи практически всех работников травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> Ею в листке нетрудоспособности заполняются графы: дата; фамилия, имя, отчество; место работы; режим; дата открытия листка нетрудоспособности; дата, по которую включительно больной освобождается от работы; должность и фамилия лица, выдавшего направление на выдачу листка нетрудоспособности. С указанными данными заполненный листок нетрудоспособности выдается гражданину. Подпись врача-травматолога в листке нетрудоспособности на практике ставится тогда, когда гражданин приходит на повторный прием, т.к. граждане сами не заходят при первоначальном приеме к врачу и не просят поставить его подпись в листке нетрудоспособности.

    Кроме того, вина подсудимых ВИННИК и ОСАДЧУК по данным эпизодам подтверждается исследованными материалами дела:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым принято решение о направлении в ГСУ СК России по <адрес> материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ВИННИК и ОСАДЧУК, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ст. 292, ст. 291.1 УК РФ (том 1 л.д.90-93);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ординаторская ТОО № <данные изъяты> где обнаружена и изъята должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда (том 1 л.д.117-120);

-должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда <данные изъяты>, утвержденной главным врачом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ВИННИК ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ соответствии с №. должностной инструкции, ВИННИК должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях; общие вопросы организации травматологической помощи взрослому населению, организацию работы травмпунктов; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; вопросы временной и стойкой нетрудоспособности в травматологии и ортопедии.

Согласно № указанной должностной инструкции, ВИННИК обязан осуществлять оказание квалифицированной медицинской помощи, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; устанавливать или подтверждать диагноз на основании клинических наблюдений, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; назначать и контролировать в соответствии с правилами и стандартами необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осматривать больных находящихся на лечении не реже одного раза в десять дней, фиксировать осмотр врача записью в амбулаторной карте, которая должна отражать время и дату осмотра, обстоятельства травмы, жалобы больного, результаты объективного обследования по системам, клинический диагноз, диагностические и лечебные мероприятия, необходимые консультации (том 1 л.д.121-129);

-протоколом осмотра указанных документов и постановлением о признании результатов оперативно–розыскной деятельности доказательствами по делу (том 1 л.д. 184-199, 200-201, 204-210, 211-212);

-протоколом явки с повинной С12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему необходимо было получить больничный лист. Так как он фактически не болел, то через своих знакомых слышал, что за определенную сумму денег больничный лист можно получить через человека по имени Д. Позвонив Д, он с ним договорился о встрече, в ходе которой последний пояснил ему, что окажет помощь в получении листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение в сумме 1800 рублей, из которых 1500 рублей необходимо передать врачу, а 300 рублей полагаются ему за его услуги. После этого они проехали в травмпункт <адрес>, где он передал деньги Д, который договорился с врачом по фамилии ВИННИК , а последний выписал ему листок нетрудоспособности (том 5 л.д.218);

    -протоколом очной ставки между свидетелем С12 и подозреваемым ВИННИК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой С12 подтвердил ранее данные им показания о передаче им денежных средств в сумме 1800 рублей ОСАДЧУК для последующей передачи последним части денежных средств врачу-травматологу ВИННИК за оформление им листка нетрудоспособности на его (С12) имя при отсутствии у него заболеваний, а также о передаче в его присутствии ОСАДЧУК в коридоре травмпункта денежной купюры номиналом 1000 рублей ВИННИК (том 5 л.д.233-238);

-протоколом очной ставки между свидетелями С12 и ОСАДЧУК от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой С12 подтвердил ранее данные им показания о передаче им денежных средств в сумме 1800 рублей ОСАДЧУК для последующей передачи последним части денежных средств врачу-травматологу ВИННИК за оформление им листка нетрудоспособности на его (С12) имя при отсутствии у него заболеваний, а также о передаче в его присутствии ОСАДЧУК в коридоре травмпункта денежной купюры номиналом 1000 рублей ВИННИК ОСАДЧУК согласился с показаниями С12 в части того, что получал от последнего 1800 рублей (том 5 л.д.241-246);

-протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля С12 в служебном кабинете следователя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъят листок нетрудоспособности на имя С12 № (том 2 л.д.57-61);

-протоколом осмотра указанного листка нетрудоспособности на имя С12, согласно которого листок нетрудоспособности № выдан С12 ДД.ММ.ГГГГ травматологом ВИННИК , которым С12 освобожден от работы до ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 2 л.д.63-68);

-постановлением о признании указанного листка нетрудоспособности в качестве вещественного доказательства и приобщении его к делу (том 2 л.д.69-70);

-протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № на имя С12 на 4-х листах с вложенным рентген снимком № от ДД.ММ.ГГГГ. На лицевой стороне второго листа карты указано время явки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, травма получена ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут «в быту ударил левую стопу». В ходе осмотра талона (установленного в ходе следствия как направления на выдачу листка нетрудоспособности) на имя С12, представляющего собой отрезок бумаги, установлено, что в соответствующих графах указано «выдать больничный ДД.ММ.ГГГГ ФИО С12, диагноз <данные изъяты> Дата ДД.ММ.ГГГГ. В графе «врач» выполнена подпись без расшифровки (том 1 л.д.184-199);

-постановлением о признании указанной медицинской карты на имя С12 и талона (направление на выдачу листка нетрудоспособности) на имя С12 в качестве вещественных доказательств и приобщении к делу (том 1 л.д.200-201);

    -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у С12 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. имелся ушиб мягких тканей левой стопы, проявившийся гематомой, болезненностью. Данное заболевание дает право на получение листка нетрудоспособности на 5-7 дней, если работа связана с длительным пребыванием на ногах, ношением тяжести, ходьбой, при наличии выраженного болевого синдрома. При первичном осмотре отмечен диагноз «перелом основной фаланги 5 пальца левой стопы», который был выставлен неправильно, так как не подтвержден рентгенологически и признаков, характерных для перелома костей, не описано, а при выписке отмечен диагноз «ушиб 5-го пальца левой стопы», который выставлен достоверно (том 4 л.д.56-58);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где с помощью технических средств зафиксирована обстановка, расположение кабинетов (том 2 л.д.123-140);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен видеорегистратор № модели №, серийный номер № изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ТОО № <данные изъяты>, в том числе видеозапись, содержащаяся в его памяти.

При просмотре видеозаписи, содержащейся в памяти регистратора за ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

-в 14 часов 12 минут в помещение травмпункта зашли С12 и ОСАДЧУК, после чего С12 занял очередь в кабинет первичного приема, где прием осуществлял ВИННИК ;

-в 14 часов 18 минут ВИННИК вышел из кабинета первичного приема и прошел мимо ОСАДЧУК и С12 в коридор к ординаторской, спустя одну минуту вернулся;

-в 14 часов 42 минуты С12 зашел на прием в кабинет первичного приема, в котором находился до 14 часов 45 минут при этом продемонстрировал ВИННИК стопу левой ноги, после чего проследовал в коридор к рентген кабинету, а ОСАДЧУК остался возле кабинета первичного приема;

-в 14 часов 48 минут ВИННИК вышел из кабинета первичного приема, поздоровался с ОСАДЧУК, после чего они проследовали по направлению к выходу из травмпункта, у которого находились до 14 часов 49 минут, поле чего ВИННИК проследовал по коридору к ординаторской, в которой находился до 14 часов 51 минуты, после чего вернулся в кабинет первичного приема;

-в 14 часов 50 минут ОСАДЧУК покинул помещение травмпункта;

-в 15 часов 36 минут С12 вернулся в кабинет первичного приема травмпункта, в котором находился ВИННИК Находясь в кабинете первичного приема, ВИННИК передал С12 предмет в виде бумажного отрезка небольшой формы, после чего С12 вышел из кабинета и подошел к кабинету выписки листков нетрудоспособности;

-в 15 часов 49 минут С12 с полученным листком нетрудоспособности проследовал по направлению к выходу из травмпункта и покинул его (том 1 л.д.213-216);

-постановлением о признании вышеуказанного видеорегистратора №» модели №», серийный номер № в качестве вещественного доказательства и приобщении к делу (том 1 л.д.217);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании ОСАДЧУК, детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ВИННИК , детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентского № находящегося в пользовании С12

В ходе осмотра вышеуказанных детализаций установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ непродолжительных телефонных соединений между абонентским номером № находящимся в пользовании ВИННИК , и абонентским номером №, находящимся в пользовании ОСАДЧУК, в следующее время:

-в 13:03, длительностью 00 мин. 38 сек. – исходящий звонок ОСАДЧУК ВИННИК ;

-в 13:41, длительностью 00 мин. 9 сек. – исходящий звонок ОСАДЧУК ВИННИК ;

Кроме того, в ходе осмотра детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании ОСАДЧУК, установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ непродолжительных телефонных соединений с абонентским номером № находящимся в пользовании С12, в следующее время:

-в 12:59, длительностью 01 мин. 41 сек. – исходящий звонок С12 ОСАДЧУК;

-в 13:17, длительностью 00 мин. 54 сек. – исходящий звонок С12 ОСАДЧУК;

-в 13:18, длительностью 00 мин. 23 сек. – исходящий звонок ОСАДЧУК С12;

-в 13:33, длительностью 00 мин. 14 сек. – исходящий звонок С12 ОСАДЧУК;

-в 14:44, длительностью 00 мин. 27 сек. – исходящий звонок ОСАДЧУК С12

Вышеуказанные детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера № находящегося в пользовании ВИННИК , входящих и исходящих соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ОСАДЧУК, полностью подтверждают показания свидетеля С12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с ОСАДЧУК с целью встречи для получения листка нетрудоспособности, а, кроме того, свидетельствуют о телефонном разговоре ОСАДЧУК с ВИННИК , состоявшемся фактически сразу (через 4 минуты) после обращения С12 к ОСАДЧУК с просьбой об оказании содействия в получении им (С12) листка нетрудоспособности (том 7 л.д.228-257);

-постановлением о признании указанных детализаций в качестве вещественных доказательств и приобщении к делу (том 1 л.д.258-259);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты>»: приказ (распоряжение) о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВИННИК принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты>; табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> структурное подразделение <данные изъяты>, согласно которому ВИННИК в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача-травматолога-ортопеда на 2 ставки; график учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ВИННИК в марте 2012 года работал в должности врача-травматолога-ортопеда на 2 ставки (том 8 л.д.34, 63-64, 69);

    -копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты>»: приказ об утверждении Устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №; Устав <данные изъяты> согласно п№ которого, <данные изъяты> является некоммерческой организацией, имеет в своем составе обособленное подразделение – травматолого-ортопедическое отделение № (амбулаторное), расположенное по адресу: <адрес> (далее – травмпункт), предметом деятельности которого является, в том числе, оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, плановой и экстренной, оказание первичной медико-санитарной помощи в стационарных условиях, плановой и экстренной, профилактической и реабилитационной медицинской помощи населению города по профилю отделений (том 8 л.д.81-92);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> положение о травматолого-ортопедическом отделении № (амбулаторно-поликлиническом) <данные изъяты>; положение об экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН) в <данные изъяты>, утвержденное главным врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6 которого выдача и продление листка нетрудоспособности врачом-травматологом-ортопедом производится только после личного осмотра гражданина и записи в амбулаторной карте больного данных о его состоянии здоровья, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. При наличии признаков временной нетрудоспособности выдается листок нетрудоспособности. Продление листка нетрудоспособности производится только после личного осмотра больного, при наличии признаков временной нетрудоспособности. При заболеваниях на амбулаторном приеме листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности. При продлении листков нетрудоспособности должны соблюдаться ориентировочные сроки временной нетрудоспособности. При амбулаторном лечении врач единолично и единовременно может выдавать листок нетрудоспособности на срок до 15 календарных дней и единолично продлевает его на срок до 15 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии (том 8 л.д.141-142, 147-156);

    -протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании их и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты>», согласно которому, С8 принята на работу в травматолого-ортопедическое отделение № на должность медрегистратора с ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения <данные изъяты> Согласно № указанной должностной инструкции, в должностные обязанности медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения входит оформление листков нетрудоспособности по назначению врача согласно инструкции о порядке выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, на основании документа, выданного врачом травматологом-ортопедом (том 8 л.д.195-199, 200-202);

-протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании их и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.192-193, 194).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля С12 последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых ВИННИК и ОСАДЧУК у него не имеется. Свои показания свидетель полностью подтвердил и в ходе очных ставок с подсудимыми в ходе расследования и в судебном заседании.

Показания свидетеля С12 подтверждаются показаниями свидетелей Сумароковой и С8, а также письменными доказательствами, изложенными выше, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у С12 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. имелся ушиб мягких тканей левой стопы, проявившийся гематомой, болезненностью, что дает право на получение листка нетрудоспособности на 5-7 дней, если работа связана с длительным пребыванием на ногах, ношением тяжести, ходьбой, при наличии выраженного болевого синдрома. Отмеченный при первичном осмотре диагноз «перелом основной фаланги 5 пальца левой стопы» выставлен неправильно, так как не подтвержден рентгенологически и признаков, характерных для перелома костей, не описано.

Показания свидетеля С12 объективно подтверждаются видеозаписью, содержащейся в памяти видеорегистратора, изъятого в ходе осмотра травмпункта, а также детализацией телефонных переговоров С12, ВИННИК и ОСАДЧУК.

К показаниям ВИННИК о том, что никаких денежных средств за выдачу больничного листа он от С12 не получал, суд относится критически, поскольку они противоречат достоверно установленным в ходе расследования и судебного следствия обстоятельствам, суд расценивает их, как один из способов защиты.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ВИННИК данных преступлений.

К показаниям ОСАДЧУК о том, что никаких денежных средств, полученных от С12 за выдачу больничного листа, он ВИННИК не передавал, суд относится критически, поскольку они противоречат достоверно установленным в ходе расследования и судебного следствия обстоятельствам, суд расценивает их, как один из способов защиты.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ОСАДЧУК инкриминируемого ему преступления.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения взятки от С10 и совершения служебного подлога вина подсудимого ВИННИК , а также вина подсудимого ОСАДЧУК по факту пособничества в получении взятки подтверждается:

-показаниями свидетеля С10, суду пояснившего, что к нему обратился знакомый сотрудник полиции – С40 и сообщил о том, что у них имеется информация, что в травмпункте на <адрес> один из врачей за денежное вознаграждение незаконно выдает листки нетрудоспособности, и предложил ему (С10) принять участие в мероприятии с целью проверки данной информации. Касумов сказал, что нужно будет обратиться с просьбой о необходимости оформления листка нетрудоспособности для предоставления по месту работы. Он (С10) согласился и написал заявление о согласии добровольно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ. С23 сообщил номер телефона мужчины по имени Д, как позже узнал его фамилия ОСАДЧУК Он (С10) позвонил по данному номеру телефона и спросил у ОСАДЧУК о возможности встречи, так как ему необходим больничный лист, на что ОСАДЧУК ответил согласием, сообщив о возможности встречи на остановке «<адрес>» на <адрес>. Спустя примерно 20 или 30 минут он (С10) позвонил ОСАДЧУК и сообщил, что задерживается и позвонит ему, когда приедет на ранее оговоренное место. Перед тем как он поехал на встречу с ОСАДЧУК, в присутствии представителей общественности был проведен его личный досмотр. После этого в присутствии представителей общественности ему были переданы денежные средства в сумме 1800 рублей, с которых были сняты светокопии, и денежные средства были помечены специальным порошком. На купюрах также были выполнены надписи в виде слова «Взятка». После этого, в присутствии представителей общественности, ему был передан диктофон для фиксации его общения с ОСАДЧУК Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. он один подъехал к указанному месту на автомобиле сотрудников полиции и начал ожидать ОСАДЧУК Через несколько минут, у него зазвонил телефон, и когда он взял телефон в руки увидел, что к нему подходит мужчина, у которого в руке мобильный телефон. ОСАДЧУК открыл правую переднюю дверь автомобиля и сел в салон, после чего спросил у него (С10) паспорт, деньги, и где прописан, а также попросил написать на листке его (С10) фамилию, имя и отчество. В ходе разговора ОСАДЧУК сообщил, что им необходимо проехать в травмпункт на <адрес>, что они и сделали. Подъехав к травмпункту, он (С10) пояснил ОСАДЧУК, что не болен, травм у него также нет. ОСАДЧУК сообщил, что ему необходимы денежные средства в сумме 1800 рублей, так как 1500 рублей он отдаст врачу, который выпишет больничный лист, а триста рублей необходимо за его услуги. После этого ОСАДЧУК позвонил врачу и сообщил о том, что сейчас к нему подойдет С10, при этом описал его (С10) внешность. Он (С10) передал ОСАДЧУК денежные средства в сумме 1800 рублей. Когда они зашли вместе с ним в травмпункт на <адрес>, ОСАДЧУК попросил его занять очередь в кабинет первичного приема, который расположен напротив входа в травмпункт, также он сказал сообщить врачу о том, что он упал, и у него имеется ушиб копчика. После 10 минутного ожидания он прошел к врачу, которому пояснил, что упал, и у него болит копчик. Врач записал в журнал его анкетные данные, после этого прощупал область поясницы и направил в рентген кабинет. Когда он вышел из кабинета первичного приема, его ожидал ОСАДЧУК, который сказал занять очередь в рентген кабинет. Пока ожидал в очереди в рентген кабинет, он видел, что врач вместе с ОСАДЧУК прошли мимо него по коридору, остановились в конце коридора и начали о чем-то беседовать. После недолгого разговора врач вернулся в кабинет, а ОСАДЧУК подошел к нему и дал лист бумаги размером чуть более визитной карточки и сказал, что после того, как он сделает снимок, снова нужно будет зайти к врачу, а данную бумажку, потом необходимо будет отдать в окно двери кабинета, где выдают листок нетрудоспособности. Также он сказал, что сейчас уходит, и что он (С10) скоро получит больничный лист. После получения снимка он зашел к врачу, который посмотрел его и сказал, что перелома нет, но есть ушиб. Далее он вышел из кабинета, подошел к кабинету, в котором выдают больничные листы, и отдал листок вместе с паспортом. Спустя некоторое время, около пяти минут, ему вернули паспорт и листок нетрудоспособности. Он, получив больничный лист и паспорт, стал ожидать возле гардероба, как было оговорено ранее с С23 Через некоторое время к нему подошел один из сотрудников полиции, с которым он поехал в отделение полиции на <адрес>. В отделе полиции он в присутствии представителей общественности выдал переданный ранее диктофон. После того, как он выдал диктофон, был проведен его личный досмотр, в ходе которого было установлено отсутствие у него денежных средств, переданных ранее и диктофона. После окончания личного досмотра, спустя некоторое время в присутствии представителей общественности было прослушано содержимое памяти диктофона, по результатам прослушивания была составлена стенограмма. По результатам всех вышеперечисленных действий были составлены акты и протоколы, которые были подписаны всеми участвовавшими лицами, после ознакомления с ними.

-показаниями свидетеля С27, суду пояснившего, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела ЭБиПК МУ МВД России «<данные изъяты> В рамках дела оперативного учета проводилась разработка в отношении ОСАДЧУК, который оказывал содействие при передаче взяток врачам травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, за незаконное оформление больничных листов. Также имелась информация о том, что за свои услуги ОСАДЧУК получает от обратившихся к нему лиц денежные средства в размере от 300 до 800 рублей. В ходе работы по данному делу была получена оперативная информация в отношении ВИННИК , работающего в должности врача-травматолога травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой ВИННИК получает денежные средства в качестве взяток за незаконное оформление больничных листов лицам, обратившимся к ОСАДЧУК С целью проверки вышеуказанной оперативной информации был подобран С10, с участием которого было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности ОСАДЧУК и ВИННИК ДД.ММ.ГГГГ. С10 добровольно изъявил желание принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, о чем подписал соответствующее заявление. Также было принято решение о проведении ОРМ «Оперативное внедрение» с участием С10, о чем было вынесено соответствующее постановление и подготовлен план его проведения. С10 был проинструктирован, для него была разработана легенда, с которой последний был ознакомлен. Дальнейшее проведение оперативно-розыскных мероприятий с участием С10 было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ., для чего в утреннее время последний прибыл в отдел ЭБиПК МУ МВД России <данные изъяты> Кроме того, для участия в оперативно-розыскном мероприятии были привлечены оперуполномоченные С23, С24, С25, С26, которым он объяснил их задачи и роли, и представители общественности С2 и С1, которым был разъяснен порядок проведения ОРМ, их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ. утром был проведен личный досмотр С10, в ходе которого было установлено, что никаких денежных средств и аудио записывающей аппаратуры у С10 не имелось. Затем в присутствии С10 и представителей общественности специальной краской и карандашом были помечены денежные купюры, три из которых номиналом 500 рублей и три номиналом 100 рублей, серии и номера данных купюр были зафиксированы в составленном об этом акте. Краска была нанесена на купюры, а карандашом на купюрах было написано слово «Взятка». Данные денежные средства были ксерокопированы и переданы С10, также С10 был передан диктофон. После этого, С10 сообщили номер мобильного телефона ОСАДЧУК для того, чтобы он ему позвонил, и если последний изъявит желание оказать содействие в получении С10 листка нетрудоспособности, они могли договориться о встрече. Для передвижения С10 был предоставлен служебный автомобиль марки № государственный регистрационный знак №. После того, как С10 и ОСАДЧУК созвонились, С10 сообщил, что ОСАДЧУК выразил согласие оказать ему содействие в получении листка нетрудоспособности, и что ему необходимо проехать на остановку общественного транспорта «Быковского» для встречи с ОСАДЧУК Примерно в 11 часов 30 минут С10 проехал на встречу с ОСАДЧУК, а он и остальные сотрудники вместе с представителями общественности выехали к травмпункту, расположенному по адресу: <адрес>, для дальнейшего проведения ОРМ. Он и С23 вместе с представителями общественности находились в автомобиле С23 возле здания травмпункта. Оперуполномоченный С26 зашел в травмпункт для того, чтобы визуально контролировать перемещение С10 и ОСАДЧУК С24 и С25 находились в другом автомобиле возле травмпункта для того, чтобы при необходимости задержать ОСАДЧУК после того, как он покинет помещение травмпункта. Примерно в 12 часов С10 и ОСАДЧУК подъехали к травмпункту и некоторое время находились в автомобиле, а затем зашли в травмпункт, где уже находился оперуполномоченный С26 Спустя примерно сорок или пятьдесят минут ОСАДЧУК покинул здание травмпункта и проследовал в сторону <адрес>, после чего С24 и С25 проследовали за ним для выяснения обстоятельств нахождения в травмпункте и при необходимости задержания. Примерно в 14 часов находившийся в помещении травмпункта С26 условным знаком сообщил, что С10 находится возле кабинета выдачи листков нетрудоспособности, а ОСАДЧУК, возможно, передал денежные средства ВИННИК Пока С10 находился в травмпункте возле кабинета выдачи листков нетрудоспособности, он (С27), оперуполномоченные С23 и С26 вместе с представителями общественности проследовали в кабинет первичного приема, где в это время находился ВИННИК , которому было объявлено, что ВИННИК подозревается в получении взятки за выдачу листка нетрудоспособности человеку, который в данном освобождении от работы не нуждался. ВИННИК пояснил, что никаких денежных средств он не получал и листок нетрудоспособности кому-либо при отсутствии травмы не выдавал. Также он показал рентген снимок С10 и сообщил, что у него имеется травма, в связи с наличием которой ему был выдан листок нетрудоспособности. ВИННИК было предложено проследовать в ординаторскую для проведения осмотра и демонстрации содержимого карманов его одежды, на что ВИННИК согласился, и участвующие лица проследовали в ординаторскую травмпункта. Когда участвующие лица зашли в ординаторскую, внутри находились две сотрудницы травмпункта, которым было объявлено, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, и попросили их выйти, что они и сделали. Далее оперуполномоченный С23 начал составлять протокол осмотра места происшествия. Во время осмотра, кроме С23, присутствовали ВИННИК , понятые и он. После того, как была зафиксирована обстановка в ординаторской, в шкафу, который стоял с правой стороны от входа, была обнаружена кожаная куртка, которая со слов ВИННИК принадлежала ему. ВИННИК было предложено выложить из карманов куртки все их содержимое. Он выложил какие-то документы и денежные средства. После того, как ВИННИК все выложил из карманов его куртки, он (С27) для того, чтобы убедиться, что в карманах ничего не осталось, повторно осмотрел содержимое карманов. При этом в правом верхнем кармане куртки ВИННИК он обнаружил две денежные купюры номиналом 500 рублей. Данные купюры были просвечены специальной лампой, в свете которой было видно, что они имеют свечение светло-зеленого цвета, а также надпись «Взятка», их серии и номера были отражены в протоколе. На вопрос, откуда в кармане куртки ВИННИК указанные денежные купюры, он (ВИННИК ) пояснил, что ему неизвестно, каким образом данные купюры оказались у него в кармане. По окончании осмотра купюры были упакованы в бумажный конверт, который заклеили и подписали все участвующие лица. После этого, ладони правой и левой рук ВИННИК были просвечены той же специальной лампой. В ее лучах пальцы ВИННИК также имели свечение светло-зеленого цвета, тогда с ладоней ВИННИК были получены смывы на ватные тампоны. С момента обнаружения двух купюр номиналом 500 рублей в кармане куртки ВИННИК , он данные купюры в руки не брал и к ним не прикасался. Смывы с рук ВИННИК были упакованы в разные конверты. После просвечивания специальной лампой кармана куртки ВИННИК , в котором были обнаружены денежные средства, было установлено, что подкладка кармана имеет свечение светло-зеленого цвета. Это было предъявлено участвующим лицам, затем с подкладки кармана был сделан смыв на ватный тампон. Кроме того, в данном кабинете были изъяты журналы, медицинские карты на имя С10, С12, направления на выдачу им листков нетрудоспособности, должностная инструкция ВИННИК Все изъятое было указано и описано в протоколе. После того, как протокол был составлен, он был подписан всеми участвующими лицами, в том числе ВИННИК Никакого недовольства ВИННИК не выражал, вел себя адекватно, от подписей документов и конвертов, не отказывался. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица проследовали в отдел полиции по адресу <адрес>, для продолжения оформления результатов проведенных мероприятий. По прибытии в отдел полиции оперуполномоченный С24 сообщил, что в ходе личного досмотра ОСАДЧУК были обнаружены денежные средства в сумме 800 рублей, ранее переданные С10 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые имели свечение при просвечивании ультрафиолетовой лампой. Оперуполномоченным С24 у ОСАДЧУК были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней его рук. С10 и представители общественности проследовали в один из кабинетов, где С10 в их присутствии возвратил диктофон, переданный ему ранее. Затем С10 был досмотрен, в ходе его досмотра было установлено, что у него не имеется каких-либо денежных средств или аудио записывающей аппаратуры. Далее аудиозапись, имевшаяся в диктофоне, была прослушана. По результатам прослушивания была составлена стенограмма, а запись скопирована на CD-R диск. Затем С10 добровольно выдал имеющийся у него листок нетрудоспособности, который он получил в травмпункте. После того, как с участием С10 и представителей общественности проведение мероприятий было окончено, они покинули отдел полиции. По результатам всех вышеперечисленных действий были составлены акты и протоколы, которые были подписаны всеми участвовавшими лицами после ознакомления с ними.

-показаниями свидетеля С23, давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С27 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ. оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задокументирован факт получения врачом ВИННИК взятки в виде денег в сумме 1000 рублей от С10 при пособничестве ОСАДЧУК за незаконную выдачу С10 листка нетрудоспособности.

    -показаниями свидетеля С26, суду пояснившего, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела ЭБиПК МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный С27 сообщил о необходимости участия в оперативно-розыскном мероприятии путем присутствия в травмпункте с целью визуального наблюдения за С10, пособником в получении взятки и взяткополучателем. Для перемещения С10 был предоставлен служебный автомобиль марки № серебристого цвета. К травмпункту на <адрес> он прибыл примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ., после чего зашел внутрь и начал ожидать прибытия С10 Через некоторое время он увидел, что в помещение травмпункта зашли С10 и ОСАДЧУК и начали ожидать возле кабинета первичного приема. Спустя некоторое время С10 зашел в кабинет первичного приема и спустя примерно пять минут вышел. ОСАДЧУК при этом находился возле кабинета первичного приема. Выйдя из кабинета первичного приема, С10 пошел по коридору к рентген кабинету. Спустя некоторое время из кабинета первичного приема вышел ВИННИК и пошел к ординаторской, которая располагалась в конце коридора при этом, он жестом позвал за собой ОСАДЧУК, который пошел следом за ним. Он также пошел по направлению к ординаторской, чтобы посмотреть, куда они направились. Когда он зашел в коридор, то увидел, что возле двери ординаторской стоял ВИННИК , который разговаривал с ОСАДЧУК Спустя не более минуты ОСАДЧУК начал возвращаться, подошел к С10, после чего они прошли в фойе, а затем С10 пошел к рентген кабинету, а ОСАДЧУК пошел к выходу из травмпункта. Через полтора часа в рентген кабинете С10 сделал снимок, после чего прошел в кабинет первичного приема к ВИННИК Затем С10 вышел из кабинета и занял очередь в кабинет выписки листков нетрудоспособности. В это время он (С26) подал условный знак ожидавшим возле травмпункта С27 и С23, после чего последние зашли в травмпункт. После получения С10 листка нетрудоспособности он, С27 и С23 зашли в кабинет первичного приема к ВИННИК , представились и сообщили ему о проведении ОРМ с целью проверки информации о получении денег за незаконную выдачу больничного листа С10 ВИННИК сообщил, что денег от кого-либо не получал. ДД.ММ.ГГГГ он проводил дополнительный осмотр помещения травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты>», в ходе которого был изъят видеорегистратор.

-показаниями свидетеля С24, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ОСАДЧУК, который оказывал посредничесткие услуги в получении взятки врачом-травматологом ВИННИК . Данным мероприятием руководил о/у С42 В его (С41 обязанности входило задержание ОСАДЧУК после передачи денег и доствка его в отдел для досмотра и оформления документов. Подробностей не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С24, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время С сообщил, что сегодня будет проводиться ОРМ «Оператвный эксперимент» и нужно будет с другими сотрудниками и понятыми проехать к травмпункту на <адрес> сообщил, что мужчина по фамилии С10 будет принимать участие в данном мероприятии и встретиться с повредником, вместе с которым проедет в травмпункт. После чего, нужно будет задержать данного посредника, когда он будет покидать травмпункт. Прибыли на место примерно в 12 часов, после чего, он С41 зашел в травмпункт и стал ожидать прибытия С10. Через некоторое время С10 и ОСАДЧУК зашли в травмпункт, где находился уже о/у С43. Минут через 30-40 увидел, что ОСАДЧУК покидает травмпункт. Он С41 о/у С автомобиле выехали на <адрес>, подъехали к остановке, где задержали ОСАДЧУК и доставили его в отдел на <адрес> «а». В присутствии понятых ОСАДЧУК был досмотрен. В ходе досмотра в бумажнике у ОСАДЧУК были обнаружены денежные средства, номера и серии которых переписали в протокол. При просвечевании специальной лампой купюры номиналом 500 рублей и три по 100 рублей имели свечение. По поводу изъятых денег ОСАДЧУК пояснил, что снял их с банковской карты. Денежные средства были упакованы и опечатаны (том 6, л.д. 25-27).

На вопросы суда свидетель Султанов подтвердил оглашенные показания.

-показаниями свидетеля С25, суду пояснившего, что около двух лет назад участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент» совместно в о/у С С С и С ходе которого были задержаны посредник в получении взятки – ОСАДЧУК и врач травмпункта – ВИННИК . Подробностей не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С25, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С24 (том 6 л.д.33-35).

На вопросы суда свидетель С25 полностью подтвердил оглашенные показания.

-показаниями свидетеля С1, суду пояснившей, что она вместе с С2 участвовала в качестве понятой в оперативном мероприятии по задержанию лиц, получивших взятку. В их присутствии мужчине передали диктофон и помеченные деньги, затем поехали к травмпункту. Мужчина должен был встретиться с посредником, как позже оказалось, ОСАДЧУК и передать ему деньги, а затем получить в травмпункте больничный лист. Мужчина зашел в тарвмпункт, а они с сотрудниками полиции стали ожидать сигнала в служебном автомобиле возле травмпункта. Что происходило внутри травмпункта, не видели, узнавали от сотрудников. Через некоторое время один сотрудников вышел из травмпункта и сказал им пройти внутрь. Когда они зашли в один из кабинетов травмпункта, там находился врач и мед.сестра. Сотрудник полиции попросил врача предъявить верхнюю одежду, выложить все из карманов. ВИННИК выложил из карманов куртки ключи, деньги, но другие. Затем сотрудник осмотрел куртку и в одном из карманов нашел две купюры по 500 рублей, свернутые трубочкой, которые просветили лампой, они светились, на них было написано «взятка». По поводу найденных купюр врач пояснил, что не знает, откуда они взялись. Также у врача взяли смывы с рук, изъяли видеорегистратор, журнал посещений, составили протокол, в котором они расписались. После чего их отвезли домой, потом еще несколько раз сотрудники приезжали к ним и подписывали какие-то документы, потом их вызывали к следователю, которому они рассказывали о вышеуказанных событиях.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ. она и С2 участвовали в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии, которое проводилось в отношении ВИННИК и ОСАДЧУК ДД.ММ.ГГГГ. в служебном кабинете № отдела полиции по адресу <адрес>, был проведен личный досмотр С10, в ходе которого денежных средств и аудио записывающей аппаратуры у него обнаружено не было. Далее сотрудник полиции специальной краской и карандашом пометил денежные купюры, три из которых номиналом 500 рублей и три номиналом 100 рублей, серии и номера данных купюр были предварительно зафиксированы в акте. Краска была нанесена на купюры, а карандашом на купюрах было написано слово «Взятка», после чего при просвечивании специальной лампой было видно, что краска и надпись имеют свечение светло-зеленого цвета. Далее денежные купюры, а именно 1800 рублей, на которые была нанесена краска, были переданы С10. С денежных купюр до их передачи С10 были сделаны светокопии. С10 также был передан диктофон, после того, как было зафиксировано, что диктофон аудиозаписей не содержит, а имеющийся на диктофоне USB разъем был опечатан полоской бумаги. Спустя некоторое время она и Греци совместно с сотрудниками полиции проехали к зданию травмпункта, расположенному по <адрес>, и начали ожидать. После продолжительного ожидания в автомобиле им сообщили, что необходимо проследовать в травмпункт для участия в осмотре места происшествия. Когда они зашли в кабинет вместе с сотрудниками полиции, внутри присутствовали две женщины. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия и попросили их выйти, что они и сделали. Затем сотрудник полиции начал составлять протокол. В ходе осмотра места происшествия также участвовал ВИННИК В ходе осмотра в шкафу, который располагался с правой стороны от входа, была обнаружена кожаная куртка ВИННИК Ему было предложено выложить из карманов куртки все их содержимое, на что ВИННИК выложил различные предметы и денежные средства в размере около 200 рублей. После этого, один из сотрудников осмотрел содержимое карманов куртки ВИННИК , и из правого верхнего кармана им были извлечены две денежные купюры номиналом 500 рублей каждая. Данные купюры были просвечены специальной лампой, в свете которой было видно, что они имеют свечение светло-зеленого цвета и надпись «Взятка». Серии и номера данных купюр были отражены в протоколе. На заданные вопросы ВИННИК пояснил, что ему неизвестно, каким-образом данные купюры оказались у него в кармане. Данные купюры были упакованы в бумажный конверт, который заклеили и подписали. После этого ладони правой и левой рук ВИННИК были просвечены той же самой лампой, в ее лучах пальцы ВИННИК имели свечение светло-зеленого цвета, после чего с ладоней ВИННИК были сделаны смывы на ватные тампоны. ВИННИК данные купюры в руки не брал. Затем карман куртки ВИННИК , в котором были обнаружены денежные средства, был просвечен лампой, и в её лучах было видно, что подкладка кармана имеет свечение светло-зеленого цвета. После этого с подкладки кармана был сделан смыв на ватный тампон. Кроме того, в данном кабинете были изъяты журналы и медицинские карты. После того, как был закончен осмотр места происшествия, все участвующие лица проследовали в отдел полиции по адресу <адрес>, для продолжения оформления результатов проведенных мероприятий. В том же кабинете, в котором ранее досматривали С10 и передавали ему денежные средства, С10 возвратил аудио записывающую аппаратуру, то есть диктофон, который ему был передан ранее. При этом полоска бумаги, которой был опечатан USB разъем диктофона, не была повреждена, то есть была целая. После этого ходе досмотра С10 было установлено, что у него не имеется каких-либо денежных средств или аудио записывающей аппаратуры. Затем С10 добровольно выдал имеющийся у него больничный лист. Содержимое диктофона, который выдал С10, было прослушано, по результатам которого была составлена стенограмма разговора. На аудиозаписи шла речь об обстоятельствах возможного получения больничного листа. Содержимое стенограммы полностью соответствовало прослушанной аудиозаписи. После прослушивания аудиозапись скопировали на CD-R диск, который упаковали. По результатам всех вышеперечисленных действий были составлены акты и протоколы, которые были подписаны всеми участвовавшими лицами после ознакомления с ними. С ВИННИК , ОСАДЧУК и сотрудниками полиции до проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ВИННИК , ОСАДЧУК она знакома не была, какой-либо заинтересованности в проведении оперативно-розыскных мероприятий не имела (том 6 л.д.53-58).

На вопросы суда свидетель Савохина подтвердила оглашенные показания частично, пояснив, что после травмпункта в отдел полиции не возвращались, сразу же поехали домой. Во всех предъявленных ей в суде протоколах, кроме акта осмотра и передачи денежнывх средств С10, стоит её подпись, но когда она подписывала данные документы, не помнит. После мероприятия через некоторое время к ним в училище приезжал сотрудник полиции и просил их переподписать какие-то протоколы, пояснив, что в них имелись неточности, какие именно, не говорил. Так как она, просмотрев протоколы, ничего подозрительного не заметила, то подписала их еще раз.

-показаниями свидетеля С2, давшей суду показания аналогичные показаниям свидетеля С1 дополнившей, что диктофон вешали на мужчину на остановке на улице, передали ему деньги, после чего мужчина уехал, а их сотрудники привезли к травмпункту, где в машине стали ждать. Часа через 3 их пригласили в травмпункт, где осмотрели куртку ВИННИК , а также изъяли какие-то журналы, сотавили протоколы и отвезли их на остановку ДК <данные изъяты>, откуда они с С1 разошлись по домам. Сколько подписывали протоколов, не помнит. Затем сотрудник полиции приездал к ним в училище, где они с С1 подписывали еще какие-то документы.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С2, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, давала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля С1 (том 6 л.д.48-52).

На вопросы суда свидетель С2 полностью подтвердила оглашенные показания и пояснила, что в их присутствии С10 выдал диктофон, который был прослушан, в связи с давностью событий, она забыла подробности. Во всех предъявленных ей в суде протоколах, кроме акта осмотра и передачи денежнывх средств С10, стоит её подпись, но когда она подписывала данные документы, не помнит.

-показаниями свидетеля С28, суду пояснившего, что работает старшим следователем 2-го СО 2-го управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, в его производстве находилосб уголовное дело в отношении ОСАДЧУК и Винник , в рамках которого он допрашивал в качестве свидетелей С1 и С2 участвующих в ОРМ в качестве понятых. Указанные свидетели показания давали добровольно, подробно рассказывали об обстоятельствах проведения ОРМ, не заявляли о каких-либо нарушениях со стороны сотрудников полиции.

-показаниями свидетеля С29, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время он находился в отделе полиции по адресу: <адрес>. С его участием и участием второго представителя общественности был проведен личный досмотр ОСАДЧУК, в ходе которого сотрудник прохлопал карманы его одежды, после чего из кармана куртки извлек бумажник. При просмотре содержимого бумажника было установлено, что в нем находятся купюры в сумме около одной тысячи рублей, несколько номиналом сто рублей и одна номиналом пятьсот рублей. Не помнит, просвечивали ли данные денежные купюры лампой, но сотрудники поясняли, что от данных купюр остаются следы на руках. Серии и номера купюр были записаны в протокол, после чего их упаковали в пакет и опечатали. После того, как он расписался, ушел.

-показания свидетеля С30, суду пояснившего, что проходил мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым, он согласился. В его присутствии у мужчины из бумажника были изъяты деньги в сумме около 1000 рублей, якобы полученные в качестве взятки, подробностей не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предыварительного расследования в качестве свидетеля С30, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время проходил мимо ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> сотрудник полиции предложил ему быть понятым, на что он согласился. В присутствии него и второго понятого был досмотрен мужчина, из кармана куртки котоого достали бумажник с находившими в нем денежными купюрами по 50 рублей, 500 рублей и по 100 рублей. Сотрудник полиции пояснил, что купюры имеют свечение в ультрафиолете, так как помечены специальным порошком. Серии и номера купюр были записаны в протокол. Деньги упаковали и опечатали, составили протокол, в котором он расисался, а также на бирках (том 6 л.д.164-166).

На вопросы суда свидетель С30 подтвердил оглашенные показания.

-показаниями свидетеля С31, суду пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ. вечером проходил по <адрес>, сотрудники полиции предложили ему быть понятым, он согласился, его провели в служебное помещение, где в его присутствии и еще одного понятого у задержанного просвечивали руки специальной лампой, в свете лучей которой руки мужчины, в некоторых местах, имели свечение светло-зеленого цвета. Затем один из сотрудников ватным тампоном, смоченным, как он пояснил, в спиртосодержащей жидкости протер ладони и пальцы рук мужчины, сначала правой, а потом левой руки. После этого ватный тампон был упакован в бумажный конверт, который заклеили, и на конверте сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, а участвующие лица расписались на нем. Смыв с другой руки упаковали аналогичным способом в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили подписи.

-показаниями свидетеля С32, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности при получении образцов для сравнительного исследования у ОСАДЧУК, давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С31

-показаниями свидетеля С33, суду пояснившей, что она состоит в должности старшей медицинской сестры травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. утром она находилась в ординаторской ТОО № вместе с С34 Время от времени в ординаторскую заходили врачи. Несколько раз в ординаторскую заглядывали больные с различными вопросами, но внутрь они не проходили. Пока она и С34 находились в ординаторской, кто-либо из посторонних не заходил. Кто-либо из посторонних открыть дверь в шкаф с одеждой врачей не пытался и не открывал. ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время в ординаторскую зашли сотрудники полиции вместе с ВИННИК , пояснили, что будет проводиться осмотр ординаторской, и попросили её и С34 выйти, что они и сделали. Двери ординаторской всегда закрываются на ключ, которые есть только у врачей. Медицинские сестры в ординаторской не отдыхают. Ординаторская без присмотра, то есть незапертой, никогда не остается. Когда она пришла в ординаторскую ДД.ММ.ГГГГ. дверь была открыта, внутри находилась С34 Не исключает, что ВИННИК , как и другие врачи, могли заходить в ординаторскую.

-показаниями свидетеля С34, давшей суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С33

-показаниями свидетеля С4, суду пояснившей, что листок нетрудоспособности выдается следующим образом: врачом-травматологом выдается направление на выдачу листка нетрудоспособности, в котором указывается: первичный ли листок нетрудоспособности, либо это продолжение листка нетрудоспособности; с какого по какое число необходимо выдать листок нетрудоспособности; фамилия, имя, отчество больного, возраст; диагноз зашифрованный; подпись одного врача, если листок нетрудоспособности первичный, либо врача и председателя подкомиссии, если он продлевается свыше 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ свыше 30 дней). Медицинским регистратором заполняются следующие графы листка нетрудоспособности: дата выдачи; фамилия, имя, отчество больного; место работы; режим; дата открытия листка нетрудоспособности, дата, по которую включительно больной освобождается от работы; должность и фамилия лица, выдавшего направление на выдачу листка нетрудоспособности. С указанными данными заполненный листок нетрудоспособности выдается гражданину, который расписывается за его получение в корешке листка нетрудоспособности. Подпись врача-травматолога в листке нетрудоспособности на практике ставится тогда, когда гражданин приходит на повторный прием, т.к. граждане сами не заходят к врачу при первоначальном приеме и не просят поставить его подпись в листке нетрудоспособности после его получения, в связи с большим объёмом приема больных и большими очередями на прием к врачу.

-показаниями свидетеля С8, суду пояснившей, что она состоит в должности медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> Согласно должностной инструкции медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения МБУЗ «ГКБ № 7», утвержденной главным врачом, в её должностные обязанности входит оформление листков нетрудоспособности по назначению врача согласно инструкции о порядке выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, на основании документа, выданного врачом травматологом-ортопедом. В связи с продолжительным стажем работы в вышеуказанной должности ей известны почерка и подписи практически всех работников травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты> Ею в листке нетрудоспособности заполняются графы: дата; фамилия, имя, отчество; место работы; режим; дата открытия листка нетрудоспособности; дата, по которую включительно больной освобождается от работы; должность и фамилия лица, выдавшего направление на выдачу листка нетрудоспособности. С указанными данными заполненный листок нетрудоспособности выдается гражданину. Подпись врача-травматолога в листке нетрудоспособности на практике ставится тогда, когда гражданин приходит на повторный прием, т.к. граждане сами не заходят при первоначальном приеме к врачу и не просят поставить его подпись в листке нетрудоспособности.

    -показаниями свидетеля С35, суду пояснившей, что является дочерью ОСАДЧУК В ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала абонентский номер № после чего сим-карту передала в пользование ОСАДЧУК, который постоянно пользуется указанным номером телефона с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

-показаниями свидетеля С36, суду пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ она является владельцем абонентского номера № Почти сразу после приобретения сим-карты с указанным номером она передала её в пользование С10, который является её знакомым.

    Кроме того, вина подсудимых ВИННИК и ОСАДЧУК по данным эпизодам подтверждается исследованными материалами дела:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение о направлении в ГСУ СК России по <адрес> материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ВИННИК и ОСАДЧУК, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ст. 292, ст. 291.1 УК РФ (том 1 л.д.90-93);

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ВИННИК и ОСАДЧУК, отраженные в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ, плане проведения ОРМ «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о проведении оперативного внедрения № от ДД.ММ.ГГГГ плане оперативного внедрения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94-95);

-постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении ОСАДЧУК и ВИННИК с целью документирования факта получения взятки (том 1 л.д.96);

-постановлением о проведении оперативного внедрения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении оперативного внедрения С10 в целях дальнейшего документирования посредничества в даче взятки ОСАДЧУК (том 1 л.д.99);

-заявлением С10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (том 1 л.д.101);

-протокол личного досмотра С10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут в помещении МУ МВД России <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с участием двух представителей общественности оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России <данные изъяты>» С27 досмотрен С10 В ходе досмотра С10 у последнего денежных средств, аудио записывающей аппаратуры не обнаружено (том 1 л.д.105);

-актом пометки денег люминесцентной краской и люминесцентным карандашом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут в помещении МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>, с участием двух представителей общественности оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «<данные изъяты> С27 на три денежные купюры номиналом 500 рублей, имеющие серии и номера №, и на три денежные купюры номиналом по 100 рублей, имеющие серии и номера №, нанесена люминесцентная краска и люминесцентным карандашом нанесена надпись «Взятка», которая в лучах ультрафиолетовой лампы имеет светло-зеленое свечение. В раздельные бумажные конверты упакованы контрольный образец люминесцентного порошка и люминесцентного карандаша (том 1 л.д.106);

    -актом передачи аудио записывающей аппаратуры С10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут в здании МУ МВД России <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, С10 в присутствии двух представителей общественности оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России <данные изъяты>» С27 передана аудио записывающая аппаратура – диктофон «№» (серийный номер № на котором отсутствуют файлы с аудио записями (том 1 л.д.110);

    -актом возврата С10 аудио записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут С10 в здании МУ МВД России <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух представителей общественности возвратил оперуполномоченному ОЭБиПК МУ МВД России <данные изъяты>» С27 ранее переданный диктофон с записью его (С10) разговора с ОСАДЧУК (том 1 л.д.111);

-протоколом личного досмотра С10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут в помещении МУ МВД России «<данные изъяты> распложенном по адресу: <адрес>, с участием двух представителей общественности оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «<данные изъяты>» С27 досмотрен С10 В ходе досмотра С10 у последнего денежных средств, аудио записывающей аппаратуры не обнаружено (том 1 л.д.112);

-актом прослушивания аудио записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в здании МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России <данные изъяты>» С27 в присутствии двух представителей общественности прослушаны аудиофайлы, имеющиеся на диктофоне, возвращенном С10 В ходе прослушивания составлена стенограмма разговоров, состоявшихся между С10 и ОСАДЧУК, прилагающаяся к данному акту, а также произведено копирование аудиофайлов на компакт диск СD-R, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью МУ МВД России «<данные изъяты>» и скрепленный подписями присутствующих (том 1 л.д.113-114);

-актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут С10 в помещении кабинета № МУ МВД России <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал оперуполномоченному ОЭБиПК МУ МВД России «<данные изъяты> С27 листок нетрудоспособности № (том 1 л.д.115);

-листком нетрудоспособности №, согласно которому он выдан С10 ДД.ММ.ГГГГ травматологом ВИННИК , которым С10 освобожден от работы до ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 1 л.д.116);

-протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ординаторская ТОО № <данные изъяты> где в ходе осмотра карманов куртки ВИННИК обнаружены две денежные купюры номиналом 500 рублей каждая, имеющие серии и номера №, на которых при просвечивании с использованием лампы ультрафиолетового свечения обнаружена надпись «Взятка», святящаяся светло-зеленым цветом. При просвечивании с использованием лампы ультрафиолетового света пальцев рук ВИННИК на указательном и безымянном пальце правой руки последнего обнаружено свечение светло-зеленого цвета. С правой и левой рук ВИННИК получены смывы. При просвечивании кармана куртки ВИННИК с использованием лампы ультрафиолетового света на внутренней подкладке кармана куртки обнаружено свечение светло-зеленого цвета. С кармана куртки ВИННИК сделан смыв. Обнаруженные денежные купюры, полученные смывы и контрольные образцы к ним изъяты и упакованы в отдельные конверты. С рабочего стола ординаторской изъята медицинская карта амбулаторного больного С10, должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда, талон (установленный в ходе следствия как направление на выдачу листка нетрудоспособности) на имя С10 (том 1 л.д.117-120);

-должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда (<данные изъяты>) <данные изъяты> утвержденная главным врачом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ВИННИК ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п№ должностной инструкции, ВИННИК должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях; общие вопросы организации травматологической помощи взрослому населению, организацию работы травмпунктов; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; вопросы временной и стойкой нетрудоспособности в травматологии и ортопедии.

Согласно п.№. указанной должностной инструкции, ВИННИК обязан осуществлять оказание квалифицированной медицинской помощи, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; устанавливать или подтверждать диагноз на основании клинических наблюдений, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; назначать и контролировать в соответствии с правилами и стандартами необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осматривать больных находящихся на лечении не реже одного раза в десять дней, фиксировать осмотр врача записью в амбулаторной карте, которая должна отражать время и дату осмотра, обстоятельства травмы, жалобы больного, результаты объективного обследования по системам, клинический диагноз, диагностические и лечебные мероприятия, необходимые консультации (том 1 л.д.121-129);

-протоколом личного досмотра ОСАДЧУК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в помещении МУ МВД России «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с участием двух представителей общественности оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «<данные изъяты> С24 досмотрен ОСАДЧУК В ходе досмотра ОСАДЧУК в левом внутреннем кармане его куртки обнаружен бумажник черного цвета, в котором обнаружены одна денежная купюра номиналом 500 рублей, имеющая серию и номер №, четыре денежные купюры номиналом 100 рублей, имеющие серии и номера №, одна денежная купюра номиналом 50 рублей, имеющая серию и номер №. В лучах ультрафиолетовой лампы денежная купюра номиналом 500 рублей, имеющая серию и номер №, и три денежных купюры номиналом 100 рублей, имеющие серии и номера №, имеют свечение светло-зеленого цвета в виде надписи «Взятка». Купюры упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (том 1 л.д.132-133);

-актом получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России <данные изъяты>» С23 в присутствии двух представителей общественности под ультрафиолетовым светом обнаружил на правой руке ОСАДЧУК свечение светло-зеленого цвета, после чего произвел смывы с правой и левой рук ОСАДЧУК, которые упаковал в раздельные бумажные конверты (том 1 л.д.134);

-актом по результатам проведения ОРМ «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России <данные изъяты>» С27, в котором отражен ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ОСАДЧУК и ВИННИК , в результате которого сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России <данные изъяты>» установлен и задокументирован факт получения врачом-травматологом-ортопедом ВИННИК от С10 ДД.ММ.ГГГГ в помещении травматолого-ортопедического отделения <данные изъяты> при содействии ОСАДЧУК взятки в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконную выдачу ВИННИК листка нетрудоспособности С10 (том 1 л.д.137-139);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России <данные изъяты>» С27, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ВИННИК зафиксирован факт получения последним от С10 при содействии ОСАДЧУК взятки в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности (том 1 л.д.140);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «<данные изъяты> С27, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ВИННИК зафиксирован факт содействия ОСАДЧУК в получении взятки ВИННИК за незаконную выдачу листка нетрудоспособности (том 1 л.д.143);

-протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр ординаторской ТОО № <данные изъяты> где обнаружен и изъят видеорегистратор № модели № (том 1 л.д.145-148);

-постановлением о признании вышеуказанных результатов оперативно–розыскной деятельности и материалов проверки в качестве доказательств по делу (том 1 л.д.184-199, 200-201, 204-210, 211-212);

-протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № на имя С10 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах с вложенным рентген снимком. На лицевой стороне второго листа карты указано время явки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут. На оборотной стороне второго листа «Первичный осмотр врача травматолога-ортопеда» рукописным способом внесены сведения о диагнозе «Ушиб копчика», явка на прием ДД.ММ.ГГГГ, подпись врача ВИННИК . В ходе осмотра талона (установленного в ходе следствия как направления на выдачу листка нетрудоспособности) на имя С10, представляющего собой листок бумаги, установлено, что в соответствующих графах указано «выдать больничный с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО С10, возраст 28, место работы ООО <данные изъяты>, диагноз <данные изъяты>. Дата ДД.ММ.ГГГГ В графе «врач» выполнена подпись без расшифровки.

Кроме того, осмотрены: полученные ВИННИК при содействии ОСАДЧУК ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 рублей: двумя купюрами номиналом 500 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей, изъятые у ОСАДЧУК, полученные им от С10 в качестве вознаграждения за содействие в получении листка нетрудоспособности: одной купюрой номиналом 500 рублей, тремя купюрами номиналом 100 рублей; бумажные конверты с полученными в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ВИННИК смывами с обеих рук, контрольным тампоном к ним; бумажные конверты с полученными в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ОСАДЧУК смывами с обеих рук последнего, а также с образцами люминесцентного карандаша и люминесцентного порошка, использовавшихся для пометки денежных средств, переданных ДД.ММ.ГГГГ С10 для последующей передачи ВИННИК (том 1 л.д. 184-199);

-постановлением о признании медицинской карты на имя С10, талона (направления на выдачу листка нетрудоспособности) на имя С10, денежных купюры, смывов с обеих рук ВИННИК , контрольного тампона к ним, смывов с обеих рук ОСАДЧУК, образцов люминесцентного карандаша и люминесцентного порошка, использовавшихся для пометки денежных средств, переданных ДД.ММ.ГГГГ С10 для последующей передачи ВИННИК через ОСАДЧУК, в качестве вещественных доказательств и приобщении к делу (том 1 л.д.200-201);

-заключением судебно-химической экспертизы №<данные изъяты>.

На представленных на экспертизу двух банкнотах Банка России на сумму 1000 рублей номиналом 500 рублей, серии и номера которых № изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки ВИННИК , а также шести банкнотах Банка России на сумму 800 рублей (1 банкноте номиналом 500 рублей №; 3 банкнотах номиналом 100 рублей №), переданных С10 ОСАДЧУК в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», имеются наслоения вещества, люминесцирующего ярким зелёно-жёлтым цветом, общей родовой принадлежности с «образцом люминесцентной краски», предоставленной на экспертизу.

Кроме того, на всех вышеуказанных банкнотах Банка России имеются штрихи рукописной надписи «взятка», люминесцирующие бело-голубым цветом. Вещество люминесцирующих штрихов имеет общую родовую принадлежность с «образцом люминесцентного карандаша», штрихи которого предоставлены на экспертизу.

На представленных на экспертизу смывах с ладоней левой и правой рук ВИННИК имеются наслоения вещества, люминесцирующего ярким зелёно-жёлтым цветом, общей родовой принадлежности с «образцом люминесцентной краски», предоставленной на экспертизу.

На представленных на экспертизу тампонах со смывами с обеих рук ОСАДЧУК имеются следы вещества, люминесцирующего ярким зелёно-жёлтым цветом (том 3 л.д.10-33);

-заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение травматолого-ортопедического отделения № расположенное по адресу: <адрес>, где с помощью технических средств зафиксирована обстановка, расположение кабинетов (том 2 л.д.123-140);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен видеорегистратор № модели №, серийный номер №, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ТОО № <данные изъяты> в том числе видеозапись, содержащаяся в его памяти.

При просмотре видеозаписи, содержащейся в памяти регистратора, за ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- в 12 часов 12 минут в помещение травмпункта зашли С10 и ОСАДЧУК, после чего С10 занял очередь в кабинет первичного приема;

- в 12 часов 17 минут С10 зашел в кабинет первичного приема, в котором прием осуществляет ВИННИК , где С10 находился до 12 часов 20 минут, после чего вышел из кабинета и вместе с ОСАДЧУК проследовал по направлению в рентген-кабинет, который расположен в коридоре травмпункта, в котором, расположена видеокамера № 1;

- в период с 12 часов 28 минут до 12 часов 44 минут ОСАДЧУК находился возле кабинета первичного приема;

- в 12 часов 44 минуты ВИННИК вышел из кабинета первичного приема, указал жестом стоящему напротив него ОСАДЧУК проследовать за ним, после чего они вместе проследовали по коридору к ординаторской, к которой сначала подошел ВИННИК , а потом ОСАДЧУК В течение 20 секунд ВИННИК и ОСАДЧУК находились в ординаторской, после чего ВИННИК в 12 часов 45 минут 10 секунд возле входной двери ординаторской передал ОСАДЧУК небольшой предмет в виде отрезка бумаги, небольшого размера, продолжив разговаривать до 12 часов 45 минут 40 секунд, после чего ОСАДЧУК проследовал по коридору и подошел к С10;

- в 12 часов 47 минут после непродолжительного общения ОСАДЧУК и С10 проследовали в фойе травмпункта, где продолжили общение до 12 часов 49 минут;

В 12 часов 50 минут ОСАДЧУК покинул травмпункт, а С10 проследовал в коридор к рентген кабинету.

- с 12 часов 50 минут до 13 часов 58 минут С10 находился возле рентген кабинета, после чего в 13 часов 58 минут с рентген снимком в руках подошел к кабинету первичного приема;

- в 14 часов 00 минут С10 и ВИННИК зашли в кабинет первичного приема, в котором С10 находился до 14 часов 01 минуты и, после того, как ВИННИК передал С10 предмет, похожий на небольшой отрезок бумаги, последний вышел из кабинета первичного приема и занял очередь в кабинет выдачи листков нетрудоспособности;

- с 14 часов 01 минуты до 14 часов 10 минут С10 находился возле кабинета выдачи листков нетрудоспособности;

- в 14 часов 10 минут С10 с полученным листком нетрудоспособности в руках проследовал к выходу из травмпункта и в 14 часов 12 минут покинул его.

- в 14 часов 12 минут следственно - оперативная группа проследовала в помещение ординаторской (том 1 л.д.213-216);

-постановлением о признании вышеуказанного видеорегистратора № серийный номер № в качестве вещественного доказательства и приобщении к делу (том 1 л.д.217);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен и прослушан аудиофайл «ДД.ММ.ГГГГ 15 мин.mp3», содержащийся на компакт диске CD-R №, представленном МУ МВД России «<данные изъяты> В указанном аудиофайле содержится разговор между ОСАДЧУК и С10, в ходе которого они договариваются о возможности получения С10 листка нетрудоспособности при отсутствии у последнего травмы. В ходе беседы ОСАДЧУК сообщил С10 о том, что 1500 рублей он передаст взяткополучателю, а 300 рублей оставит себе в качестве платы за пособнические услуги (том 2 л.д.195-198, 200-204);

-постановлением о признании компакт диск CD-R № № с имеющейся на нем аудиозаписью разговора, состоявшегося между ОСАДЧУК и С10, представленный МУ МВД России «Красноярское», в качестве вещественного доказательства и приобщении к делу (том 2 л.д.199);

-заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования текстового содержания разговора, принадлежности устной речи, зафиксированной на аудиозаписи, имеющейся на компакт диске CD-R № <данные изъяты>, представленном МУ МВД России «<данные изъяты> в качестве результата оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ОСАДЧУК и ВИННИК , установлено, что признаков неситуационных изменений на фонограмме, предоставленной на диске, не обнаружено.

Устная речь лица, условно обозначенного в установленном тексте спорной фонограммы как «М1», принадлежит ОСАДЧУК, речь лица, условно обозначенного в установленном тексте спорной фонограммы как «М2», принадлежит С10

ОСАДЧУК и С10 разговаривают о возможности получения С10 листка нетрудоспособности при отсутствии у него травмы. В ходе беседы ОСАДЧУК сообщил С10 о том, что 1500 рублей он передаст взяткополучателю, а 300 рублей оставит себе в качестве платы за пособнические услуги (том 2 л.д.216-227);

-протоколом очной ставки между свидетелем С10 и подозреваемым ВИННИК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой С10 подтвердил ранее данные им показания о передаче им денежных средств в сумме 1800 рублей ОСАДЧУК, который пояснил, что окажет ему (С10) содействие в получении листка нетрудоспособности, за что себе оставит в качестве платы 300 рублей, а 1500 рублей передаст врачу за оформление листка нетрудоспособности (том 6 л.д. 11-16);

-протоколом очной ставки между свидетелем С10 и свидетелем ОСАДЧУК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой С10 подтвердил ранее данные им показания о передаче им денежных средств в сумме 1800 рублей ОСАДЧУК, который пояснил, что окажет ему (С10) содействие в получении листка нетрудоспособности, за что себе оставит в качестве платы 300 рублей, а 1500 рублей передаст врачу за оформление листка нетрудоспособности (том 6 л.д.17-22);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ОСАДЧУК, детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ВИННИК , детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании С10

В ходе осмотра вышеуказанных детализаций установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 непродолжительного телефонного соединения между абонентским номером № находящимся в пользовании ВИННИК , и абонентским номером № находящимся в пользовании ОСАДЧУК, длительностью 00 мин. 23 сек. – исходящий звонок ОСАДЧУК ВИННИК ;

Кроме того, в ходе осмотра детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера № находящегося в пользовании ОСАДЧУК, установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ непродолжительных телефонных соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании С10, в следующее время:

-в 10:25, длительностью 01 мин. 37 сек. – исходящий звонок С10 ОСАДЧУК;

-в 10:47, длительностью 00 мин. 19 сек. – исходящий звонок С10 ОСАДЧУК;

-в 11:51, длительностью 00 мин. 10 сек. – исходящий звонок С10 ОСАДЧУК.

Вышеуказанные детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании ВИННИК , входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ОСАДЧУК, полностью подтверждают показания свидетеля С10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с ОСАДЧУК с целью встречи для получения листка нетрудоспособности, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАДЧУК непосредственно до входа в травмпункт созвонился с врачом ВИННИК , в ходе разговора с которым описал ему его (С10) внешность (том 7 л.д. 228-257);

-постановлением о признании указанных детализаций в качестве вещественных доказательств и приобщении их к делу (том 1 л.д.258-259);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты>: приказ (распоряжение) о приеме работников на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВИННИК принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения № <данные изъяты>; табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, структурное подразделение <данные изъяты> согласно которому ВИННИК в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача-травматолога-ортопеда на 2 ставки; график учета рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ВИННИК в ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности врача-травматолога-ортопеда на 2 ставки (том 8 л.д.34, 63-64, 69);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты>»: приказ об утверждении Устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; Устав <данные изъяты> согласно п.п. №. которого, <данные изъяты> является некоммерческой организацией, имеет в своем составе обособленное подразделение – травматолого-ортопедическое отделение № (амбулаторное), расположенное по адресу: <адрес> (далее – травмпункт), предметом деятельности которого является, в том числе, оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, плановой и экстренной, оказание первичной медико-санитарной помощи в стационарных условиях, плановой и экстренной, профилактической и реабилитационной медицинской помощи населению города по профилю отделений (том 8 л.д.81-92);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> положение о травматолого-ортопедическом отделении № (амбулаторно-поликлиническом) <данные изъяты> положение об экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН) в <данные изъяты> утвержденное главным врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6 которого выдача и продление листка нетрудоспособности врачом-травматологом-ортопедом производится только после личного осмотра гражданина и записи в амбулаторной карте больного данных о его состоянии здоровья, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. При наличии признаков временной нетрудоспособности выдается листок нетрудоспособности. Продление листка нетрудоспособности производится только после личного осмотра больного, при наличии признаков временной нетрудоспособности. При заболеваниях на амбулаторном приеме листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности. При продлении листков нетрудоспособности должны соблюдаться ориентировочные сроки временной нетрудоспособности. При амбулаторном лечении врач единолично и единовременно может выдавать листок нетрудоспособности на срок до 15 календарных дней и единолично продлевает его на срок до 15 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии (том 8 л.д.141-142, 147-156);

-протоколом осмотра указанных документов, постановением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д. 177-187, 188-190);

-копиями документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты> согласно которому, С8 принята на работу в травматолого-ортопедическое отделение № <данные изъяты> на должность медрегистратора с ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения (<данные изъяты>». Согласно п. № указанной должностной инструкции, в должностные обязанности медицинского регистратора травматолого-ортопедического отделения входит оформление листков нетрудоспособности по назначению врача согласно инструкции о порядке выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, на основании документа, выданного врачом травматологом-ортопедом (том 8 л.д.195-199, 200-202);

-протоколом осмотра указанных документов, постановением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д.192-193, 194).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что акт осмотра и передачи денежных средств С10 получен с нарушением требований УПК РФ, а именно, согласно показаний свидетелей С1 и С2, а также согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы, подписи в указанном акте выполнены не С1 и С2, а иным лицом, в свзи с чем, суд не может признать акт передачи денежных средств доказательством по делу.

Однако, факт передачи С10 денежных средств для проведения ОРМ подтверждается показаниями С10, оперативных сотрудников и понятых ФИО86 и ФИО87 а также актом пометки денежных средств и протоколами их изъятия у ОСАДЧУК и ВИННИК , в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в том, что данные денежные средства были переданы С10.

    Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ВИННИК в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения при пособничестве ОСАДЧУК взятки от С10 за незаконные действия, а также виновность ОСАДЧУК в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ, по факту пособничества в получении должностным лицом ВИННИК взятки от С10 за незаконные действия, полностью доказана материалами уголовного дела, полностью доказана материалами уголовного дела, в частности, результатами оперативно-розыскной деятельности, согласующимися с заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей С10, С2, С1, С27, С29, С31, С24, С37, С23, С26 и др.

К показаниям ВИННИК о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ОСАДЧУК за выдачу листка нетрудоспособности С10 он не получал, а листок нетрудоспособности С10 выдал обоснованно, как и к показаниям ОСАДЧУК о том, что ВИННИК денежных средств, полученных от С10, он не передавал, суд относится критически, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Свидетель С10 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал полные и подробные показания, подтвердил их в ходе очных ставок с ВИННИК и ОСАДЧУК

Показания С10 подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, в ходе проведения которой при осмотре ординаторской травмпункта в куртке ВИННИК были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, а в ходе личного досмотра ОСАДЧУК были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 800 рублей. Именно изъятые у ВИННИК и ОСАДЧУК вышеуказанные денежные средства были переданы ранее С10 в присутствии представителей общественности в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования факта получения взятки врачом травмпункта ВИННИК и преступной деятельности лица, оказывающего ему в этом содействие.

Оснований не доверять показаниям свидетеоя С10, а также сотрудников полиции у суда не имеется, так как ранее они с ВИННИК и ОСАДЧУК знакомы не были, оснований оговаривать подсудимых у них не имеется.

В ходе судебного заседания были проверены показания подсудимого ВИННИК о том, что найденные в его куртке денежные средства, были, вероятно, подкинуты сотрудником полиции.

Указанные показания ВИННИК опровергаются проведенной в рамках ст.144-145 УПК РФ проверкой и постановлением следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Кк С38 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении сотрудников полиции С27 и С23, в действиях которых состава преступлений не обнаружено.

В ходе судебного заседания свидетели С1 и С2 меняли свои показания, однако, факт их участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Оперативный экспертимент» полностью подтверждается исследованными в суде вышеуказанными доказательствами.

К показаниям ВИННИК и ОСАДЧУК суд относится критически и расценивает их, как один из способов защиты.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ВИННИК и ОСАДЧУК и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Оснований для оправдания ВИННИК и для переквалификации действий ОСАДЧУК, как того просит защита, суд не находит, так как вина их в инкриминируемых им преступлениях нашла свое подтверждение всеми доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ВИННИК и квалифицирует его действия:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения взятки от С3, по эпизоду в период ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения взятки от С9, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения взятки от С12, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения взятки от С10 – по ст.290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ., по эпизоду в период ДД.ММ.ГГГГ - по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности;

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности;

-по эпизоду в период ДД.ММ.ГГГГ по факту получения взятки от С22 - по ст.290 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Действия подсудимого ОСАДЧУК суд квалифицирует по обоим эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ст.33 ч.5, 290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ) – пособничество в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, то есть содействие получению должностным лицом взятки за незаконные действия путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ВИННИК и ОСАДЧУК преступлений, данные их личности.

В качестве смягчающих вину подсудимого ВИННИК обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, его состояние здоровья, возраст, что ранее не судим, на учетах не состоит.

В качестве смягчающих вину подсудимого ОСАДЧУК обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, его состояние здоровья, возраст, что ранее не судим, на учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСАДЧУК и ВИННИК , согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ВИННИК и ОСАДЧУК наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд признает совокупность смягчающих вину обстоятельств у ВИННИК и ОСАДЧУК исключительной и считает возможным применить при назначении им наказания правила ст.64 УК РФ, а именно, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВИННИК виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), 290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ст.290 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), ст.290 ч.3 (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), 292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ст.290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения взятки от С3, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения взятки от С9, от ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения взятки от С12, от ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения взятки от С10 – по ст.290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа за каждое преступление;

-по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. - по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде 180 часов обязательных работ за каждое преступление;

-по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. – по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление;

-по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ по факту получения взятки от С22 - по ст.290 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

От отбывания наказания, назначенного по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ст.290 ч.1 УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 292 ч.1 УК РФ ВИННИК освободить, на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ и ст.24 ч.1 п.3 и 27 ч.2 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.290 ч.3 УК РФ, окончательно назначить ВИННИК наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ВИННИК наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ВИННИК встать на учет и регулярно являться на регистрацию в государственный, специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Признать ОСАДЧУК виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5-290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), 33 ч.5-290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ) и на основании этого закона с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.290 ч.3 УК РФ, окончательно назначить ОСАДЧУК наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ОСАДЧУК наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ОСАДЧУК встать на учет и регулярно являться на регистрацию в государственный, специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ВИННИК и ОСАДЧУК в виде подписки о невывезде отменить.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>»;

    -<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>.

    Председательствующий:                    Щурова О.И.