Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2021 ~ М-3329/2021 от 20.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Гавриш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что между сторонами 18.09.2013 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 165 566,79 руб. – просроченные проценты, за период с 23.06.2015 по 19.09.2016. Просит взыскать с Кленова С.С. указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 511,34 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. Также между сторонами согласован график погашения задолженности.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО обязанности заемщика по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 26.10.2015 названный кредитный договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 783 081,326 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 030,81 руб. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО по просроченным процентам за период с 23.06.2015 по 19.09.2016 составляет 165 566,79 руб.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ФИО задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с него в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 511,34 руб., уплаченная при подаче иска в суд. Понесенные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 15.09.2021 №961241 и от 26.04.2021 №339493.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.09.2013 <номер> за период с 23.06.2015 по 19.09.2016 в размере 165 566,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 511,34 руб., всего 170 078,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.12.2021.

Судья                                            О.В. Олесик