Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2017 от 01.06.2017

Дело №.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

«13» июня 2017 года с. Красногвардейское.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманской Л.В.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> Москалец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора <адрес> на постановление начальника полиции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника полиции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа ФИО7 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ хранил принадлежащее ему ружьё <данные изъяты>, № (разрешение Роха <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) с недействительным разрешением, чем нарушил условия хранения оружия.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> внесен протест на вынесенное постановление начальника полиции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно по результатам проверки выявлены нарушения норм административного законодательства, влекущие за собой нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку нарушенные права не восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ФИО8 рублей.

На момент проверки постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в течение срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, вынесенное должностным лицом отдела МВД России по <адрес>, прокурором не обжаловалось, поскольку прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административного дела, информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в прокуратуру района не поступала, нарушения административного законодательства были выявлены лишь в ходе настоящей проверки постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе вносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствует о восстановлении срока опротестования вышеуказанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 23.85. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не должностные лица органов внутренних дел (полиция).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены правила подведомственности дел об административных правонарушениях, выразившееся в рассмотрении дела должностным лицом, не наделенным в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит суд:

восстановить пропущенный срок для принесения протеста;

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить;

административное дело направить на новое рассмотрение в ОЛРР по Новоалександровскому и <адрес>м УФСВНГ по <адрес>.

Участвующий в судебном заседании прокурор Москалец А.В. подтвердил доводы, изложенные во внесенном протесте, настаивает на его удовлетворении.

Начальник полиции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о проведении судебного слушания дела без их участия.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, проходит к нижеследующему убеждению.

Как гласит ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. ст. 23.1., 23.3. и 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются в пределах своих полномочий должностными лицами, указанными в главе 23 настоящего Кодекса, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе лишь составить протокол об административном правонарушении по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить материалы по подведомственности на рассмотрение.

Как следует из ч. 1 ст. 23.85. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, частями 1, 3 и 4 статьи 20.16 (в отношении частной охранной деятельности), частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частной охранной деятельности) настоящего Кодекса.

Таким образом, начальник полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4, являясь должностным лицом органа внутренних дел (полиции), не уполномочен рассматривать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен был направить этот материал на рассмотрение по подведомственности в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене как вынесенное неправомочным должностным лицом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, в настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность отмены ввиду нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 привлечении к административной ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторного рассмотрения дела об административном правонарушении органом, в компетенцию которого входит такое полномочие.

Согласно ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца, при этом давность привлечения к административной ответственности должна исчисляться со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.

Правонарушение было выявлено сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Разрешая ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока опротестования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению. Данный вывод суда основан на положениях ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

О состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ постановлении прокурору <адрес> стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнении действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, вынесенные начальником отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, поэтому им пропущен срок опротестования данного постановления по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.8., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить пропущенный срок опротестования прокурором <адрес> постановления начальника полиции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Отменить постановление начальника полиции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.