Решение по делу № 2-583/2017 (2-6123/2016;) ~ М-5444/2016 от 15.12.2016

Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Межрегиональная распределительная сетевая компания (МРСК) Северо-Запада» к Виноградову О.А. о расторжении договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Виноградову О. А. о расторжении договора технологического присоединения.

В обоснование требований указано, что ****2014 между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Виноградовым О. А. был заключен договор № ** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения строительной площадки, расположенной по адресу: П.. При этом ответчик принял на себя обязательство осуществить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, которые определены техническими условиями.

Поскольку в установленные договором сроки, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, истец просил суд расторгнуть договор технологического присоединения № **, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Калачева Н. В. исковые требования поддержала. Признала, что свои обязательства по спорному договору, по причине значительных материальных затрат на строительство новой линии электропередач, истец исполнил несвоевременно – к 2016 году. После чего, уведомлением от **2016, предложил ответчику выполнить свои обязательства по присоединению к электрическим сетям. Был согласован срок до **2016, в который ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчик Виноградов О. А. в судебном заседании пояснил, что по причине материальных затруднений не смог до **2016 установить на своем участке щит учета, выполнив тем самым договор присоединения, возражал против расторжения указанного договора, выражая намерение исполнить свои обязательства в срок до конца лета 2017 года, считая, что истец также нарушил сроки исполнения своих обязательств по договору.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **2014 Виноградов О. А. обратился в ОАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения строительной площадки, расположенной по адресу: П. (л. д. 8).

**2014 между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Виноградовым О. А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ** (л. д. 10-11).

В п. 4 названного договора установлено, что неотъемлемой частью договора являются технические условия.

Согласно п. 12 технических условий, заявителю надлежало осуществить подключение энергопринимающих устройств в пределах границ земельного участка в соответствии с требованиями действующих Правил устройства электроустановок. Точку подключения сетей заявителя к сетям филиала согласовать с производственным отделением (л. д. 12).

Одновременно сетевая организация приняла на себя обязательства определить экономически выгодный вариант электроснабжения: 1) строительство ЛЭП-0,23 кВ от ВЛ-0,4 кВ Л-3 КТП-257 ф.217-04 до точки присоединения объекта; 2) установка отдельного коммутационного аппарата в РУ-0,4 кВ КТП-257.

Пунктом 5 договора от ****2014 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Кроме этого, в силу п. 22 договора, он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию.

****2014 года подписанный заявителем договор поступил и был зарегистрирован в филиале ОАО «МРСК Северо-Запада» (л. д. 11 оборот).

Положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно содержанию данных правил, а именно п. 24, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Одновременно п. 27 Правил предусмотрено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Судом установлено, что, выполнив свои обязательства по договору от ****2014 и техническим условиям от ****2014, истец письменно уведомил об этом ответчика ****2016 и предложил исполнить свои обязательства, предусмотренные п. 12 технических условий, либо расторгнуть договор технологического присоединения путем соглашения о расторжении договора (л. д. 13).

Ответчик в своем письменном заявлении истцу от ****2016 обязался осуществить монтаж щита учета на своем участке до ****2016 (л. д. 14).

Между тем, в нарушение условий договора и обязательства от ****2016, ответчик Виноградов О. А. принятые на себя обязательства не исполнил.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ответчик Виноградов О. А. нарушил принятое на себя обязательство до ****2016 осуществить монтаж щита учета на своем участке, не осуществил его до настоящего времени и не планирует монтаж в ближайшие месяцы, а данное нарушение влечет для истца, к 2016 году исполнившего свои обязательства по договору, такой ущерб, что он лишается прибыли, на которую рассчитывал при подключении энергопринимающих устройств ответчика, поэтому суд признает требования ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора обоснованными и удовлетворяет их.

Обсуждая доводы ответчика о нарушении истцом срока исполнения своих обязанностей по договору от ****2014, составляющего, согласно п. 5 договора, для обеих сторон 6 месяцев со дня заключения договора, суд учитывает, что в п. 17 указанного договора предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении истцом указанных в договоре сроков технологического присоединения (л. д. 11), чем Виноградов О. А. не воспользовался, следовательно договор продолжал действовать, и стороны обязаны были его исполнить.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, в данном случае составившие 6 000 рублей копеек, что подтверждено платежным поручением № ** (л. д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 76-05296/14, заключенный 31.10.2014 между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Виноградовым О.А..

Взыскать с Виноградова О.А. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено **** 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев