Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-358/2018 от 09.10.2018

                       Копия

Дело № 7-358/2018

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года                         г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Романова А.В. на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Романова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Муравленко от 24 августа 2018 года, Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2018 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Романова А.В. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, Романов А.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, считая состоявшиеся решения незаконными.

Романов А.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения РФ) предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 35 мин., <адрес>, водитель Романов А.В. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Хендай Санта Фе", государственный регистрационный знак № не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; материалами видеозаписи; рапортом сотрудника госавтоинспекции, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Романова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Романова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы, о неправомерности вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных.

Однако ввиду оспаривания Романовым А.В. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как постановление, так и протокол вынесены с участием Романова А.В. с разъяснением процессуальных прав и соблюдением требований закона, отказ Романова А.В. от подписания процессуальных документов не свидетельствует об их незаконности и не препятствует привлечению к административной ответственности.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела либо нарушения порядка привлечения к административной ответственности, не выявлено.

Указание в жалобе на отсутствие события административного правонарушения, основанное на субъективной оценке представленных доказательств, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу решений.

Вопреки доводам жалобы перечень регистрационных документов на транспортное средство установлен нормативными правовыми актами, к которым отнесено свидетельство о регистрации транспортного средства (действующий в период совершения административного правонарушения приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001). В этой связи указание в процессуальных документах об отсутствии у Романова А.В. регистрационных документов на управляемый автомобиль позволяет сделать вывод об отсутствии конкретного документа, предусмотренного законодательством.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Романова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Романова А.В. - без удовлетворения.

Судья подпись