Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2016 ~ М-887/2016 от 04.03.2016

2-1351/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО1 о прекращении собственности на движимое имущество, о разрешении принудительной продажи оружия

У С Т А Н О В И Л :

Управление МВД России по городу Ставрополю обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении собственности на принадлежащее оружие, разрешить принудительную продажу оружия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю – инспектором ОЛРР Управления МВД России по <адрес> ФИО3 на основании статьи 27 закона РФ «Об оружии» по результатам проверки условий хранения оружия, у гражданина ФИО1 было изъято принадлежащее ему оружие – МР-78-9ТМ, калибр 9 №.Указанное выше оружие было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю до устранения ФИО1 выявленных нарушений.Однако, изъятое в 2012 году у ФИО1 оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор. Гражданином ФИО1 до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности. С заявлением о возврате оружия ФИО1 в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался. Более того, сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с ФИО1, с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - МР-78-9ТМ, калибр 9 № (уведомление – исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ФИО1 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащему ему оружию, хранящегося на протяжении более двух с половиной лет в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. После наложения на ФИО1 административных мер, никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел по приведению в соответствие с Федеральным законом №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие ФИО1 со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени (вот уже около трех лет) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом бремя содержания оружия - МР-78-9ТМ, калибр 9 № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Т.е. можно сделать вывод о том, что ФИО1 отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО фирмой «Оружие» - представленное на оценку оружие - МР-78-9ТМ, калибр 9 № – не имеет покупательского спроса по причине давности его изготовления, длительным сроком хранения, не имеет исторической ценности, и оценивается в 4000 (четыре тысячи) рублей. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ оружие - МР-78-9ТМ, калибр 9 № признано исправным и пригодным к дальнейшей эксплуатации (п/п 83 акта). Просил суд прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему оружие - МР-78-9ТМ, калибр 9 №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю, разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - МР-78-9ТМ, калибр 9 № через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику –ФИО1 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: <адрес> кв,137. Однако извещение направленное по указанному адресу возвращено в суд с отметкой Почтовой службы «истек срок хранения». Согласно рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ вручить повестку на ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, так как установить место нахождение ФИО1 не возможно, дверь квартиры никто не открывал.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает что выполнена обязанность по извещению ответчика по имеющемуся в деле известному адресу.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю – инспектором ОЛРР Управления МВД России по <адрес> ФИО3 на основании статьи 27 закона РФ «Об оружии» по результатам проверки условий хранения оружия, у гражданина ФИО1 было изъято принадлежащее ему оружие – МР-78-9ТМ, калибр 9 №.

Указанное выше оружие было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю до устранения ФИО1 выявленных нарушений.

Однако, изъятое в 2012 году у ФИО1 оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином ФИО1 до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности.

С заявлением о возврате оружия ФИО1 в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался.

Более того, сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с ФИО1, с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - МР-78-9ТМ, калибр 9 № (уведомление – исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ФИО1 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащему ему оружию, хранящегося на протяжении более двух с половиной лет в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

После наложения на ФИО1 административных мер, никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел по приведению в соответствие с Федеральным законом №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие ФИО1 со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени (вот уже около трех лет) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом бремя содержания оружия - МР-78-9ТМ, калибр 9 № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Т.е. можно сделать вывод о том, что ФИО1 отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - МР-78-9ТМ, калибр 9 № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать ФИО1 на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. В случаях, когда реализация и использование оружия невозможны вследствие его низкой остаточной стоимости или по причине его технической непригодности для дальнейшей эксплуатации, согласно требований п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 21.07.1998г. - оно в установленном порядке подлежит уничтожению.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО фирмой «Оружие» - представленное на оценку оружие - МР-78-9ТМ, калибр 9 № – не имеет покупательского спроса по причине давности его изготовления, длительным сроком хранения, не имеет исторической ценности, и оценивается в 4000 (четыре тысячи) рублей. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ оружие - МР-78-9ТМ, калибр 9 № признано исправным и пригодным к дальнейшей эксплуатации (п/п 83 акта).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ – Управление МВД России по городу Ставрополю как государственный орган подлежит освобождению от уплаты гос. пошлины при обращении с данным заявлением в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО1 о прекращении собственности на принадлежащее оружие, разрешить принудительную продажу оружия - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему оружие - МР-78-9ТМ, калибр 9 №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - МР-78-9ТМ, калибр 9 № через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику ФИО1 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников