Решение по делу № 2-194/2020 (2-2995/2019;) ~ м-2861/2019 от 20.11.2019

УИД: № дело 2-194/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Александры Валерьевны к Миняеву Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Александрова А.А. обратилась в суд с иском к Миняеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является сособственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ответчиком.

Согласно условиям договора от <дата> Миняев Д.С. обязуется сняться с регистрационного учета в течение <дата> после перехода права собственности.

Однако, на сегодняшний день ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, а сам проживает в <адрес>.

В связи с тем, что Миняев Д.С. расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в квартире не проживает, а также ограничивает семью истца в правах владения, пользования и распоряжения квартирой, Александрова А.А. вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Александрова А.А. исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы супруг истца и ответчик. Регистрация ответчика мешает осуществлению прав истца, так как в дальнейшем, спорная квартира будет выставлена на продажу.

Ответчик Миняев Д.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в порядке заочного производства.

Прокурор, дав заключению по делу, полагала, что имеются все основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Выслушав истца, заключение прокурора, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> между Миняевым Д.С. и Александровой А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 6-9).

Указанная квартира была передана истцу в собственность (л.д. 10), стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, указанные денежные средства ответчиком получены в полном объеме (л.д. 30-31).

Как следует из п. 7.3 договора, на момент подписания настоящего договора в объекте недвижимости зарегистрирован продавец (Миняев Д.С.), который обязуется сняться с регистрационного учета в течение <дата> после перехода права собственности; лиц, сохраняющих за собой права пользования и проживания, отсутствуют (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН, дата государственной регистрации перехода права - <дата> (л.д. 14-15).

На сегодняшний день, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4 ФИО10. (супруг истца) и Миняев Д.С. (л.д. 16).

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Миняев Д.С., по условиям договора купли-продажи от <дата>, в течение двух месяцев с момента перехода права собственности обязан был сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако, на сегодняшний день ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, в котором фактически не проживает.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является.

Суд считает, что наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истца в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Ответчиком доводы иска не опровергнуты, возражения на иск не представлены.

Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Александровой Александры Валерьевны к Миняеву Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Миняева Дмитрия Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять Миняева Дмитрия Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь