Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6492/2019 ~ М-1757/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-6492/2019

24RS0048-01-2019-002230-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева М.В., Луневой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с существенными строительными недостатками, которые продолжают выявляться в ходе эксплуатации квартиры. Просят взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в размере по 73 941,50руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме по 31 055руб., компенсацию морального вреда в сумме по 5 000руб., расходы на оплату услуг нотариуса в равных долях (1900руб.), установленный Законом штраф, в пользу Луневой С.В. – расходы на досудебное проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Штукина А.А. (по доверенности) исковые требования не признала.

Истца, их представитель Юрченко М.В. (по доверенности) в суд не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истцов ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом, между Луневой С.В., Журавлевым М.В. (покупатели) и ООО «УСК Сибиряк» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 342 000руб. (п.1, п.3 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать Покупателям квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Покупателям отдельно разъяснено и понятно, что качество квартиры будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521, требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Перед подписанием договора покупатели ознакомились с проектной документацией, стандартами качества предприятия.

Из пп.9 следует, что перед подписанием договора покупатели произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые Покупатель признал допустимыми и с учетом которых была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры) указанная в п. 1.2 договора. Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного Акта.

Как следует из представленного истцами заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в результате проведения экспертизы выявлены нарушения действующей нормативной документации, стоимость восстановительных работ составляет 174 883,20руб.

За проведение экспертизы истцом Луневой С.В. оплачено 30 000руб.

Услуги нотариального удостоверения доверенности оплачены истцами в сумме 1 900руб.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве, суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи, по которому стороны имеют статус продавца и покупателя, истцы дали согласие на приобретение квартиры с имеющимися строительными недостатками, с учетом которых и была определена стоимость квартиры. Поскольку на момент заключения договора истцам было известно о наличии строительных недостатков, оснований для взыскания стоимости на их устранение не имеется.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом (ответчик) и покупателями (истцы) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик передал в собственность истцов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи квартира приобреталась для пользования в качестве жилого помещения.

Перед подписанием договора покупатели произвели осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого были выявлены недостатки, с учетом которых была определена стоимость (цена) квартиры. При осмотре квартиры покупателями не обнаружены какие-либо дефекты и недостатки, о которых им бы не сообщил продавец. На момент заключения договора покупатели были удовлетворены ее техническим состоянием, приняли решение о заключении договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, пункт 9 договора имеет силу и значение передаточного акта, в соответствии с которым передаваемая квартира надлежащим образом осмотрена и принята покупателями. Техническое состояние квартиры на момент ее передачи по настоящему договору соответствовало внутренними стандартами предприятия, квартира была пригодна для использования по своему целевому назначению. Покупатели признали допустимыми недостатки отделочных и иных работ, с учетом которых была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 3 договора.

Таким образом, подготовка квартиры к передаче не включала производство продавцом ремонтных и отделочных работ в квартире, и соответственно не является обязанностью продавца также и устранение дефектов, обнаруженных покупателем при осмотре квартиры.

В результате производства строительно-технического исследования эксперта ООО «<данные изъяты>» обнаружено, что в результате проведения экспертизы выявлены нарушения действующей нормативной документации, стоимость восстановительных работ составляет 174 883,20руб.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. Таких условий договор купли-продажи не содержит. Если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истцами не представлено достаточно доказательств того, что приобретенная ими квартира не пригодна для проживания, а также доказательств несения убытков по вине ответчика. Квартира была покупателями предварительно осмотрена, истцы выразили согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами.

Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о техническом состоянии передаваемой квартиры, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения - квартира передана истцам в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истцы не предъявляли, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве не представлено.

Доказательств в подтверждение того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, суду не представлено, из заключения эксперта также не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцам убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суду не представлено,

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Журавлева М.В., Луневой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова