Решение по делу № 33-17358/2018 от 01.10.2018

Судья Г.Ф. Аюпова Дело № 33-17358/2018

Учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,

при секретаре Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи A.M. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С. Варсанофьева на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

иск Варсанофьева Дмитрия Сергеевича к ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой службы «Татарстан почтасы» об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Д.С. Варсанофьева - А.В. Колузанова, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице представителя Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» Д.А. Муртазина, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.С. Варсанофьев обратился в суд с иском об оспаривании действий Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России».

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2017 года в почтовое отделение ответчика № 124 поступило почтовое отправление № ...5 на имя истца, которое своевременно не доставлено и возвращено отправителю. 16 мая 2017 года в почтовое отделение поступило почтовое отправление № ...7, которое также не доставлено истцу и возвращено отправителю. Извещения, либо уведомления истцу не доставлялись, указанная корреспонденция не вручалась.

28 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении сведений по движению указанных почтовых отправлений. 16 апреля 2018 года получен ответ о пропуске срока обращения с претензией.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать действия ФГУП «Почта России» незаконными в части недоставки и возврата заказных писем № ...5 и № ...7.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, третье лицо Е.Г. Кузнецов иск не признали.

Ответчиком представлены письменные возражения следующего содержания.

Порядок вручения истцу ответчиком заказных писем № ...5 и № ...7 соблюден.

Общероссийская автоматизированная система учета регистрируемых почтовых отправлений (далее ОАСУ РПО), на которую ссылается истец, создана для повышения качества информирования пользователей услуг о местонахождении и статусе почтовых отправлений. Отсутствие информации о статусе почтовых отправлений, некорректной даты и времени может иметь место по причине сбоя программного обеспечения в механизированных ОПС или при передаче данных от них, а также при невозможности передачи данных из немеханизированных ОПС в установленные сроки (труднодоступные и удаленные ОПС). Предоставление информации в системе ОАСУ РПО о прохождении почтовых отправлений нормативными документами, регулирующими требования при предоставлении услуг почтовой связи, не предусмотрено, в связи с чем не может служить правовым источником для принятия процессуальных решений.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Д.С. Варсанофьев просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить по доводам иска и следующим мотивам. Выписками по отслеживанию почтовых отправлений подтверждается недобросовестное исполнение ответчиком обязанностей по доставке и вручению судебных почтовых отправлений.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель Д.С. Варсанофьева - А.В. Колузанов апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - филиала «ФГУП «Почта России» Д.А. Муртазин возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

Порядок доставки почтового отправления разряда «Судебное» определен Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 и 3.6 Условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Материалами дела установлено, что 4 апреля 2017 года судом в адрес истца направлено почтовое отправление разряда «Судебное». Отправлению присвоен почтовый идентификационный номер № ...5.

Данное отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства истца и предано почтальону Е.Г. Кузнецову для доставки согласно накладной 20 апреля 2017 года. В качестве отчета о проделанной работе в накладной почтальон изложил сведения о результатах вручения отправлений 21 апреля 2018 года. В данном отчете указано на оставление извещений в случаях отсутствия адресатов.

24 апреля 2017 года почтовым отделением зафиксирован факт доставки истцу вторичного извещения. В почтовое отделение почтальоном возвращен корешок вторичного извещения с отметкой о том, что извещение опущено в почтовый ящик.

11 мая 2017 года судом в адрес истца также направлено почтовое отправление разряда «Судебное». Отправлению присвоен почтовый идентификационный номер № ...7.

Указанное отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства истца и предано почтальону Е.Г. Кузнецову для доставки согласно накладной 16 мая 2017 года. В накладной также содержится отчет почтальона о проделанной работе по вручению корреспонденции, зафиксированный 17 мая 2017 года.

18 мая 2017 года почтовым отделением зафиксирован факт доставки истцу вторичного извещения. В почтовое отделение почтальоном возвращен корешок вторичного извещения с отметкой о том, что извещение опущено в почтовый ящик.

За получением почтовых отправлений истец не являлся, что сторонами не отрицается. Соответственно почтовые оправления возвращены отправителю по истечении срока хранения 28 апреля 2017 года и 24 мая 2017 года соответственно.

Письмом от 8 мая 2018 года на обращение истца ответчиком даны разъяснения относительно движения указанных отправлений № ...5 и № ...7.

Доводы истца о неисполнении сотрудниками ответчика требований нормативных актов по повторному вручению корреспонденции основаны на данных автоматизированной системы, предоставляющей возможность отслеживания почтовых отправлений в сети «Интернет». Результаты подобного отслеживания суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве единственно достоверного и допустимого доказательства, опровергающего вышеуказанные документальные доказательства фактического движения отправления в почтовом отделении.

В суде первой инстанции опрошен почтальон Е.Г. Кузнецов, подтвердивший факт повторного извещения (путем помещения в почтовый ящик) о необходимости явки адресата в отдел почтовой службы за получением заказного письма.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. Варсанофьева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи