Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2013 ~ М-1353/2013 от 10.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата ...

Привокзальный районный суд ... в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием

истца Шавочкиной Л.А.,

представителя истца по доверенности Соловьевой Г.Е.,

ответчика Мартынова А.О.,

представителя ответчика Мартынова А.О. в порядке ст. 53 ГПК РФ Цвирко С.Н.

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1202/13 по иску Шавочкиной Л.А. к Мартынову А.О., Мартыновой П.А. об изменении долей в праве на общее имущество, о признании преимущественного права на наследственное имущество,

установил:

Шавочкина Л.А. обратилась в суд с иском к Мартынову А.О., Мартыновой П.А. об изменении долей в праве на общее имущество, о признании преимущественного права на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований, указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/8 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного нотариусом 4-ой Тульской государственной нотариальной конторы Т.Н.. дата г., реестровый номер *, зарегистрированного БТИ г.Тулы № * от дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *. При этом другому сособственнику Е.С.. в указанном домовладении принадлежало 3/8 доли в праве на основании договора дарения от дата г., заключенного между Е.С.. и Шавочкиной Л.А. дата г., зарегистрированного ТОРЦ дата г. за № *

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. за Е.С.. было признано право собственности на самовольно возведенную постройку литер al в жилом доме, расположенном по адресу: ..., и одновременно выделена в собственность ее доля из общего имущества (3/8 доли в праве) - часть жилого дома, состоящая из: жилой комнаты в литере А2 площадью 18,7 кв.м., литера A3 - кухни, площадью 9,1 кв.м., пристройки - литер al, площадью 15,00 кв.м., всего общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м.

Кроме того, собственником 1/8 доли в праве на вышеуказанное домовладение является И.И.., наследником которого является умерший В.И.., который фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права, в свою очередь наследником которого является его жена - Мартынова П.А. – ответчик по делу.

Наряду с этим, собственником второй 1/8 доли в праве на данное домовладение является Мартынов А.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного нотариусом г. Тулы Л.Б..дата г., реестровый номер * что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *.

Истец так же, ссылается на то, что ни сам ответчик Мартынов А.О., ни его правопредшественники с дата спорным домовладением не пользовались и не проживали, интереса в пользовании имуществом не проявляли. Объектом недвижимости владели и пользовались истец Шавочкина Л.А. и Е.С.., которые производили работы по улучшению состоянии наследственного имущества, стоимость произведенной реконструкция жилого дома составила 183179,60 рублей, что подтверждается представленными квитанциями. Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» № * от дата года, доля собственников части жилого дома с учетом произведенных улучшений составляет: Шавочкиной Л.А. - 7/8 долей в праве; Мартынова А.О. - 1/16 доля в праве; Мартынова П.А. - 1/16 доля в праве. Из чего, по мнению истца, следует, что ответчикам Мартынову А.О. и Мартыновой П.А. приходится по 3,47 кв.м., что является явно незначительным, поэтому за ней, истцом, требует признания преимущественного права на указанное имущество с выплатой компенсации собственникам за их доли без их согласия.

Кроме того, из оценки аудиторско-консалтинговой группы «ХАРС»,
стоимость спорной части жилого дома по состоянию на дата года, состоящей из: в литере А жилой комнаты 19,0 кв.м, жилой комнаты 5,8 кв.м, жилой комнаты 5,5 кв.м, в литер А1 кухни 11,4 кв.м, ванной 7,0 кв.м, в литере а прихожей 2,6 кв.м, подсобной 4,3 кв.м, всего 55,6 кв.м. общей площади по адресу: ... составляет 1343000 руб., исходя из чего стоимость 1/16 доли в праве составит 83937,5 руб.

Истец так же указывает, что в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к ответчику Мартыновой П.А. о выплате последней компенсации за её долю в праве на жилой дом, и получила телеграмму, что ответчик Мартынова П.А. по сути признает иск и отказывается от своей доли в ее пользу.

Просила суд изменить доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящую из: лит.А- жилой комнаты 19,0 кв.м., жилой комнаты 5,8 кв.м., жилой комнаты 5,5 кв.м., лит.А1 кухни 11,4 кв.м., ванной 7,0 кв.м., лит. а -прихожей 2,6 кв.м., подсобной 4,3 кв.м., всего 55,6 кв.м. общей площади по адресу: ... и определить за истцом Шавочкиной Л.А. - 14/16 долей в праве, за Мартыновым А.О. -1/16 долю в праве, за Мартыновой П.А.- 1/16 долю в праве; признать за ней, истцом Шавочкиной Л.А., право собственности на часть жилого дома состоящую из: лит.А- жилой комнаты 19,0 кв.м., жилой комнаты 5,8 кв.м., жилой комнаты 5,5 кв.м., лит.А1 кухни 11,4 кв.м., ванной 7,0 кв.м., лит. а -прихожей 2,6 кв.м., подсобной 4,3 кв.м., всего 55,6 кв.м. общей площади по адресу: ... с выплатой ответчику Мартынову А.О. и Мартыновой П.А. стоимости их доли по оценке, в размере 83937,5 руб.каждому; в связи с возложением обязанности выплаты компенсации за доли в праве общей долевой собственности Мартынову А.О. и Мартыновой П.А., прекратить их право собственности на домовладение, также прекратить право долевой собственности на вышеназванное домовладение Шавочкиной Л.А. и Е.С.

В судебном заседании истец Шавочкина Л.А. заявленные исковые требования поддержала, при этом уточнила их в части размера выплаты компенсации за долю в праве на домовладение Мартынову А.О. в размере 155000 руб.

Представитель истца Шавочкиной Л.А. по доверенности Соловьева Г.Е. исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мартынов А.О. и его представитель, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, Цвирко С.Н. исковые требования Шавочкиной Л.А. с учетом их уточнения признали в полном объеме.

Ответчик Мартынова П.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Швец Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судом установлено, что Шавочкиной Л.А. на праве собственности принадлежит 3/8 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного нотариусом 4-ой Тульской государственной нотариальной конторы Т.Н.. дата г., реестровый номер *, зарегистрированного БТИ г.Тулы № * от дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *. При этом другому сособственнику Е.С.. в указанном домовладении принадлежало 3/8 доли в праве на основании договора дарения от дата г., заключенного между Е.С.. и Шавочкиной Л.А. дата г., зарегистрированного ТОРЦ дата г. за № *

Из договора дарения от дата г.следует, что Шавочкина Л.А. подарила Е.С.. в общую долевую собственность 3/8 доли от 3/4 долей в праве общей долевой собственности на .... Названный договор зарегистрирован ТОРЦ дата г. за № *.

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. за Швец Е.С. было признано право собственности на самовольно возведенную постройку литер al в жилом доме, расположенном по адресу: ..., и одновременно выделена в собственность ее доля из общего имущества (3/8 доли в праве) - часть жилого дома, состоящая из: жилой комнаты в литере А2 площадью 18,7 кв.м., литера A3 - кухни, площадью 9,1 кв.м., пристройки - литер al, площадью 15,00 кв.м., всего общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м.

Кроме того, собственником 1/8 доли в праве на вышеуказанное домовладение является И.И.., наследником которого является умерший Мартынов В.И., который фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права, в свою очередь наследником которого является его жена - Мартынова П.А. – ответчик по делу.

Наряду с этим, собственником второй 1/8 доли в праве на данное домовладение является Мартынов А.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного нотариусом г. Тулы Л.Б..дата г., реестровый номер * что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *.

Согласно договору № * от дата г. о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, И.И.. был предоставлен земельный участок площадью 597.41 кв.м. для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками. ( л.д. 270)

дата г. И.И.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным дата г. серии *( л.д.46).

Из наследственного дела № * к имуществу умершего И.И.. видно, что его наследниками являлись Е.Ф. - жена, В.И. –сын, А.И. –дочь, О.А. – внук, сын, умершего в дата г. сына А.И., которые в установленном законном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство. ( л.д.144-153).

Е.Ф.. отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу А.И., которой после вступления в брак в дата. ( свидетельство о заключении брака серии * от дата. ( л.д.45 ) присвоена фамилия – «Абрамова», а после вступления в новый брак в дата г.( свидетельство о заключении брака серии * от дата г. ( л.д. 50), была присвоена фамилия «Б.Б.

После смерти А.И.., последовавшей дата г.( свидетельство о смерти серии * от дата г. ), наследство приняла ее дочь Шавочкина Л.А. – истец по делу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата г., зарегистрированном БТИ дата.

Мартынов В.И. умер дата г., что подтверждается записью акта о смерти № * от дата г., выданной органом записи актов гражданского состояния .... ( л.д. 171).

Наследником к его имуществу является Мартынова П.А., которая в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку постоянно проживала совместно с наследодателем.

Так же судом установлено, что наследником к имуществу О.А.. является его сын Мартынов А.О., который в установленном законом порядке оформил свои наследственные права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии * (л.д.297).

В силу ст. 245 ч. 3 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из исследованных судом данных технических инвентаризаций проведенных в период с дата г. усматривается, что инвентаризационная стоимость домовладения расположенного по адресу ... увеличилась за счет проведения существенных неотделимых улучшений.

Из представленных суду платежных документов- квитанций и чеков на приобретение строительных материалов в период с дата г., проекта газификации от дата г., договора подряда от дата г., уведомления администрации г. Тулы от дата г., договора об оказании услуг по погрузке, вывозу, утилизации твердых бытовых отходов от дата г., копий квитанций об оплате коммунальных услуг, земельного налога, следует, что истец Шавочкина Л.А., проживающая в спорном домовладения, совместно со Е.С.. полностью произвела его реконструкцию ( л.д.195-235,282-291).

По техническому заключению ООО «СтройинвестГрупп» № * от дата г. следует, что доля собственников части жилого дома с учетом произведенных улучшений составит: Шавочкиной Л.А. – 14/16 доли в праве; Мартынова А.О. — 1/16 доля в праве; Мартынова П.А. -1/16 доля в праве.

Таким образом установлено, что в результате проведенных неотделимых улучшений спорного домовладения, произошло увеличение доли истца, а потому исковые требования Шавочкиной Л.А об изменении долей в праве собственности подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе /ч.5 ст.252 ГК РФ/.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О.

Разрешая исковые требования Шавочкиной Л.А. о признании за ней права собственности на часть домовладения с выплатой компенсации ответчикам за незначительную долю, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования домовладением № * по ... истец занимает и пользуются частью жилого дома, состоящей из : в литере А жилой комнаты 19,0 кв.м, жилой комнаты 5,8 кв.м, жилой комнаты 5,5 кв.м, в литер А1 кухни 11,4 кв.м, ванной 7,0 кв.м, в литере а прихожей 2,6 кв.м, подсобной 4,3 кв.м, всего 55,6 кв.м. общей площади по адресу: ....

При этом в данном домовладении Е.С.. занимает часть жилого дома, выделенного ей на праве собственности, а именно, лит. al –пристройкой площадью 15,0 кв.м., жилой комнатой лит. А2 площадью 18,7 кв.м., лит. A3 - кухней, площадью 9,1 кв.м., всего общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м. по адресу: г. Тула, Привокзальный район, 10 проезд Мясново, д. 52.

Из технического заключения об определении долей следует, что ответчикам Мартынову А.О. и Мартыновой П.А. принадлежит по 1/16 доле в праве каждому, на которые, исходя из общей площади части домовладения равной 55,6 кв.м., приходится по 3,47 кв.м. каждому.

Установлено, что ответчики Мартынова П.А., Мартынов А.О. существенного интереса в использовании спорным имуществом не имеют, где доля вправе каждого из них незначительна, в связи с чем в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможна выплата компенсации за принадлежащее им имущество.

Согласно Оценке аудиторско- консалтинговой группы «ХАРС» № * стоимость спорной части жилого дома на дата г. составляет 1343000 рублей, При этом стоимость 1/16 доли в праве составит 83937руб. 05 коп.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора стороны пришли к соглашению о том, что истец Шавочкина Л.А. выплачивает в счет компенсации за долю в праве на домовладение Мартынову А.О. -155000 руб., Мартыновой П.А. 83937 руб. 05 коп.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению, с учетом, того, что другой участник долевой собственности С.Е.. свою долю в общем имуществе уже выделил, оставшаяся спорная часть домовладения имеет отдельный вход, истец фактически использует доли ответчиков, ответчики не возражали на выплату им компенсации за их доли, то исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому право общей долевой собственности Мартынова А.О., Мартынова И.И., Шавочкиной Л.А.на домовладение № * по ... подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

изменить доли собственников части жилого дома № * ... и определить доли в указанном имуществе- Шавочкиной Л.А. – 14/16 доли в праве; Мартынова А.О. — 1/16 доля в праве; Мартынова П.А. -1/16 доля в праве.

взыскать с Шавочкиной Л.А. в пользу Мартынова А.О компенсацию за принадлежащую последнему 1/16 долю в праве общей долевой собственности на домовладение №* по ... сумму в размере 155 000 руб.;

взыскать с Шавочкиной Л.А. в пользу Мартыновой П.А., фактически принявшей наследство после смерти В.В., который в свою очередь фактически принял наследство после смерти И.И., компенсацию за принадлежащую 1/16 долю в праве общей долевой собственности на домовладение №* по ... сумму в размере 83 937 руб. 05 коп.;

признать за Шавочкиной Л.А. право собственности на изолированную часть жилого дома № * по ... состоящую из: в литере А жилой комнаты 19,0 кв.м., жилой комнаты 5,8 кв.м., жилой комнаты 5,5 кв.м., в литер А1 кухни 11,4 кв.м., ванной 7,0 кв.м., в литере а прихожей 2,6 кв.м., подсобной 4,3 кв.м. по адресу: ...

Прекратить право общей долевой собственности Шавочкиной Л.А., Мартынова А.О., Мартынова И.И. на домовладение № * по ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата г.

Председательствующий