Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2020 (2-893/2019;) от 05.09.2019

Дело № 2-71/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                     04 марта 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре – Ляпуновой О.В.,

с участием:

истца – Деминой Н.Н.

представителя истца – Овинникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Натальи Николаевны к ОАО НБ «ТРАСТ», ООО «ТРАСТ» о признании договора уступки прав требований недействительным (ничтожным),

установил:

Демина Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ», ООО «ТРАСТ» о признании договора уступки прав требований № 3-01-УПТ от 17.12.2018, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст», перешедших от ПАО НБ «Траст» к ООО «Траст» по кредитным договорам № 71-083752 от 08.02.2012 и № 2376971987 от 17.10.2013, недействительным (ничтожным).

Требования мотивированы тем, что 08.02.2012 между ОАО НБ «ТРАСТ» (Заимодавец) и Деминой Н.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № 71-083752 предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 67398,05 рубля под 31,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Указанный договор был заключен в Операционном офисе N 1 в г. Канском филиале ОАО НБ «ТРАСТ» (г. Канск, Урицкого, 16).

Однако, стороны кредитного договора № 71-083752 от 08.02.2012 Демина Н.Н. (Заемщик) и ПАО НБ «Траст» (Заимодавец) не достигли соглашения, т.к. денежные средства на сумму 67389,05 рубля Демина Н.Н. не получала, а в кредитном досье кредитного договора отсутствуют расходно-кассовый ордер, акт выдачи банковской карты, акт выдачи пин-кода к банковской карте, подтверждающих факт выдачи Деминой Н.Н. заемных средств и пользование им указанными денежными средствами.

17.10.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» (Заимодавец) и Деминой Н.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № 2376971987 о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 208 936,65 рубля под 31,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Указанный договор был заключен в Операционном офисе N 1 в г. Канском филиале ОАО НБ «ТРАСТ» (г. Канск, Урицкого, 16).

Однако, стороны кредитного договора № 2376971987 от 17.10.2013 Демина Н.Н. (Заемщик) и ПАО НБ «Траст» (Заимодавец) не достигли соглашения, т.к. денежные средства на сумму 208936,65 рубля Демина Н.Н. не получала, а в кредитном досье кредитного договора № 2376971987 от 17.10.2013 отсутствуют расходно-кассовый ордер, акт выдачи банковской карты, акт выдачи пин-кода к банковской карте, подтверждающих факт выдачи Деминой Н.Н. заемных средств и пользование им указанными денежными средствами.

17.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований № 3-01-УПТ и право требования по кредитному договору № 71-083752 от 08.02.2012 и кредитному договору № 2376971987 от 17.10.2013 перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Траст».

При этом договор уступки прав требований № 3-01-УПТ от 17.12.2018 является недействительным в силу его ничтожности, т.к. денежные средства по кредитному договору № 71-083752 от 08.02.2012 и кредитному договору № 2376971987 от 17.10.2013 заемщику Деминой Н.Н. не выдавались и он не пользовался указанными денежными средствами.

Демина Н.Н. письменного согласия на переуступку прав требований по кредитному договору № 71-083752 от 08.02.2012 и кредитному договору № 2376971987 от 17.10.2013 ПАО НБ «Траст» не давала, а в самих кредитных договорах не прописаны условия переуступки прав требований третьему лицу. При этом у ООО «Траст» отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. Уступленное требование связано с личностью кредитора Деминой Н.Н. нормы действующего законодательства содержат положения о нарушении прав и интересов Деминой Н.Н. такой уступкой. Учитывая, что кредитный договор № 71-083752 от 08.02.2012 и кредитный договор № 2376971987 от 17.10.2013 не были заключены, то соответственно все сделки, совершаемые ПАО «НБ «Траст», являются ничтожными.

В судебном заседании истец Демина Н.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в кассовом ордере нет отметки банка о переводе денежной суммы на 32 миллиона рублей, платеж не исполнен. Задолженность по договору в размере 18000 рублей была погашена. Договор от 08.02.2012 не подписывала, заключала только договор 17.10.2013, Банк пытался второй раз взыскать деньги, переуступка прав недействительна потому что задолженность была погашена. Мировой судья отказал в замене взыскателя правильно.

В судебном заседании представитель истца Овинников В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что договор заключен за пределами срока предъявления требований к Деминой. Денежные средства по договору цессии в банк не поступали, в связи с чем договор цессии недействителен. Всю сумму по кредитному договору в размере 18000 рублей Демина погасила.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представитель ответчика направил письменный отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, мотивировав свою позицию следующим заключение кредитных договоров подтверждается выписками по счетам кредитных договоров. Право банка иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности было предусмотрено договорами о предоставлении потребительских кредитов Деминой Н.Н. Банк в праве был без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права по договору третьим лицам. Стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам. С указанными условиями кредитных договоров Демина Н.Н. была ознакомлена в полном объеме, возражений не имела, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств нарушения законных интересов истца со стороны ответчиков в исковом заявлении не представлено. Сам факт передачи права требования по кредитным договорам о нарушении охраняемых законом прав Деминой Н.Н. не свидетельствует. При этом, учитывая характер уступаемого права, право требования исполнения обязательств по кредитному договору не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Деминой Н.Н. не представлено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих недействительность договора цессии № 3-01-УПТ от 17.12.2018, а также не представлено никаких доказательств нарушения имущественных прав истца оспариваемой сделкой. Доводы истца не могут являться основанием для признания договора цессии недействительной сделкой.

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил ходатайств об отложении дела суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1,2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В ходе рассмотрении дела по существу судом было установлено, что 08.02.2012 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Деминой Натальей Николаевной на основании ее заявления заключен кредитный договор № 71-083752 на неотложные нужды в размере 67398,05 рубля сроком на 36 месяцев под 31,90 % годовых, счет клиента №, продукт «Доверительный».

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 08.02.2012, истец распорядился денежные средства в сумме 67398,05 рубля перевести на счет №.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 08.02.2012, истец согласился с тем, что полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, составными частями которого являются Заявление, подписанное Деминой Н.Н., Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 3.0-09.11), Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды. Заемщик также согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 08.02.2012, истец согласился с тем, что заемщик признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, включая его персональные данные, о кредите, договоре, задолженности по договору таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 3.0-09.11) предусмотрено, что кредитор имеет право уступить третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации (п. 9.8).

Банк выполнил принятые на себя условиями кредитного договора № 71-083752 обязательства по предоставлению кредита Деминой Н.Н., открыл счет на имя Деминой Н.Н. №, предоставил 08.02.2012 денежные средства в сумме 67398,05 рубля путем перевода по распоряжению Деминой Н.Н. на счет № в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору № RB@38-028363 от 30.04.2010, выдал ей карту № с пин-кодом, что подтверждается выпиской по счету, служебной запиской от 08.02.2012, копией чека о пополнении счета на 1500 рублей, уведомлением от 08.02.2012 о досрочном погашении кредита № RB@38-028363 от 30.04.2010, распиской в получении карты и пин-кода от 08.02.2012, подписанной Деминой Н.Н.

17.10.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Деминой Натальей Николаевной на основании ее заявления заключен кредитный договор № 2376971987 на неотложные нужды в размере 218400 рублей сроком на 72 месяца под 12% годовых, специальный карточный счет №?�?

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.10.2013, истец распорядился денежные средства в сумме 218400 рублей перевести на счет №.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.10.2013, истец согласился с тем, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, составными частями которого являются Заявление, подписанное Деминой Н.Н., Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды. Заемщик также согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.10.2013, истец согласился с тем, что заемщик признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, включая его персональные данные, о кредите, договоре, задолженности по договору таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.0-07.12) также предусмотрено, что кредитор имеет право уступить третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации (п. 8.8).

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Демина Н.Н. дала свое согласие на обработку и использование кредитором ее персональных данных.

Банк выполнил принятые на себя условиями кредитного договора № 2376971987 обязательства по предоставлению кредита Деминой Н.Н., открыл счет на имя Деминой Н.Н. №, предоставил 17.10.2013 денежные средства в сумме 218400 рублей путем перечисления на счет № по распоряжению Деминой Н.Н., что подтверждается выпиской по счету №.

Демина Н.Н. принятые на себя обязательства по кредитным договорам № 71-083752 от 08.02.2012 и № 2376971987 от 17.10.2013 исполняла ненадлежащим образом, не вносила денежные средства в счет уплаты долга и процентов за пользование в установленные условиями договоров сроки, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, что подтверждается выписками по счетам по указанным кредитным договорам.

17 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор № 3-01-УПТ, по которому ПАО НБ «Траст» переуступило свои права по кредитным обязательствам Деминой Н.Н. ООО «Траст». Так, цедентом были переуступлены права требования к Деминой Н.Н. по кредитному договору № 2361966307 от 20.09.2013 года.

Истец был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся переуступке, что не отрицается самим истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных, договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитования предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. Подписывая заявления о предоставлении кредита, заемщик выразил свое согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитным договорам третьим лицам, в том числе тем, у которых отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы стороны истца об отсутствии его согласия на переуступку прав требования по кредитным договорам третьему лицу являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства по кредитным договорам Демина Н.Н. не получала так как в кредитных досье отсутствуют расходно-кассовые ордеры, акты выдачи банковской карты, акты выдачи пин-кода к банковской карте, подтверждающих факт выдачи Деминой Н.Н. заемных средств и пользование денежными средствами, также являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку кредитные средства Банком были переведены по распоряжению Деминой Н.Н. на указанные в Заявлениях о предоставлении кредита счета, кроме того в деле имеется расписка в получении Деминой Н.Н. банковской карты и пин-кода.

Доводы стороны истца о том, что спорный договор цессии недействителен так как в банковском ордере нет отметки банка о переводе денежной суммы на 32 миллиона рублей и платеж не исполнен, суд не может принять во внимание, учитывая, что копия платежного поручения № 29429 от 18.12.2018 о перечислении ООО «Траст» на счет ПАО НБ «Траст» денежных средств в сумме 32488162,44 рубля в счет оплаты по Договору уступки прав № 3-01-УПТ от 17.12.2018, представлена суду ПАО НБ «Траст» (получателем денежных средств), заверена представителем получателя, отсутствие в платежном поручении отметки ПАО Сбербанк не свидетельствует о том, что денежные средства на счет ПАО НБ «Траст» не поступали.

Доводы стороны истца о том, что договор цессии недействителен поскольку задолженность по кредитному договору погашена не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, решением мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе от 15.02.2017 по гражданскому делу № 2-50/2017 с Деминой Н.Н. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № 2376971987 от 17.10.2013 за период с 19.05.2014 по 18.08.2014 в размере 17944 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 718 рублей, всего взыскано 18662 рубля. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе от 15.01.2020, которым ООО «Траст» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-50/2017, в связи с тем, что 26.04.2017 исполнительное производство по делу окончено фактическим исполнением. Между тем, согласно выписке по счету и информации о кредите, предоставленным ПАО НБ «Траст», сумма задолженности по кредитному договору № 2376971987 от 17.10.2013 в размере 302004,49 рубля, право требования по которому было передано ООО «Траст» по спорному договору цессии, образовалась за период с 19.05.2014 по 19.12.2018.

Доводы стороны истца о том, что договор цессии недействителен поскольку заключен за пределами срока предъявления требований к Деминой Н.Н. не имеют юридического значения по рассматриваемому спору, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета сделки по передаче права, принадлежащего на основании обязательства кредитору, другому лицу за пределами срока предъявления требований к должнику.

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о признании договора уступки права требования от 17.12.2018 года № 3-01-УПТ недействительным отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными, считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Деминой Наталье Николаевне в удовлетворении исковых требований к ОАО НБ «ТРАСТ», ООО «ТРАСТ» о признании договора уступки прав требований № 3-01-УПТ от 17.12.2018, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст», перешедших от ПАО НБ «Траст» к ООО «Траст» по кредитному договору № 71-083752 от 08.02.2012 и кредитному договору № 2376971987 от 17.10.2013, недействительным (ничтожным), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 20.03.2020.