Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2015 от 23.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года                                                                         г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

            Председательствующего судьи                  Законова М.Н.,

          при секретаре                                               Бажановой А.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-499/15 по иску СОАО «ВСК» к Бацуну ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» обратилось в суд к Бацуну Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Как следует из искового заявления, <Дата обезличена> по сине ответчика Бацуна Ю.В. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес обезличен>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <Данные изъяты>, владелец Шинков В.В. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал Самарский), договор страхования № <Номер обезличен>. по результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей. Между ответчиком и <Данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств - полис № <Номер обезличен>. в пределах лимита, установленного ФЗ от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет <Данные изъяты>». В силу ст.ст. 965, 1072 ГК РФ ответчик в настоящий момент является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине. <Дата обезличена> ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена.

Просят взыскать с ответчика Бацун Ю.В. в пользу СОАО «ВСК» денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчик Бацун Ю.В. и его представитель Бацун Д.Д. требования не признали, пояснили, что действительно <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств Бацун Ю.В. и Шинкова В.В. СОАО «ВСК» возместило Шинкову В.В. страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей, ООО «<Данные изъяты>» понесло расходы в размере 120 000 рублей. Пояснили, что никаких претензий не получали, просили применить общий срок исковой давности 3 года с даты ДТП. Просили в иске отказать.

Третье лицо Шинков В.В. в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно справке о ДТП (л.д.54) <Дата обезличена> в <Данные изъяты> минут на перекрестке <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> имело место дорожно-транспортное происшествие (столкновение) автомашины марки <Данные изъяты>, регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Шинкова В.В., с автомашиной <Данные изъяты> под управлением Бацун Ю.В. Страховая ответственность Шинкова В.В. в соответствии со страховым полисом серия <Номер обезличен> застрахована в СОАО «ВСК», транспортное средство Бацун Ю.В. застраховано в <Данные изъяты>».

Постановлением <Адрес обезличен> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ.

По данному страховому случаю СОАО «ВСК» в соответствии со страховым актом (л.д.9), заявлением, актами осмотра транспортного средства от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> (л.д.16-20),нарядом-заказом № <Номер обезличен>, счетом от <Дата обезличена> (л.д.29-41), выплатило страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей (л.д.8).

В адрес ООО «<Данные изъяты>» истцом направлена претензия на возмещение 120 000 рублей в пользу СОАО «ВСК» (л.д.24).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Исходя из этого, к СОАО «ВСК» перешли права потерпевшего, то есть право возмещения ущерба.

В силу ч.2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Таким образом, течение срока исковой давности для СОАО «ВСК» исчисляется с даты совершения дорожно-транспортного происшествия - с <Дата обезличена> и истекает <Дата обезличена> года, исковое заявление подано <Дата обезличена> года, то есть с пропуском срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалах дела не содержится сведений о направлении ответчику Бацун Ю.В. претензии о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. Заявлений от истца о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, уважительность для восстановления этого срока не указана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске СОАО «ВСК» срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком Бацун Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

                                                               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░.