Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4553/2016 от 12.02.2016

Судья Казарова Т.В. Дело № 33-4553/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года частную жалобу Прилепкина И. Б. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 января 2015 года о возврате иска

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прилепкин И.Б. обратился к Министерству Финансов РФ с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 января 2016 года поданный иск был возвращен истцу на основании подп.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Прилепкин И.Б. просит об отмене определения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По мнению суда первой инстанции, подсудность настоящего спора не может быть определена в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, подлежат применению общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч. 1 ст. 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Таким образом подсудность настоящего спора может быть определена по месту жительства истца – в Сергиево-Посадском городском суде Московской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 января 2016 года отменить.

Материалы по иску Прилепкина И. Б. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Частную жалобу Прилепкина И. Б. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: