Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 ~ М-159/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 13 марта 2017г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Пахомовой А.Г.,

С участием: истца Невлютова Р.Р.,

Представителей истца Волкова С.В, Романцовой М.А., действующих по доверенности № от 29.12.2016г.,

ответчика Цыбусова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невлютова Р.Р. к Цыбусову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Невлютов Р.Р. обратился в суд с иском к Цыбусову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 03.12.2016г. в 14 часов 50 минут на 17 километре автодороги Саранск-Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла тотальная гибель автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Ему причинен материальный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков в размере 69800 рублей (90000 рублей – 20200 рублей).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, Цыбусова В.И., виновного в дорожно-транспортном происшествии, не была застрахована. Поэтому, в силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Цыбусов В.И. обязан возместить ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:

69 800 рублей – материальный ущерб;

6 695 рублей - расходы по оплате услуг экспертизы;

1 000 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя,

200 рублей 80 копеек - почтовые расходы,

7000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

2294 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Невлютов Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Невлютова Р.Р. – Волков С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик Цыбусов В.И. признал исковые требования и требования о возмещении судебных расходов в полном объеме, пояснив, что исковые требования признают добровольно, последствия признания иска им понятны.

Суд принимает признание ответчиком искав соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, следует вынести решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца:

69 800 рублей – материальный ущерб;

6 695 рублей - расходы по оплате услуг экспертизы;

1 000 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя,

200 рублей 80 копеек - почтовые расходы,

7000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

2294 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный судг. СаранскаРеспублики Мордовия,

решил:

Принять признание Цыбусовым В.И. иска Невлютова Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворить исковые требования Невлютова Р.Р. к Цыбусову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Цыбусова В.И. в пользу Невлютова Р.Р. 69800 рублей - материальный ущерб, 7000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 6695 рублей – расходы по оплате экспертизы, 1000 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя, 200 рублей 80 копеек - почтовые расходы, 2294 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 86989 рублей 80 копеек (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья