Решение по делу № 2-116/2012 (2-3596/2011;) ~ М-2925/2011 от 31.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года                                                                                г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) в лице Оренбургского филиала Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) к Полякову О.В., Баеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) в лице Оренбургского филиала обратился в суд с вышеназванным иском к Полякову О.В., Баеву А.В. указав, что с Поляковым О.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> с начислением 21% годовых за пользование кредитом. По условиям вышеназванного договора Поляков О.В. обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с грубым неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, выразившимся в систематическом нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 4.16 Договора истцом было принято решение о досрочном истребовании суммы кредита и начисленных процентов. <Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. Оренбурга было вынесено решение, которым исковые требования КБ «Агропромкредит» (ОАО) были удовлетворены в полном объеме - с Полякова О.В., Баева А.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности при подаче иска был произведен на <Дата обезличена>. В ходе исполнительных действий задолженность была погашена. Ответчик исполнял решение по частям. Решение суда было исполнено в полном объеме <Дата обезличена>. В связи с тем, что кредитный договор решением расторгнут не был, с <Дата обезличена> по настоящее время были начислены повышенные проценты согласно п. 2.12 Договора. Заемщику направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. Просили суд взыскать с Полякову О.В., Баеву А.В. долг по кредитному договору в сумму <данные изъяты> в свою пользу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Филиппов Е.В., действующий на основании доверенности от 08.08.2011 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Поляков О.В., Баев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Полякову О.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> с начислением 21% годовых за пользование кредитом.

По условиям вышеназванного договора Полякову О.В. обязан ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11 303 рублей.

Договором поручительства <данные изъяты> от <Дата обезличена>. заключенного с Баевым А.В., последний обязан солидарно с заемщиком отвечать перед Оренбургским филиалом ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» за исполнение заемщиком Поляковым О.В. всех его обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, комиссионное вознаграждение, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнение обязательств Заемщиком

В связи с систематическим неисполнением принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита КБ «Агропромкредит» (ОАО) обратились в суд с иском к ответчикам.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.05.2009 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме - с ответчиков в пользу истца взыскана сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рубля, проценты на основной долг - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль МАЗ-543290, <Номер обезличен>,1998 года выпуска, светло-серого цвета, паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, зарегистрированный за Поляковым О.В.

Судом установлено, что вышеуказанное решение суда было исполнено ответчиками <Дата обезличена>.

Согласно п. 6.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения Сторонами всех обязательств по Договору.

Из п. 2.12 Договора следует, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,3% от невозвращенной и неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчиков Банком направлялись письменные требования (<Дата обезличена>) о необходимости оплатить сумму кредита в размере задолженности, указанной в самом требовании. Однако, каких-либо действий со стороны Полякова О.В., Баева А.В. не последовало.

Согласно произведенному КБ «Агропромкредит» (ОАО) расчету задолженности ответчиков по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет: проценты на основной долг - <данные изъяты>; текущие проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> повышенные проценты на просроченный основной долг - 80 <данные изъяты>; повышенные проценты (пеня) - <данные изъяты>.

Каких-либо возражение со стороны ответчиков относительно произведенного стороной истца расчета задолженности представлено не было, суд признает верным.

Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, которая указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность повышенных процентов на просроченный основной долг, повышенных процентов (пени) последствиям нарушенного права, суд полагает, что начисленные повышенные проценты на просроченный основной долг следует снизить до <данные изъяты> рублей, повышенные проценты (пеню) до <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования КБ «Агропромкредит» следует удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в пользу истца проценты на основной долг - 50 <данные изъяты>; текущие проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>; повышенные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; повышенные проценты (пеня) <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) в лице Оренбургского филиала Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) к Полякову О.В., Баеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) в лице Оренбургского филиала Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) с Полякову О.В., Баеву А.В. солидарно проценты на основной долг - <данные изъяты>; текущие проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>; повышенные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>; повышенные проценты (пеня) - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: