Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5490/2011 ~ М-4310/2011 от 07.06.2011

            Дело № 2-5490/11

           РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 сентября 2011 года                              г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего судьи Демидовой В.В.,при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Давыдову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Давыдову О.В. о взыскании задолженности, процентов, пени, государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что Банк по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме. Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, просил взыскать с Давыдова О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика Гужевская Г.И. (по доверенности) исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по плановым процентам в сумме <данные изъяты> признала. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Давыдовым О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Давыдову О.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, Давыдов О.В. - возвратить кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 2.4 Правил потребительского кредитования без обеспечения за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. Согласно п. 2.8 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) произведено перечисление Давыдову О.В. кредита в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по пени по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдову О.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 36,37).

Представитель Давыдова О.В. Гужевская Г.И. исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме в сумме <данные изъяты>, задолженности по плановым процентам в сумме <данные изъяты> признала, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания и заявление о признании иска. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Согласилась с представленным истцом расчетом пени по основному долгу, пени по процентам. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.

Суд находит возможным принять частичное признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, плановых процентов, находя его обоснованным, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе, принимая признание иска представителем ответчика, суд полагает возможным взыскать с Давыдова О.В. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.

Поскольку Давыдовым О.В. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, проверив произведенный истцом расчет пени по основному долгу, процентам, находя его соответствующим действующему законодательству, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений против указанного расчета не представлено, с ответчика подлежит взысканию пени по основному долгу, процентам <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму кредита и процентов за пользование суммой займа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию пени по основному долгу до <данные изъяты>, пени по процентам до <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Давыдова О.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Давыдову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Олега Владимировича в пользу БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> процентам <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                Демидова В.В.