Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                                     08 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Дьяконова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дьяконова А.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2016 года Дьяконов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

            Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Дьяконов А.Г., в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд                    г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что автомобиль является для него единственным источником дохода.

      В судебном заседании Дьяконов А.Г. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дополнительно пояснил, что         ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время употребил алкоголь, вечером того же дня, управляя автомобилем Daewoo Nexia, на <адрес> попал в ДТП. С результатом освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС, он согласился, ничего не оспаривает. Просил учесть, что работает водителем такси, автомобиль для него является единственным источником дохода.

Выслушав Дьяконова А.Г., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены, либо изменении обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель Дьяконов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством Daewoo Nexia г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Вина Дьяконова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Дьяконов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством Daewoo Nexia г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. От письменных объяснений в протоколе Дьяконов А.Г. отказался /л.д. 3/.

            Протоколом 24 КМ № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес> Дьяконов А.Г. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством Daewoo Nexia г/н <данные изъяты>, так как водитель управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке /л.д. 4/.

            Актом освидетельствования 24 МО № от ДД.ММ.ГГГГ с записью теста выдоха на бумажном носителе, которым установлено состояние опьянения Дьяконова А.Г., показания прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBL – 0188 составили 0,86 мг/л. Дьяконов А.Г. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем указал в акте /л.д. 5/.

            Протоколом 24 КР № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на <адрес> было задержано транспортное средство Daewoo Nexia г/н <данные изъяты> и передано на спецстоянку по адресу:                                    <адрес> /л.д.6/.

Разрешая вопрос о виновности Дьяконова А.Г., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Дьяконова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

          У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дьяконова А.Г. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Дьяконова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Дьяконову А.Г. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Дьяконову А.Г. в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Довод жалобы Дьяконова А.Г. о том, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку транспортное средство является единственным источником дохода, на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияет, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Дьяконова А.Г. от ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, к выводу о виновности Дьяконова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, которым была дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления и назначении административного наказания физическому лицу, мировым судьей учитывались личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем назначена минимальная мера наказания. При этом исключительных обстоятельств, дающих в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ основание назначить наказание в меньшем размере, не установлено.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дьяконова А.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дьяконова А.Г., - оставить без изменения, а жалобу Дьяконова А.Г., – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                          А.Г. Раицкий