Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1353/2013 от 07.10.2013

Дело № 1-1353/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                              11 ноября 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимой: Шашковой С.Ю.,

защитника адвоката Анащенко А.С., представившей ордер №003359 от 13.09.2013 года, удостоверение №1651,

потерпевшей: ФИО5,

при секретаре: Лобыкине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шашковой С.Ю., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шашкова С.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в <...> Шашкова С.Ю., находилась в гостях у <...> в <адрес>, где в процессе распития спиртных напитков у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Шашкова С.Ю., оставшись одна в квартире, тайно похитила со шкафа, расположенного в комнате, сотовый телефон «<...>, стоимостью <...>, принадлежащий ФИО5, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>

Подсудимая Шашкова С.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Анащенко А.С. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Шашковой С.Ю. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Шашковой С.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Шашковой С.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости Шашковой С.Ю., поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Шашковой С.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Шашкова С.Ю. удовлетворительно характеризуется в быту (л.д.53), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.52).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шашковой С.Ю., судом учитывается: явка с повинной ( л.д.5), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.11), а также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются: раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательной характеристики в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО5, которая просила суд строго не наказывать подсудимую, ограничившись минимально возможным наказанием, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шашкову С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание <...>

<...>

Возложить на условно осужденную Шашкову С.Ю. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденной Шашковой С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « Нокиа», кредитный договор, упаковку от сотового телефона – оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности, дубликат закупочного акта, копию кредитного договора копию упаковки от сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья:                                   Н.М. Бахтеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

        Судья:                                               Н.М. Бахтеева