Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 от 03.02.2022

Решение

Именем Российской Федерации

      03 марта 2022 г.                                                                                                                                     с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием ответчика Пашина В.В., представителя ответчика-адвоката Назаркина В.М., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117 по иску Акционерного общества Акционерного инвестиционного банка Московского международного делового центра «Москва-Сити» к Пашину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО Банк «Москва-Сити» обратилось в суд с иском к Пашину В.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 96 644,19 руб. из которых: сумма просроченного основного долга – 51 959,94 руб., сумма просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между Пашиным В.В. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор посредством предоставления должником в банк заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачей Банком кредита на счет должника, открытый в Банке, на следующих условиях: сумма кредита – 67531,92 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2397 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 2624,96 руб., процентная ставка по кредиту – 35 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался вернуть всю сумму кредита (основного долга) и уплатить проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор № РСБ-05/2 уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу. Ответчик о состоявшейся уступке прав был повторно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не заявлял требований, возражений относительно состоявшейся уступки прав по его кредитному договору и вносил периодические платежи Истцу по реквизитам Истца, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, открытому истцом в целях учета задолженности ответчика. Ответчик частично погашал истцу задолженность по кредиту, а после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнять принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, срок действия Кредитного договора не определен, в настоящее время сумма основного долга не погашена. С даты окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ, указанного в кредитном договоре, истец прекратил начисление причитающихся процентов по ставке, установленной Кредитным договором, и закрепил сумму задолженности с учетом произведенных платежей согласно выпискам по лицевым счетам, открытых в Банке и у истца, начиная с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату составления искового заявления ответчик не погасил имеющуюся задолженность перед истцом по кредитному договору. В настоящее время ответчик должен уплатить истцу задолженность по кредитному договору, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 644,19 руб., в том числе: 51 959,94 руб. - сумма просроченного основного долга; 44 684,25 руб. - сумма просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пашин В.В. и его представитель адвокат Назаркин В.В. в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать в связи с попуском истцом срока исковой давности. Пашин В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № с АКБ «Русславбанком». Сведения о переуступке прав ему не направлялись. Задолженность по кредитному договору им погашена, последний платеж был им совершен в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец ему никаких требований об уплате не направлял, об имеющейся задолженности не сообщал. Истец обратился в суд спустя 6 лет с даты последнего платежа, при этом указывает, что уступка прав состоялась в 2014 году. Истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица КБ «Русславбанк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что между Пашиным В.В. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор посредством предоставления должником в банк заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачей Банком кредита на счет должника, открытый в Банке, на следующих условиях: сумма кредита – 67531,92 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2397 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 2624,96 руб., процентная ставка по кредиту – 35 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался вернуть всю сумму кредита (основного долга) и уплатить проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу АО Банк «Москва-Сити».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик о состоявшейся уступке прав был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об оплате ответчиком задолженности в размере 96 644,19 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет 96 644,19 руб. из которых: сумма просроченного основного долга – 51 959,94 руб., сумма просроченных процентов– 44 684,25 руб.

Ответчик Пашин В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, указывая, что он погасил задолженность в полном объеме, последний платёж произведен им в 2015 году, что подтверждается ордерами об оплате.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истец обратился с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком состоялась переуступка прав требований по кредитному договору. Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж Пашиным В.В. был совершен ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты платежи Пашиным В.В. не вносились. Суд приходит к выводу о необходимости исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, даты невнесения очередного ежемесячного платежа, с данной даты банк узнал о своем нарушенном праве и был вправе обратиться за защитой нарушенного права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Пашина В.В. задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Акционерный инвестиционный банка Московского международного делового центра «Москва-Сити» к Пашину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплаченной государственной пошлине - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                                                                               О.В. Блинкова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2022 года