Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2014 (2-5426/2013;) ~ М-4446/2013 от 03.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ЮП к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Ю.П. первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» мотивируя свои требования тем, что согласно решения Ленинского районного суда * от * он (Михайлов Ю.П.) является собственником * доли в праве общей долевой собственности на * по адресу *. Вторым собственником * доли является Михайлова О.В. На основании решения Ленинского районного суда * от * определен порядок пользования спорным жилым помещением, закреплены в пользование Михайловой О.В. – жилые комнаты * кв.м., * кв.м. В пользовании Михайлова Ю.П. – комнаты площадью * кв.м., * кв.м. Места общего пользования оставлены в общее пользование собственников жилого помещения. В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете Михайлов Ю.П., Михайлова А.Ю., Михайлова О.в., Михайлова Т.Р., Михайлова А.Ю., Левшин Н.А., Михайлова П.Ю., но по факту не проживают Михайлова А.Ю., Михайлова О.В., Левшин Н.А. Ранее Михайлов Ю.П. обращался в ООО «УК-Комфортбытсервис» с просьбой о разделении квитанции об оплате коммунальных услуг между собственниками, проживающими и не проживающими в спорном жилом помещении, где ему было отказано в связи с тем, что собственник Михайлова О.В. согласия на разделение платежного документа не давала. С * и по настоящее время Михайлов Ю.П. исправно оплачивает коммунальные услуги соразмерно * доли, в результате чего образовалась задолженность в сумме * рублей * копеек. Просит суд обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» разделить финансово-лицевой счет, выдав отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу * на Михайлова Ю.П. соразмерно принадлежащей ему на праве собственности * доли жилого помещения, общей площадью * кв.м., обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» сделать перерасчет оплаты за коммунальные услуги с * соразмерно * доли, принадлежащей Михайлову Ю.П. на праве общей долевой собственности.

Впоследствии Михайлов Ю.П. неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточненным исковым требования просит суд определить порядок оплаты коммунальных услуг соразмерно * доли квартиры по адресу *. От остальной части исковых требований отказался. О чем * судом вынесено определение.

В судебном заседании истец Михайлов Ю.П., представитель истца Михайлова Ю.П. - Дубовиков О.С. (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Михайлова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику. Кроме того, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственниками * по * в * согласно решения Ленинского районного суда г. Красноярска от * являются Михайлова О.В. и Михайлов Ю.П. по * доли каждый, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от * и * соответственно.

На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от * определен порядок пользования квартирой № *, расположенной по адресу *, закреплены в пользование Михайловой О.В. жилые комнаты * кв.м., * кв.м. В пользовании Михайлова Ю.П. – комнаты площадью * кв.м., * кв.м. Места общего пользования оставлены в общее пользование собственников жилого помещения.

В соответствие с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийскойФедерации" разрешая требование о порядке пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истца Михайлова Ю.П. и согласно решения суда от * года, на спорной жилой площади сложился порядок пользования имуществом с учетом прав всех участников долевой собственности, согласно которому Михайлову Ю.П. выделены * комнаты площадью * кв.м. и * кв.м., что фактически соответствует его доле в указанной квартире. Комнаты площадью * кв.м. и * кв.м. выделены в пользование Михайловой О.В. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из вышеназванных норм закона следует, что каждый участник долевой собственности вправе потребовать от обслуживающей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам.

Как установлено судом, Михайлов Ю.П. и Михайлова О.В. являются собственниками четырехкомнатной квартиры, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: *. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на * в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Михайлов Ю.П. – собственник, Михайлова А.Ю. – дочь, Михайлова О.В. – собственник, Михайлова Т.Р. – жена, Михайлова А.Ю. – дочь, Левшин Н.А. – пасынок, Михайлова П.Ю. – дочь.

Как следует из пояснений Михайлова Ю.П. и подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляется начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги на имя Михайлова Ю.П. Таким образом, истец осуществляет внесение платежей за себя и других собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договоренность о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между Михайловым Ю.П. и Михайловой О.В. не достигнута, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, суд полагает необходимым определить доли собственников по оплате всех коммунальных платежей пропорционально приходящейся на их долю собственности площади спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова ЮП к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» о разделении финансово-лицевого счета, - удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *, соразмерно * доли в праве собственности на указанное жилое помещение за Михайловым ЮП.

Возложить на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанность выдать Михайлову ЮП, отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Дейхина