Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2014 (2-6473/2013;) ~ М-4517/2013 от 14.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибулиной А2 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Насибулина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ней и банком 00.00.0000 года, а также 00.00.0000 года были заключены договоры поручительства. Вместе с тем, полагает, что пункты 8 указанных договоров нарушают требования закона, поскольку банком, при внесении сведений о подсудности споров, возникающих в рамках указанных отношений, в договоры внесен термин «истец», а также «по выбору истца», однако указанный термин в договоре не определен, а следовательно, может возникнут ситуация, когда истцом может выступать лицо, не являющееся стороной по делу. Полагает, что указанными пунктами договора нарушено ее право на рассмотрение споров, а также нарушено право на получение достоверной информации об услуге. Просит признать пункты 8 договоров поручительства У от 00.00.0000 года; У от 00.00.0000 года недействительными в силу ничтожности; взыскать компенсацию морального вреда в размере Z руб..

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о при чинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Кравчук Е.Ю., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, полагал, что заявленные требования не обоснованны и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Виктория» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Виктория» был заключен кредитный договор № У а также 00.00.0000 года между указанными сторонами был заключен кредитный договор № У.

По правилам ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться … поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, судом установлено, что 04 сентября, а также 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и А2, в целях обеспечения обязательств по вышеназванным кредитным договорам, были заключены договоры поручительства №№ У; У (далее Договоры поручительства).

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству…

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 8 Договоров поручительства сторонами определено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, с указанными условиями истец согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Насибулиной С.А..

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк не выдавал кредитных денежных средств истцу, а как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, суд приходит к выводу о том, что Договоры поручительства являются способом обеспечения возврата заемных денежных средств по вышеуказанным кредитным обязательствам, в связи с чем в указных правоотношениях положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Также, суд находит, что доводы Насибулиной С.А. о том, что термин «истец» в Договорах поручительства не определен, следовательно, истцом может выступить любое лицо, не являющееся стороной по делу и неясно кто должен делать выбор при определении подсудности спора, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках указных правоотношений выступать в качестве истца могут только стороны договора, между которыми он заключен.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не основаны на законе, а потому полает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Насибулиной А2 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: