Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5576/2020 ~ М-5503/2020 от 31.08.2020

50RS0039-01-2020-009147-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Хачатурян А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5576/2020 по иску ООО "Редут" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут», после отмены судебного приказа мировым судьей от <дата>., обратился в Раменский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> ответчиком было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ответчик заключил с АО ОТП-Банк договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (договор <номер> является вторичным продуктом, выданным в рамках потребительского кредита <номер>). Согласно кредитному договору АО ОТП-Банк предоставил ответчику кредит в размере 162 800 руб., а ответчик обязался вернуть заемные средства с процентами путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовался долг. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей. Истец, которому право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании договора уступки права требования от <дата>, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 235 392 руб. 21 коп., в том числе 162 111.25 руб. сумма основанного долга и 73 280.96 руб. проценты, образовавшуюся за период с <дата>. и уплаченную государственную пошлину в размере 5 553 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями АИС, конверт вернулся за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> ответчик ФИО2 обратилась в АО ОТП-Банк с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" (кредитный договор <номер>).

Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету, на условиях, действующих на момент предоставления карты согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила).

Как предусмотрено пунктом 2.1 Правил, указанные отношения регулируются действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, правилами Платежной системы и настоящими Правилами.

Ответчик, при этом ознакомился и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", являющихся неотъемлемой частью договора, при этом до истца была доведена полная стоимость кредита.

<дата>. АО "ОТП Банк" акцептовал оферту ответчика и предоставил кредитную карту N <номер> (кредитный договор <номер>), которую ответчик активировал и пользовался кредитной картой для оплаты товаров, а также производил снятие наличных средств.

Кредитный договор <номер> является вторичным продуктом, выданным в рамках потребительского кредита <номер>.

Согласно кредитному договору <номер> от <дата>. АО ОТП-Банк предоставил ответчику кредит в размере 162 800 руб., а ответчик обязался вернуть заемные средства с процентами путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию долга.

<дата>. по договору цессии <номер> АО "ОТП-Банк" переуступил свои права требования к ФИО2 по договору <номер> от <дата>. ООО «Редут».

Сумма задолженности ответчика за период <дата>. составила в размере 235 392 руб. 21 коп., в том числе 162 111.25 руб. сумма основанного долга и 73 280.96 руб. проценты, что следует из дополнительного Соглашения <номер> к договору цессии <номер> от <дата>

Определением мирового судьи от <дата>., судебный приказ о взыскании долга с ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд руководствуясь положениями статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита.

Представленный истцом расчет долга, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5553.92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Редут" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме 235 392 руб. 21 коп., в том числе 162 111.25 руб. сумма основанного долга и 73 280.96 руб. проценты и уплаченную госпошлину в сумме 5553 руб. 92 коп., а всего взыскать 240 946 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 15.12.2020г.