ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Пономаревой С.А.,
с участием истца Яркиной Н.В., ее представителя Сундеева К.Ю., ответчика Кудряковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркиной Н. В. к Кудряковой С. Н. о взыскании долга,
установил:
Яркина Н.В. обратилась с иском к Кудряковой С.Н. о взыскании долга, указав его место жительства <адрес>. Истец указала, что ответчику был предоставлен займ в суммах 400000 рублей, 700000 рублей и 447000 рублей со сроком возврата соответственно (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) с условием о внесении ежемесячно аннуитентных платежей. В нарушении принятых на себя обязательств Кудрякова С.Н. графики внесения денежных средств нарушила, денежные средства своевременно не возвратила, что дает истцу право требовать досрочного расторжения договора. Яркина Н.В. просит взыскать суму основного долга и проценты за пользование займом в суммах 275564,70 рублей и 274768,70 рублей, а всего 2098333,40 рублей (л.д. ).
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в компетентный суд <адрес> в связи с поступившими сведениями о регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>.
Истец Яркина Н.В. и ее представитель Супдеев К.Ю., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражают против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик проживает фактически более 5 лет по указанному адресу в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания.
Ответчик Кудрякова С.Н. против передачи дела по подсудности возражает, пояснила, что ездить в суд <адрес> для участия в судебных заседаниях для нее затруднительно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
К производству Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Яркиной Н. В. к Кудряковой С. Н. о взыскании долга было принято определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), когда ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. ), то есть с нарушением правил подсудности.
В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с изложенным, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, то есть в <адрес> городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы истца о возможности рассмотрения дела Коминтерновским районным судом <адрес>, учитывая фактическое нахождение ответчика, суд признает необоснованными. Действительно ответчик имеет временную регистрацию с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. ). Понятия места жительства гражданина и места его пребывания определены законодателем в ст.20 ГК РФ, Законе РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и не являются тождественными. Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства гражданина, а не местом его пребывания.
Руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Яркиной Н. В. к Кудряковой С. Н. о взыскании долга передать по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Пономаревой С.А.,
с участием истца Яркиной Н.В., ее представителя Сундеева К.Ю., ответчика Кудряковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркиной Н. В. к Кудряковой С. Н. о взыскании долга,
установил:
Яркина Н.В. обратилась с иском к Кудряковой С.Н. о взыскании долга, указав его место жительства <адрес>. Истец указала, что ответчику был предоставлен займ в суммах 400000 рублей, 700000 рублей и 447000 рублей со сроком возврата соответственно (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) с условием о внесении ежемесячно аннуитентных платежей. В нарушении принятых на себя обязательств Кудрякова С.Н. графики внесения денежных средств нарушила, денежные средства своевременно не возвратила, что дает истцу право требовать досрочного расторжения договора. Яркина Н.В. просит взыскать суму основного долга и проценты за пользование займом в суммах 275564,70 рублей и 274768,70 рублей, а всего 2098333,40 рублей (л.д. ).
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в компетентный суд <адрес> в связи с поступившими сведениями о регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>.
Истец Яркина Н.В. и ее представитель Супдеев К.Ю., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражают против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик проживает фактически более 5 лет по указанному адресу в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания.
Ответчик Кудрякова С.Н. против передачи дела по подсудности возражает, пояснила, что ездить в суд <адрес> для участия в судебных заседаниях для нее затруднительно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
К производству Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Яркиной Н. В. к Кудряковой С. Н. о взыскании долга было принято определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), когда ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. ), то есть с нарушением правил подсудности.
В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с изложенным, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, то есть в <адрес> городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы истца о возможности рассмотрения дела Коминтерновским районным судом <адрес>, учитывая фактическое нахождение ответчика, суд признает необоснованными. Действительно ответчик имеет временную регистрацию с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. ). Понятия места жительства гражданина и места его пребывания определены законодателем в ст.20 ГК РФ, Законе РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и не являются тождественными. Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства гражданина, а не местом его пребывания.
Руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Яркиной Н. В. к Кудряковой С. Н. о взыскании долга передать по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья