Решение по делу № 8а-11717/2020 [88а-12499/2020] от 14.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-12499/2020

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                                                                                 город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Белова В.И., Фахрутдинова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луткова Антона Сергеевича на решение Первомайского районного суда города Кирова от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 октября 2019 года по административному делу № 2а-1631/2019 по административному исковому заявлению Луткова Антона Сергеевича об оспаривании ответа Прокуратуры Кировской области.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н., возражения представителя Прокуратуры Кировской области Мигунова В.Ю., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                            установила:

Лутков А.С. обратился в Первомайский районный суд города Кирова с административным исковым заявлением об оспаривании ответа Прокуратуры Кировской области, ссылаясь на то, что он обратился в Прокуратуру Кировской области с жалобой, указав на бездействия должностных лиц прокуратуры и сотрудников полиции по воспрепятствованию доступа к странице в социальной сети «Вконтакте». Просил принять меры прокурорского реагирования и привлечь ФИО6 к ответственности за клевету и распространение в отношении него порочащих честь и достоинство сведений.

Ответом прокурора Кировской области от 12 апреля 2019 года № 16-377-2015/Он-16-1548-19/3594 в удовлетворении жалобы и принятии мер прокурорского реагирования отказано в связи с невозможностью получения доступа к заблокированной странице Буляница А.В. и отсутствием объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении Луткова А.С. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Лутков А.С. просил признать ответ прокурора Кировской области незаконным, возложить на должностное лицо обязанности дать на обращение полный, мотивированный ответ, а также ознакомить его с информацией, содержащейся на указанной им странице в Интернете.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 октября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Лутков А.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит вышеназванные судебные акты отменить, передать административное дело на новое рассмотрение. Считает, что в обжалуемых судебных постановлениях не содержатся исчерпывающие, мотивированные выводы суда об обоснованности ответов прокуратуры, что нарушает его права на осуществление правосудия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года           № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 31 января 2013 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по Кировской области Загузиным А.С. установлено, что потерпевшая по уголовному делу № 61028 ФИО6 в социальной сети распространяет сведения о своей беременности от Луткова А.С.

9 августа 2017 года в УМВД России по городу Кирову поступило сообщение о совершении ФИО6 противоправных действий, связанных с распространением заведомо ложных сведений в социальных сетях в отношении Луткова А.С. со ссылкой на данные, имеющиеся в материалах уголовного дела № 61028. По результатам проведенной проверки 31 декабря 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Прокуратурой Кировской области по обращению Луткова А.С. неоднократно проводились проверки законности вынесенного 31 декабря 2017 года постановления, согласно выводам которых доследственная проверка проведена полно, оснований для отмены вынесенного дознавателем процессуального решения не имеется.

14 марта 2019 года Лутков А.С. вновь обратился в прокуратуру Кировской области с жалобой, в которой указал на бездействие, по его мнению, сотрудников прокуратуры и полиции, просил принять меры прокурорского реагирования и привлечь ФИО6 к ответственности за распространение заведомо ложных сведений в социальных сетях.

12 апреля 2019 года прокурором Кировской области Журковым Н.В. Луткову А.С. дан ответ на обращение, в котором последнему сообщено, что по его заявлению о распространении заведомо ложных сведений в сети «Интернет» ОД УМВД России по городу Кирову проведена доследственная проверка. Объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении Луткова А.С. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не получено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Сопоставив обращения Луткова А.С. и ответ прокурора Кировской области Журкова Н.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обращения административного истца рассмотрены по существу указанных в них доводов. Ответ прокуратуры мотивирован, содержит оценку всем доводам обращения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Луткова А.С. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий Прокуратуры Кировской области при рассмотрении его обращения.

Нельзя не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что доводы Луткова А.С. фактически сводятся к оспариванию полноты проведенной доследственной проверки, предшествовавшей принятию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2017 года в отношении ФИО6, которые не могут быть предметом оценки в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат проверке в ином судебном порядке.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина. Эта обязанность является смыслом деятельности судов.

В данном конкретном случае административным ответчиком права Луткова А.С. не нарушены, в связи с чем его требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                           определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луткова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: