Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2020 (2-5111/2019;) ~ М-4476/2019 от 06.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года город Новосибирск дело № 2-675/2020

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2020 по исковому заявлению Воротынцева Александра Григорьевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Воротынцев Александр Григорьевич обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что Истец является стороной договора потребительского кредита № от /дата/, второй стороной договора является Ответчик. Договор заключался Истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор является типовым, общие условия договора определены Ответчиком (банком) в одностороннем порядке (часть 3 статьи 5 353-03), и Истец (заемщик) лишен возможности повлиять на его содержание.

Часть 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» 42 главы ГК РФ, в том числе п. 7 ст. 807 ГК РФ. Часть 3 статьи 5 353-ФЭ устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий (на дату заключения договора общие условия были размещены на сайте банка https://sovcombank.ru) и индивидуальных условий (Приложение 1).

Условием договора (п. 6 индивидуальных условий) установлена дата погашения кредита Истцом (в договоре он именуется заемщиком) - не позднее 16-го числа (ежемесячно).

/дата/ Истец обратился в структурное подразделение Ответчика (<адрес>, где по данным сайта <данные изъяты> расположен Операционный офис «Новосибирский № 4» ПАО “Совкомбанк», далее по тексту - подразделение банка) с целью частичного погашения стоимости кредита, установленной Ответчиком.

В структурном подразделении Ответчика Истцу было предложено на выбор два варианта погашение кредита: через банкомат или через кассу. Погашение кредита через банкомат было невозможным ввиду того, что установленный в структурном подразделении Ответчика банкомат принимает только бумажные деньги, а сумма погашения не могла быть выплачена бумажными деньгами. В этой ситуации у Истца не было иного выбора, как обратиться в кассу структурного подразделения Ответчика. В кассе, однако, при внесении суммы погашения с Истца была взята комиссия в размере 100 рублей «за прием денежных средств в погашение кредита». Такая комиссия не предусмотрена договором. Лишая заёмщика бесплатного способа исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), Ответчик (банк) фактически вымогает у заемщика (Истца) плату на навязанные заёмщику услуги. Истец обращался к Ответчику с претензией по поводу взимания этой комиссии, однако претензия не была удовлетворена Ответчиком.

Итого с Истца были взята Ответчиком комиссия за погашение кредита в /дата/ года в размере 100 рублей.

Ответчик не исполнил требования Истца, сформулированные в претензии от /дата/. Более того, Ответчик продолжает нарушать закон, продолжая взимать с Истца комиссию, несмотря на то, что такие взимания признаны вступившими в законную силу решениями суда незаконными.

Закон РФ «О защите прав потребителей» в статье 23 устанавливает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ЗЗПП сроков уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара, в данном случае - это величина предоставленного кредита, т.е. 237 424 рублей 64 копейки. Один процент в день составляет 2374 рубля 25 копеек. Претензия подана /дата/, срок её добровольного удовлетворения истек /дата/. Однако претензия Истца так и не была удовлетворена Ответчиком. Таким образом, на /дата/, с даты платежа /дата/ прошло 56 дней, и размер штрафа, установленный ЗЗПП, составил 132 958 рублей 00 копеек.

Неисполнение Ответчиком своей установленной законом обязанности, тем более обязанности, установленной вступившими в законную силу решениями суда, причинило Истцу моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика:

комиссию, незаконно полученную Ответчиком с Истца, в размере 100 руб.;

плату за просрочку выполнения требований потребителя (Истца) в сумме (на дату подачи иска) 132 958 рублей 00 копеек,

компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей,

всего 233 058 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что ПАО «Совкомбанк» не признает исковые требования истца по следующим основаниям:

/дата/ между ПАО «Совкомбанк» и Воротынцевым Александром Григорьевичем был заключен кредитный договор № на сумму 237 424,64 рублей, процентная ставка по кредиту 7,75 % годовых на срок 36 месяцев, также истцом внесена плата за включение в программу страховой защиты в размере 21 624,64 руб.

Воротынцевым А.Г. при подписании кредитного договора были согласованы все условия, в том числе получения кредитных средств и способах своих исполнения обязательств, в связи с этим на каждой странице Индивидуальных условий Истцом была поставлена собственноручная подпись.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от /дата/, были согласованы следующие способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору: через устройство самообслуживания банка в дату очередного платежа; через другие кредитные организации (минимум чем за 5 рабочих дней до даты очередного платежа); через отделения ФГУП «Почта России» (минимум чем за 5 рабочих дней до даты очередного платежа); посредством сервис Интернет-банк sovcombank.ru; посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка. Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору – через устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту поучения заемщиком индивидуальных условий.

Истец в своем исковом заявлении не отрицает, что специалистами банка ему были предложены другие способы внесения, в т.ч. через устройство самообслуживания, расположенное в офисе Банка (п.8 Договора), о чём свидетельствует подписанные условия кредитного договора.

Истец ссылается на то, что банкомат принимает только бумажные купюры и сумма погашения не может быть выплачена бумажными деньгами и иной способ, кроме как внесение платежа через кассу банка отсутствует. Данный довод является ошибочным, т.к. истец мог внести через устройство самообслуживания денежную сумму бумажными купюрами сумму кратную платежу, а сдачу получить в кассе банка либо оставить на счете для расчета по будущим платежам (либо переведен по заявлению Истца на иной принадлежащий ему счет).

Также условиям Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от /дата/. было оговорено согласие заемщика Общими условиями Договора: Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и условиями Договора понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита предусмотрено следующее условие: 8.9. Получение наличных денежных средств в инфраструктуре Банка осуществляется согласно действующим тарифам Банка на момент совершения операций и иных услуг в соответствии с тарифами Банка на момент совершения операций.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 «Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно тарифам Банка п. 3.12. При совершении операций по приему денежных средств в погашение кредитов через кассу наличными по договорам, оформленным в ПАО «Совкомбанк», предусмотрена комиссия 100 руб.

Истец ссылается на нарушение Банком ст.20,21,22 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ответственность, предусмотренную ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей». Эти статьи не применимы, т.к. относятся к качеству товара (работы, услуги), что в данном случае является услугой - выдача кредита, который был предоставлен без каких-либо нарушений законодательства.

Комиссия банка за кассовые операции по оплате кредита, как и сама оплата через кассу банка, не является навязанной, т.к. имеются несколько альтернативных способов внесения оплаты по кредиту.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания). В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно абзаца 5 пункта 1.1 Положения Банка России от 24.04.2008 г. N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" операции по приему наличных денег от физических лиц - на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег физическим лицам - с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов.

О возможности взимания самостоятельной платы за кассовое обслуживание, включающее прием наличных денежных средств граждан через банкомат, свидетельствуют и положения абзаца 5 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" о том, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты.

Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения за прием наличных через кассу является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием заемщика, есть необязательные действия банка при предоставлении кредита, а осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента.

Таким образом, так как основное требование Истца не подлежит удовлетворению, то и производные от него требования (неосновательное обогащение, просрочка выполнения требований потребителя, взыскание морального вреда) не подлежат удовлетворению.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав сторону истца (на стадии предварительного заседания), оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование свои требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и Воротынцевым Александром Григорьевичем был заключен договор потребительского кредита № на сумму 237 424,64 рублей, процентная ставка по кредиту 7,75 % годовых на срок 36 месяцев, также истцом внесена плата за включение в программу страховой защиты в размере 21 624,64 руб.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что количество платежей по кредиту составляет 36, размер платежа по кредиту ежемесячно 7 414,82 рублей, срок платежа по кредиту: по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее /дата/ в сумме 7 414,76 рублей.

Пунктом 8 индивидуальных условий определены способы исполнения обязательств заемщиком:

1. через устройство самообслуживания (cash in) Банка (в дату очередного платежа, указанного в графике), платеж необходимо осуществлять до 15-00 часов местного времени;

2. через кредитные организации (осуществлять минимум за 5 рабочих дней до даты очередного платежа, указанного в графике погашения). При заполнении платежного документа указывать приведенные в данном пункте реквизиты;

3. через отделения ФГУП «Почта России» (осуществлять минимум за 5 рабочих дней до даты очередного платежа, указанного в графике погашения);

4. посредством сервиса Интернет-банк sovcombank.ru;

5. посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка.

Согласно п. 8.1 индивидуальных условий бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение денежных средств через устройство самообслуживания (cash in) ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком индивидуальных условий.

Из анализа приведенных выше условий договора очевидно, что в качестве бесплатного способа исполнения обязательств предусмотрен один способ, а именно через устройство самообслуживания (cash in) ПАО «Совкомбанк», все иные способы погашения кредита предполагают оплату комиссий за перечисление или прием денежных средств в счет исполнения обязательств по кредиту.

Согласно п. 22 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Таким образом, в силу закона банк обязан предусмотреть способ бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита.

Истец указывает, что исполнение обязательств путем внесения установленного договором ежемесячного платежа бесплатным способом невозможен, поскольку банкомат принимает бумажные купюры, однако сумма ежемесячного платежа не кратна минимальной бумажной банкноте Банка России.

Ответчик не опроверг тот факт, что устройство самообслуживания (cash in) ПАО «Совкомбанк» осуществляет прием только бумажных купюр, не принимает монеты и не выдает сдачу, а потому суд признает этот факт установленным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств в соответствии с условиями договора путем внесения установленной договором суммы ежемесячного платежа устройство самообслуживания (cash in) ПАО «Совкомбанк» невозможно, поскольку образует переплату. Суд соглашается с истцом, что он не имеет обязанности внесения платежей в сумме, превышающей установленный договором размер ежемесячного платежа.

Таким образом, Банк, формально предусмотрев бесплатный способ погашения кредита, фактически не обеспечил заемщику возможность исполнения обязательств путем внесения данным способом денежных средств в сумме, соответствующей размеру ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору путем уплаты ежемесячного платежа Воротынцев А.Г. осуществлял посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка.

Представленным истцом приходным кассовым ордером от /дата/ № подтверждается уплата комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита по внесенному в /дата/ года платежу в сумме 100 рублей (л.д. 105).

В обоснование взимания комиссии ответчик ссылается на п. 3.12 Тарифов ПАО «Совкомбанк», согласно которому при совершении операций по приему денежных средств в погашение кредитов через кассу наличными по договорам, оформленным в ПАО «Совкомбанк», предусмотрена комиссия 100 рублей.

Поскольку судом установлено, что истец не имел возможности погасить задолженность в размере, установленном кредитным договором, без оплаты указанной комиссии, суд считает действия банка по взиманию этой комиссии нарушающими права потребителя.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ указанное условие кредитного договора как условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является недействительным (ничтожным).

Незаконность данного условия кредитного договора была установлена вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу №, от /дата/ по гражданскому делу №, от /дата/ по гражданскому делу № (л.д. 94-104), в которых участвовали те же лица и которые в силу ст. 61 ГПК ПРФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Фактически сумма полученной банком от истца комиссии в размере 100 рублей является ценой услуги по приему наличных денежных средств в кассу, незаконно определенной банком как платная услуга.

По основаниям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом того, что исполнение указанного условия привело к незаконному получению банком от истца суммы комиссии, которую он бы имел возможность не платить в случае надлежащего исполнения банком требований закона, такая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в общем размере 100 рублей.

Истец также требует взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в общем размере 132 958 руб.

Согласно п. 1. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно материалом дела /дата/ истец предъявил ответчику претензию о возврате суммы комиссии в размере 100 рублей (л.д.67).

Ответчиком данное требование истца добровольно удовлетворено не было, что им не оспорено.

По основаниям указанных норм закона просрочку возврата суммы комиссии надлежит исчислять с /дата/ по /дата/ – 8 дней (с учетом правил исчисления сроков, ст. 193 ГК РФ, и даты окончания периода в расчете суммы иска, л.д. 15).

Подлежащая взысканию сумма неустойки составит: 100 руб. * 3 % * 8 дней = 24 руб.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом о защите прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что банком незаконно с истца взимались денежные средства в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», виновное поведение ответчика и причинение морального вреда истцу (вследствие ухудшения имущественного положения потребителя) у суда не вызывает сомнения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из предоставленных суду доказательств в части причинения морального вреда, суд находит соответствующей денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскана незаконно взимавшаяся комиссия в сумме 100 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, неустойка в сумме 24 рублей, то размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 562 рубля.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воротынцева Александра Григорьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Воротынцева Александра Григорьевича сумму денежных средств в размере 100 рублей, сумму штрафных санкций в размере 24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 562 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-615/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска