Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2015 (2-1852/2014;) ~ М-1613/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-6/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 марта 2015 года                                      г. Михайловка

                                        Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Левиной Т.А.,

с участием представителя истца Сергеева В.С. - Сергеевой Л.В.,

ответчика Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сергеева ... к Жуковой ... о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Сергеев В.С. обратился в суд с иском к Жуковой Т.С. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указывая следующие основания.

Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м. и ? доли земельного участка, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Адрес. Согласно сложившемуся порядку пользования долями указанного домовладения, в его пользовании находится изолированная часть жилого помещения, общей площадью ... кв.м., состоящая из передней площадью ... кв.м. и кухни площадью ... кв.м. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в соответствии с которым Жукова Т.С. обязалась оборудовать отдельный вход в изолированную часть домовладения, находящуюся в ее пользовании, так как имеет возможность изолировать принадлежащие им доли в домовладении путем соответствующего переоборудования. Однако до настоящего времени Жукова Т.С. свое обязательство по оборудованию отдельного входа не выполнила.

Истец просит суд произвести выдел в натуре принадлежащей ему ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., закрепив за ним изолированную часть жилого дома, состоящую из передней площадью 6 кв.м. и кухни площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.; прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, взыскать с Жуковой Т.С. в его пользу компенсацию в счет неравноценного раздела домовладения; произвести выдел в натуре принадлежащей ему ? доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес; прекратить его право общей долевой собственности на ? доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

Истец Сергеев В.С. в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд, заявлений об отложении судебного заедания не представил, доверил представлять свои интересы представителю Сергеевой Л.С.

В судебном заседании представитель истца Сергеева В.С. - Сергеева Л.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, выделить в натуре ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., закрепив за истцом изолированную часть жилого дома, состоящую из передней площадью 6 кв.м. и кухни площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес; взыскать с Жуковой Т.С. в пользу истца компенсацию в счет неравноценного раздела домовладения; произвести выдел в натуре ? доли земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес, и прекратить право общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

В судебном заседании ответчик Жукова Т.С. исковые требования не признала, указывая, что у истца не имеется доказательств возможности раздела жилого дома и земельного участка в натуре, вариант раздела земельного участка, предложенный истцом, ее не устраивает, поскольку он нарушает ее права, отсутствует подъезд к ее дому. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявление истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 254 ГК РФ основание и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным выходом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли возможен только тогда, когда имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, соответствующих доле, оборудования отдельного входа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд" вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав могут быть лишь изолированные жилые помещения, в связи с этим, выдел участнику общей собственности подразумевает передачу в частную собственность лица определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1,2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 214-ФЗ) При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно ч. 1,2 ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сергеев В.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, что подтверждается следующими доказательствами:

- копиями свидетельств о государственной регистрации права серии ... № ..., ... № ..., выданных Дата, согласно которым за Сергеевым В.С. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности данного жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: Адрес;

-    выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата № ..., согласно которому зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в том числе за Жуковой Т.С. - на 1/3 долю и 1/6 долю жилого дома, за Сергеевым В.С. - на ? долю жилого дома;

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата № ..., согласно которому зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, в том числе за Жуковой Т.С. - на 1/3 долю земельного участка;

- копией технического паспорта на здание жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., жилой площадью 18 кв.м.;

- копией кадастрового паспорта земельного участка № ... от Дата, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., принадлежит на праве собственности Жуковой Т.С. - ... доля, Сергееву В.С. - ? доля, Жукова Т.С. - 1/3 доля.

Жукова Т.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, ? доли в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, что подтверждается следующими доказательствами:

- копиями свидетельств о государственной регистрации права серии ..., выданных Дата, ..., выданного Дата года, ..., выданного Дата, согласно которым за Жуковой Т.С. зарегистрировано право собственности на ... долю и ... долю в праве общей долевой собственности данного жилого дома и ... долю и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: Адрес;

- копией технического паспорта на здание жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., согласно которому правообладателями являются Сергеев В.С. - ? доля, Жукова Т.С. - ? доля.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата о выполнении варианта раздела, выполненного ООО «Экспертиза и оценка собственности ЮГ», исходя из принадлежащих Сергееву В.С. и Жуковой Т.С. долей, раздел жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, технически не является возможным, поскольку в состав данного строения невозможно оборудовать два изолированных жилых помещения, соответствующих нормативных требований. Раздел земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, также не представляется возможным, поскольку согласно представленных кадастровых сведений границы исследуемого земельного участка не определены и поставлены на кадастровый учет в декларативном порядке.

Разделить спорный жилой дом и земельный участок между участниками долевой собственности по предложенному истцом варианту не представляется возможным, поскольку истцом не представлено доказательств реальной возможности подобного раздела дома и земельного участка, их соответствия требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сергева В.С. не имеется, достаточных доказательств возможности раздела жилого дома по предложенному в иске варианту стороной истца не представлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отказать Сергееву ... в удовлетворении искового заявления Сергеева ... к Жуковой ... о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                 р е ш и л:

    Отказать Сергееву ... в удовлетворении искового заявления Сергеева ... к Жуковой ... о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2015 года.

Судья                                                                              В.А. Бакчеева