Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2016 ~ М-624/2016 от 24.02.2016

Дело №2-1935-16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малкиной О.А. к Ефимовой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Малкина О.А. обратилась в суд с иском к Ефимовой Н.А. с требованием о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что 26.06.2011г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 300000 руб. под 5 % в месяц на срок по 26.08.2011г. Соглашением от 01.07.2012г. срок предоставления займа был продлен до 1 июля 2013 года.

01.04.2012г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 250000 руб. под 4% в месяц сроком возврата до 01.07.2012г. Соглашением от 01.07.2012г. срок предоставления займа был продлен до 1 июля 2013 года.

27.03.2013г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 55000 руб. на срок до 01.07.2013г.

Согласно договора цессии от 26.01.2016г. Петрова В.Г. передала Малкиной О.А. право требования долга по договору займа от 17.05.2011 года на сумму 150000 руб.

До настоящего времени, Ефимова Н.А. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере 755000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседание представитель истца Акулова З.Р. на требованиях иска настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Ефимова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 21 апреля 2016 года к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ефимовой Н.А. привлечен адвокат Корнилов В.И.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Корнилов В.И.исковые требования не признал, указав на недостаточность представленных доказательств.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом на основании представленных доказательств, установлено, что 26.06.2011г. Ефимова Н.А. взяла у Малкиной О.А. 100000 руб. и 200000 руб. сроком до 26.08.2011г. Указанную сумму обязалась вернуть в срок и в полном объеме, а также обязалась выплачивать вознаграждение из расчета 5% в месяц.

01.04.2012г. Ефимова Н.А. взяла к Малкиной О.А. 250000 руб. сроком до 01.07.2012г. Указанную сумму обязалась вернуть в срок, а также обязалась выплачивать вознаграждение из расчета 4 % в месяц.

01.07.2012г. Ефимовой Н.А. составлена расписка о том, что обязуется выполнить обязательства по распискам, данным 26.06.2011г. и 01.04.2012г. в срок до 01.07.2013 года.

27.03.2013г. Ефимова Н.А. взяла к Малкиной О.А. 55 000 руб. сроком до 01.07.2013 года. Указанную сумму обязалась вернуть в срок и в полном объеме.

17.05.2011г. Ефимова Н.А. взяла у Петровой В.А. 150000 руб. сроком до 17.09.2011 Указанную сумму обязалась вернуть в срок и в полном объеме, а также обязалась выплачивать вознаграждение из расчета 5% в месяц.

17.09.2011г. Ефимовой Н.А. составлена расписка о том, что обязуется выполнить обязательства по расписке Петровой В.А., данной 17.05.2011г. в срок до 01.07.2013 года.

Факт передачи займов подтверждается соответствующими расписками, подписанными ответчиком Малкиной Н.А.

Таким образом, из представленных расписок установлено, что Ефимова Н.А. взяла у Малкиной О.А. сумму в размере 605000 руб., у Петровой В.Г. сумму в размере 150000 руб., всего 755000 руб.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23 января 2016 года между Петровой В.Г. и Малкиной О.А. был заключен договор уступки права требования ( цессия), по условиям которого первоначальный кредитор ( Петрова В.Г.) передает, а новый кредитор ( Малкина О.А.) принимает право требования долга по договору займа в форме простой расписки от 17.05.2011г. на сумму 150000 руб.

О состоявшейся уступке Ефимова Н.А. извещалась надлежащим образом, что подтверждается представленной суду описью вложения направленной в адрес ответчика корреспонденции

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, ответчик Ефимова Н.А. до настоящего момента не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга в размере 755 000 рублей, согласно расписок от 26.06.2011г., 01.04.2012г., 27.03.2013г., 17.05.2011г.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 755 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 10 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малкиной О.А. к Ефимовой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Н.А. в пользу Малкиной О.А. сумму долга по договору займа в размере 755000 руб., их них: по расписке от 26.06.2011г. – 300000 руб., по расписке от 01.04.2012г. – 250000 руб., по расписке от 27.03.2013г. – 55000 руб., по расписке от 17.05.2011г. – 150000 руб.

Взыскать с Ефимовой Н.А. в пользу Малкиной О.А. расходы по оплате госпошлины в размере 10 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Решение в окончательной форме принято 26.04.2016 г.

Судья Кочетков Д.В.