Решение по делу № 2-1316/2017 ~ М-1365/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием прокурора Журавлёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 04 июля 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах Вайгачева Николая Николаевича к ООО «Цементная Северная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда,

установил:

    прокурор г. Воркуты обратился в суд в интересах Вайгачева Н.Н. к ООО «Цементная Северная Компания» с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 71720,47 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1538,40 руб. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что Вайгачев Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Цементная северная компания», которые прекращены 31.03.2017. Согласно данным ответчика за март 2017 года Вайгачеву Н.Н. полагалась выплата заработной платы в размере 71720,47 руб., однако до настоящего времени заработная плата не выплачена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату по день вынесения решения и компенсация морального вреда.

    В судебном заседании прокурор требования иска поддержала по доводам искового заявления.

    Истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5).

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судебные извещения направлялись обществу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Воркута, пос.Северный-1, и по адресу, указанному истцом, и были возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 236 Трудового кодекса РФ (действующая с 03.10.2016) предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Таким образом, исходя из положений ст. 236 ТК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы, подлежат начислению и взысканию с работодателя за все время задержки причитающихся работнику выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического расчета.

    Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

    Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЦСК», с 23.11.2015 по 31.03.2017, что подтверждается трудовым договором.

Работодатель в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата, а также иные платежи выплачены работнику своевременно и в полном размере. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Как следует из искового заявления и справки ответчика задолженность по заработной плате за март 2017 года составляет 71720,47 руб. Поскольку факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы установлен, требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы задолженности в судебном порядке суд применяет ключевые ставки, действующие в соответствующие периоды с 27.03.2017 – 9,75%, со 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%.

Денежная компенсация в связи с невыплатой заработной платы, которая подлежит взысканию, составит:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2017
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
71720,47	16.04.2017	01.05.2017	16	9,75 %	1/150	71720,47 * 16 * 1/150 * 9.75%	745,89 р.
71720,47	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25 %	1/150	71720,47 * 48 * 1/150 * 9.25%	2122,92 р.
71720,47	19.06.2017	04.07.2017	16	9%	1/150	71720,47 * 16 * 1/150 * 9%	688,51
Итого: 3557,32 руб.

Денежная компенсация в связи с невыплатой заработной платы, которая подлежит взысканию, составит 3557,32 руб.

Что же касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушения работодателем трудовых прав работника, у суда имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

С ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2758,33 руб. (2458,33 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цементная северная компания» в пользу Вайгачева Николая Николаевича задолженность по заработной плате в размере 71 720 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цементная северная компания» в пользу Вайгачева Николая Николаевича компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 557 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цементная северная компания» государственную пошлину в размере 2 758 руб. 33 коп. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 71 720 руб. 47 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий