Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-729/2018 от 11.04.2018

Судья Курлаева И.В.                                                                       дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                    «17» апреля 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. В. А. на решение Пушкинского городского суда от 29 января 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ от 27 сентября 2017 года в связи с отсутствием в действиях Шуманского Р. Б. состава названного административного правонарушения,

заслушав пояснения Васильева В.В., его представителя Боклат Г.П. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 3 батальона 1 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области от 27 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шуманского Р. Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Пушкинского городского суда от 29 января 2018 года, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным решением, В. В.А. принес на него жалобу, в которой просит решение суда и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Шуманский Р.Б. извещался о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, однако в Московский областной суд не прибыл, что не препятствует ее рассмотрению при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 8 часов 15 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Шуманский Р.Б., управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, совершил столкновение с двигавшейся впереди автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя В. В.А., который, в свою очередь от удара произвел столкновение со следовавшей впереди автомашиной УАЗ, г.р.з. А 903 НН 750 под управлением водителя Гусева А.В.. В результате ДТП водитель В. В.А. получил телесные повреждения.

По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у В. В.А. не выявлено повреждений, подлежащих квалификации как причинившие вред здоровью какой-либо степени тяжести, в связи с чем, инспектором по исполнению административного законодательства 3 батальона 1 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области от 27 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шуманского Р. Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статьей 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Часть 1 названной статьи предусматривает ответственность в случае причинения легкого вреда здоровью, часть 2 – среднего.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в рамках дела, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ является факт нарушения водителем ПДД, факт причинения здоровью потерпевшего вреда легкой или средней степени тяжести и установление причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Как следует из дела, В. В.А. 1 августа 2017 года проведена судебно-медицинская экспертиза, заключение которой <данные изъяты> имеется в материалах дела. При этом, каких-либо объективных данных, которые указывали бы на наличие у В. В.А. телесных повреждений, подлежащих квалификации как вред здоровью какой-либо степени тяжести не имеется.

При изложенных обстоятельствах городской суд правомерно оставил без изменения постановление должностного лица о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Шуманского Р.Б. состава вмененного административного правонарушения, поскольку нарушение Шуманским Р.Б. Правил дорожного движения, ставшее причиной конкретного ДТП не образует состав административного правонарушения, предусмотренного какой-либо частью ст. 12.24 КоАП РФ, так как его действия не повлекли причинения вреда здоровью В. В.А..

То обстоятельство, что в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу допущена опечатка и фамилия Шуманского Р. Б. однократно указана как «Шиманский», не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку опечатка может быть исправлена по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ, в том числе, по заявлению В. В.А..

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Пушкинского городского суда от 29 января 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ от 27 сентября 2017 года в связи с отсутствием в действиях Шуманского Р. Б. состава административного правонарушения оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                  Е.А. Фенко